Специфика судебного возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями правоохранительных органов на примере судебной практики.
16 марта 2016 г. Верховным судом Украины в ходе рассмотрения одного из дел под №6-290цс16, связанного с утратой лицом денежного дохода, вызванной незаконными действиями в его отношении, которые допустили органы, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью, органы прокуратуры, инстанция, совершающая досудебного расследования или судебная инстанция, было сделано заключение о том, что объем утраченного подлежит установлению, однако, он должен осуществляться не силами суда, а инстанциями, осуществившими данное правонарушение.
Причина подобных выводов, на мой взгляд, твердо согласуется с установленными законами правилами. Объем вреда, который был причинен гражданину в результате необоснованных действий, должен оплачиваться органами, сотрудники которых допустили подобное, эта обязанность не должна перекладываться на суд. Если незаконное действие исходило от представителей оперативно-розыскной службы, то определять размер утраченного должна служба ОРД, если в роли нарушителей прав истца выступали представители прокуратуры, то объем нанесенного ими ущерба должен устанавливаться органом прокуратуры и т.д., поскольку это относится к области их компетенции.
Отмечу, что заявитель, в анализируемом мною судебном деле, требовал возместить ему нанесенный ущерб. Правовая позиция Верховного суда Украины была следующей:
Согласно 55-ой статье Конституции, человек может быть уверен в том, что, в случае нарушения его прав, он сможет защищать их в суде. Эта возможность предоставляется ему законодательством Украины. Любой человек в праве отстаивать себя, свое имущество и свои интересы любым доступным ему способом, не запрещенным законом, от посторонних притязаний и посягательства, против которых он возражает.
Тут нужно вспомнить, что в самом Законе Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 9) установлено что в случаях нарушения прав и свобод личности, а также в случае, если при проведении оперативно-розыскных мероприятий не подтвердились сведения о причастности лица к совершению правонарушения, Служба безопасности Украины, Министерство внутренних дел Украины, Пограничные войска Украины, Управления государственной охраны Украины обязаны восстановить нарушенные права и возместить причиненный материальный и моральный ущерб.
Гражданский процессуальный кодекс гласит о том, что любой человек в праве искать защиту в суде. Напомню, что об этом информирует 15-ая глава Гражданского кодекса. Именно там, в суде, он может восстановить свои нарушенные, непризнанные и оспариваемые права или интересы. Для этого ему следует действовать в соответствии с установленным законодательством порядком.
Что же касается 16-ой главы данного Кодекса, то она устанавливает, каким образом суд защищает гражданские права человека, который прибег к его помощи. Также она, с учётом нормы материального права, регулирует возможности возмещения нанесенного гражданину вреда. Нарушение прав человека, включая финансовые, может быть нанесено посредством таких незаконных действий, как:
неправомочно вынесенный вердикт о его осуждении,
неправомерное привлечение к несению уголовной ответственности,
необоснованное ограничение свободы,
неоправданный арест,
назначение исправительных работ и т.д.
Все эти виды нарушений, исходящие от государственных органов, должны компенсироваться гражданину. Возмещение производится государством; выплаты производятся в том размере, который был предварительно установлен. Компенсация вреда осуществляется вне зависимости оттого, виноваты ли в нем наделенные полномочиями представители прокуратуры, суда, органа ОРД или органа, проводящего досудебный вид расследования, и в какой мере. Гражданин, пострадавший от действий этих лиц, обладает правом требовать возместить ему полученный вред, если его случай предусматривается нормами закона как возможный к компенсированию. Компенсация нанесенных гражданам финансовых нарушений осуществляется в рамках установленных правил.
Законом, регулирующим определение и правила возмещения негативных последствий, которые были причинены гражданину посредством неправомочной деятельности в отношении него ОРД, судебным органом, органом прокуратуры и инстанцией, которая осуществляет досудебный вид расследования, информируется о том, что если уголовный процесс было решено прекратить ввиду того, что в действиях представителей данных инстанций не было обнаружено намеренного преступления, физическому лицу следователем должны быть разъяснены возможности компенсирования вредных последствий разного рода. Законодательные нормы твердо определяют осуществление действий по компенсированию вредных последствий, причиненных гражданам, со стороны органов, проводящих в их отношении неправомочную политику.
Напомню, что сами правила компенсирования включают в себя и действия, целью которых служит определение объема утраченных денежных средств лицами, пострадавшими от неправомочных действий сотрудников вышеуказанных инстанций. При этом эта функция находится в ведении виновных органов, а не суда.
Гражданский процессуальный кодекс информирует о том, что правосудие, которое является главной функцией суда, имеет своей целью защиту, под которую подпадают и физические лица, и компании, и государство, и общество в целом. Руководствуясь законом суд производит защиту их прав и интересов.
С учётом сказанного, обращаю внимание на то, что истец по анализируемому делу, которое пересматривал Верховный суд Украины, требовал, чтобы ему возместили вред, выражаемый в утрате части денежных средств, получаемых их на прежней работе в виде зарплаты. В итоге рассмотрения этого дела суд пришёл к выводу, что финансовый тип вреда был осуществлен посредством отстранения гражданина от занимаемой должности.
По мнению суда апелляционной инстанции этот вопрос должен решаться не судом, в который тот обратился с жалобой, а тот же орган, которым был осуществлен вред.
Это решение подтвердил и кассационный судебный орган. Дело не может рассматриваться в гражданском судопроизводстве. Так как лежит вне его юрисдикции. Принимая во внимание статью 205-ую Гражданского процессуального кодекса, дело было закрыто.
заработок и другие трудовые доходы, которые он потерял в результате незаконных действий;
имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного общества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил в соответствии с этой доли, другие ценности), имущество конфисковано или обращено в доход государства судом либо изъятое органами предварительного расследования, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест;
штрафы, взысканные во исполнение приговора суда, судебные издержки и другие расходы, уплаченные гражданином;
суммы, уплаченные гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи;
моральный вред.
В свою очередь, должна обратить внимание на то, что сама категория "вред" тесно связана с вопросами гражданско-правовой ответственности. Напомню, что среди оснований такой ответственности, наряду с противоправностью поведения правоохранительных органов, причинной связью между противоправным поведением и причиненным вредом виной лица, причинившего вред, обязательно выделяют наличие имущественного и/или морального вреда.
Из теории уголовного процесса можно вспомнить, что разграничиваются понятия "вред" и "ущерб". Вред - это любое обесценение блага, которое также охраняется правом. Именно вред разделяют на имущественный и неимущественный (моральный), а убытки - это всего лишь денежная оценка ущерба, которая имеет место в случае невозможности возмещения вреда в натуре.
16 марта 2016 г. Верховным судом Украины в ходе рассмотрения одного из дел под №6-290цс16, связанного с утратой лицом денежного дохода, вызванной незаконными действиями в его отношении, которые допустили органы, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью, органы прокуратуры, инстанция, совершающая досудебного расследования или судебная инстанция, было сделано заключение о том, что объем утраченного подлежит установлению, однако, он должен осуществляться не силами суда, а инстанциями, осуществившими данное правонарушение.
