Королівський аудит столичної реклами (частина перша)
Оприлюднено результати аудиту проведеного в Департаменті містобудування та архітектури та КП «Київреклама» Департаментом внутрішнього контролю та фінансового аудиту КМДА за методологічної підтримки Міністерства фінансів Королівства Нідерландів
Після презентації ще 12-го жовтня у Першого заступника Голови КМДА Г.В. Плиса результатів аудиту ефективності процесу розміщення рекламних засобів, проведеного в Департаменті містобудування та архітектури та КП «Київреклама», Департамент внутрішнього контролю та фінансового аудиту нарешті оприлюднив його результати.
Висновки, викладені у звіті, свідчать про системні порушення дозвільного законодавства при оформленні та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, які з одного боку порушують права підприємців (і далеко не тільки тих, хто має відношення до ринку зовнішньої реклами), а з іншого призводять до більш ніж суттєвих втрат міського бюджету.
Найбільш показовий фрагмент: «Недосконала організація процесу призвела до систематичних випадків недотримання Департаментом містобудування та архітектури встановлених термінів, як на початковому етапі реєстрації заяв про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, так і на етапах здійснення погодження дозвільних справ, підготовки та погодження проектів розпоряджень КМДА тощо, що призводить до можливого недоотримання бюджетом м. Києва в І півріччі 2016 року розрахунково близько 8,8 млн. грн., в т.ч.: за рахунок несвоєчасної підготовки дозволів - 5,3 млн. грн., за рахунок не виданих погоджень на продовження дозволів - 3,5 млн. гривень.»
Дещо про строки розгляду документів:
«В 97% випадків з недотриманням встановленого строку в один день реєстрація 8117 заяв на розміщення 8117 рекламних засобів здійснювалась в строк від 3 до 140 робочих днів», і ще дещо:
«…в 76% випадків, з моменту реєстрації заяв ЦНАП до моменту видання розпоряджень або включення РЗ до проектів розпоряджень витрачено від 70 до 404 робочих днів.»
А цей абзац, на мою особисту думку, найбільш точно характеризує висновок про “негативний вплив на якість надання ДМА адміністративних послуг” якого дійшли аудитори: «За період з січня по травень 2016 року Департаментом практично не здійснювалось погодження дозвільних справ – заявки не направлялись до погоджувальних органів. Відмічається, що нормативно визначений строк направлення справ на погодження - один день з моменту надходження документів від заявника.»
Від себе додам, що діючі на той час зміни внесені до Типових правил розміщення зовнішньої реклами Постановою КМУ №1173 від 16.12.2015р., передбачали що: «Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.»
Оскільки аудитом охоплено тільки минулий та першу половину цього року, у пересічного читача може скластися враження, що у всьому винні якісь невідомі “попередники”, але насправді це не так. Просто у столиці давно створено дуже своєрідний муніципальний бізнес – виконавчий орган з різних причин і під різними приводами не видає дозволи (іноді роками), а комунальне підприємство добряче заробляє на демонтажах реклами, дозволи на розміщення якої підприємці (за невеликим виключенням) не мають змоги отримати. Ну а ще дехто вміє заробляти і на (не)видачі дозволів і на тому, щоб такі демонтажі не відбувались (іноді роками).
До чого це врешті-решт призводить і як вийти з цього умисно замкненого кола детальніше у другій частині…
- Багатолике зло: якою буває корупція Анна Макаренко вчора о 17:21
- Матриця Ейзенхауера: як відрізняти термінове від важливого та не вигорати Олександр Скнар вчора о 12:00
- Енергостандарти-2025: спільна мова з ЄС Олексій Гнатенко 15.10.2025 18:47
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк 15.10.2025 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна 15.10.2025 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак 14.10.2025 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш 14.10.2025 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський 14.10.2025 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами Олександр Висоцький 13.10.2025 11:22
- Тиха енергетична анексія: як "дешеві" кредити дають іноземцям контроль над генерацією Ростислав Никітенко 13.10.2025 10:15
- Свідомість, простір-час і ШІ: що змінила Нобелівка-2025 Олег Устименко 13.10.2025 10:06
- Як мислити не про грант, а про розвиток: 5 стратегічних запитань до проєкту Олександра Смілянець 13.10.2025 09:56
- Бібліотека в кожній школі: чому британська ініціатива важлива для майбутнього Віктор Круглов 13.10.2025 09:52
- Українська національна велика мовна модель – шанс для цифрового суверенітету Світлана Сидоренко 13.10.2025 03:31
- Як скасувати незаконний розшук ТЦК через суд: алгоритм дій та приклади рішень 181
- Як грантрайтинг змінює жіноче підприємництво в Україні і чому цьому варто вчитись 138
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" 101
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні 83
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика 70
-
У туристичній сфері – новий тренд: ноктуризм. У чому його унікальність і чи варто спробувати
Життя 3723
-
"Зеленський – лузер? Думаю, що ні. Він – популіст". Новий випуск "Клімкін питає"
3359
-
Польські ЗМІ назвали Сільпо претендентом на мережу Carrefour. У Fozzy Group спростували
оновлено Бізнес 2886
-
"Продажі декоративної косметики більші на 35%, ніж до війни". Інтерв’ю з керівницею Eva
Бізнес 2540
-
Офіс генпрокурора закрив кожну третю кримінальну справу проти бізнесу
Бізнес 2227