"Кипрский капкан": кто и почему лишился своих денег
Как известно, в любой, даже самой критической ситуации есть те, кто пострадал, те, кто в нее не попал, и те, кто на ней нажился. Разница между этими категориями, как правило, кроется в их психологических особенностях, гибкости мышления и уровне информирова
Как известно, в любой, даже самой критической ситуации есть те, кто пострадал, те, кто в нее не попал, и те, кто на ней нажился. Разница между этими категориями, как правило, кроется в их психологических особенностях, гибкости мышления и уровне информированности. Случившееся с пострадавшими вкладчиками кипрских банков — не исключение.
В данной истории с теми, кто нажился, все понятно. А вот что отличает тех, кто сумел вовремя сохранить свои деньги от тех, кто мгновенно обеднел?
Во-первых, легко предположить, что люди, которые до часа «Ч» не удосужились перевести свои деньги из кипрских банков в более надежное место, не вели никакой информационно-аналитической работы (или не нанимали для этого компетентных специалистов). Потому что всем, кто технологически правильно пытался спрогнозировать будущее, было очевидно: крах офшоров неизбежен, как восход солнца. А анализ ситуации в мировой политике и экономике ясно показывал — это вопрос ближайшего времени.
Причем для такого вывода не требовалось каких-то секретных данных и сложных аналитических исследований. Например, для меня — хотя я никогда целенаправленно не занимался этой темой — неизбежность краха офшоров стала очевидной после выхода в 2011 году книги журналиста Николаса Шексона «Люди, обокравшие мир» («Treasure Islands: Tax Havens and the Men Who Stole the World»). В ней излагалась очень подробная информация об офшорах. Если же сопоставить эту информацию с общеизвестными явлениями мирового экономического кризиса, растущим социальным недовольством и затруднительным положением политических лидеров в развитых странах, несложно было сделать вывод: деньги в офшорах будут изымать, причем в ближайшее время. Вовремя заказанный и правильно проведенный анализ позволил бы дать еще более точный прогноз, хотя, на мой взгляд, в данном случае и этого хватает с лихвой. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы свести воедино два простых и очевидных фактора:
1) У западных правительств есть гигантская потребность в деньгах;
2) есть места на планете, где этих денег много и их можно изъять вполне легитимным путем.
Так что же, по-вашему, может произойти в такой ситуации?
Второй фактор, не позволивший людям спасти капиталы, — особенности устройства человеческой психики. Навскидку здесь можно говорить о двух феноменах. Во-первых, при прогнозировании человеку свойственно опираться на прошлый опыт, причем исключительно свой собственный или узкого круга людей из референтной группы. Проще говоря, если «я всегда храню деньги на Кипре, с ними никогда ничего плохого не случалось, и уважаемые мной Иван Иванович и Андрей Андреевич тоже их там хранят и забирать не собираются -- значит, так будет всегда». Необоснованность этого вывода очевидна, но кто любит напрягаться и мыслить логически? Без этого проще. Но за эту простоту приходится платить высокую цену, и это еще раз подтвердил «кипрский капкан». Особенно в наше время, когда мир стремительно меняется, и то, что было хорошо вчера, может стать очень опасным сегодня.
Еще один психологический феномен, сыгравший роковую роль для пострадавших вкладчиков, в психологии называется рационализацией. Большинству людей не нравится думать о неприятностях, которые могут случится, особенно если в данный момент все хорошо. И они начинают рационализировать: придумывать даже явным признакам приближающейся угрозы объяснения, подтверждающие их точку зрения — о том, что ничего плохого не может случиться в принципе. Или может случиться с другими людьми — но вот конкретно с ними никогда. Но жизнь, как правило, доказывает обратное.
Что ж, как известно, любые ошибки даны людям для того, чтобы на них учиться и менять свое поведение в будущем. В целом же «кипрский капкан» еще раз ясно доказал, что в современном мире деньги – это лишь производное от умения работать с информацией, знаний и психологических навыков.
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 38516
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 30418
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
14671
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 10010
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
9051