Постачальника зобов’язали відшкодувати понад 6 млн грн через пожежу, спричинену коротким замиканням в акумуляторі, встановленому в будинку.
Для притягнення порушника, особи внаслідок протиправних дій якої загорівся будинок, до відповідальності, в даній ситуації виражена в стягненні грошових коштів, необхідно довести суду три елементи:
1️⃣ Протиправність дій порушника обґрунтовано поставкою товару неналежної якості, а саме здійснено поставку акумуляторної батареї що стала причиною пожежі, що підтверджується актом про пожежу від 07.01.2023 та висновком судового експерта за результатами проведення пожежно-технічної експертизи від 11.04.2023 № 323/04.21, про що в рішенні зазначено:
1.1. 18.12.2022 року між ФРП Колесников О.О. (постачальник) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір №69104 поставки та монтажу обладнання згідно умов якого, за цим договором постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця систему електроживлення і комплектуючі до них або інше обладнання згідно специфікації в додатках до цього договору, надалі обладнання, виконати роботи по монтажу та налагодженню системи згідно специфікації в додатках до цього договору, надалі роботи, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати обладнання, а також приймати та оплачувати виконані роботи. Адреса будівництва системи електроживлення: АДРЕСА_1. У відповідності до ст. 628 Цивільного кодексу України, даний договір є змішаним договором, який містить в собі елементи різних договорів, а саме: договору поставки та договору на виконання робіт (п.1.1., 1.2., 1.5.).
1.2. Відповідно до додатку №1 до договору №69104 від 18.12.2022 року, специфікації №1 визначено обладнання, матеріали та роботи, що повинен поставити та виконати ФОП ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , а саме: сонячні панелі Jinko JKM415M-54HL4 black frame, 415 Вт - 32 шт.; кабель Solar 6мм кв. - 300 м; автономний інвертор Victron Energy Quattro 48/15000/200-100/100 (15 кВА/12 кВт, 1 фаза/Без контролерів заряду) - 1 шт.; контроллер заряду Victron Energy SmartSolar MPPT 250/100-Tr VE.Can (100AJ2/24/48B) - 2 шт.; акумуляторна збірка U-Power для систем автономного забезпечення на комірках LG Chern (Виробництво Запоріжжя, хімія комірок NMC, Ємність 9,25 кВт*год.) - 2 шт.; панель управління CERBO GX - 1 шт.; АВР + Щит захисту + з`єднувальні силові кабелі+електромонтажні матеріали (комплект); монтажна конструкція на дах (алюміній); транспортні витрати; монтажні роботи, згідно з переліком, зокрема: монтаж конструкції та сонячних панелей; монтаж інвертора; монтаж акумуляторів; роботи з прокладання кабельних трас; перекомутація щитків будинку; електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи; підключення та налаштування системи моніторингу.
1.3. Згідно з актом введення в експлуатацію системи від 06.01.2023 року, роботи з монтажу обладнання відповідачем завершено, здійснено запуск системи електроживлення в експлуатацію.
1.4. 07.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 сталась пожежа, що підтверджується актом про пожежу від 07.01.2023 року, складеного комісією у складі головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Вишгородського районного управління Головного управління ДСНС України у Київській області майора служби цивільного захисту Моркви М.Ю., власника будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Пожежею знищено: покриття та перекриття другого поверху по всій площі (S=l 10м2), вікна, двері, приміщення котельні, матеріальні цінності власника будинку, речі домашнього вжитку, зовнішній фасад на 5-10 м, навіс для машин, меблі, спортивні тренажери, документи тощо. Крім того, пожежею пошкоджено: конструктивні зв`язки другого поверху, закопчено стіни, підлогу та стелі по всій площі будинку, меблі, матеріальні цінності власника, речі домашнього вжитку, а також автомобіль ОСОБА_5. Ймовірною причиною пожежі згідно з Актом про пожежу вказано - коротке замкнення акумуляторної батареї з послідуючим горінням.
1.5. Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення пожежно-технічної експертизи від 11.04.2023 року №323/04.21, осередок пожежі, яка сталася 07.01.2023 року в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1, знаходився в серединній частині лівої акумуляторної батареї, за межами одного з елементів блоку акумуляторної батареї, що входить до складу блоку акумуляторної батареї. Причиною пожежі, яка сталася 07.01.2023 року в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1, є виниклий аварійний процес в одному з елементів живлення лівої акумуляторної батареї, що полягав в утворенні короткого замикання між позитивним і негативним електродами цього елемента, яке призвело до утворення горючих газів з підвищенням тиску у середині його оболонки, з послідуючим її розривом та займанням газів від утворених джерел запалення (іскор, розжарених часток електродів тощо) за межами цього елемента. Далі пожежа поширилась по наявним горючим матеріалам, що знаходились поблизу осередку пожежі, а підвищення температури внаслідок їх горіння призвело до протікання подібних процесів і в інших елементах цієї акумуляторної батареї, що сприяло активному її розвитку.
2️⃣ Наявність шкоди виражено в матеріальній шкоді в сумі 6 017 971,76 грн, що підтверджується висновком судового експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 10-02/23 від 20.04.2023 та товарознавчого дослідження від 09.06.2023 № 01/110523, про що в рішенні суду зазначено:
2.1. Згідно висновку судового експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №10-02/23 від 20.04.2023 року, розмір матеріальної шкоди завданої власнику садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 внаслідок пожежі, яка сталася 07.01.2023 року та призвела до пошкодження зазначеного садового будинку, станом на дату виникнення пожежі, орієнтовно становить: 3126200,00 гривень.
2.2. Відповідно до висновку судового експерта №01/110523 за результатами проведення товарознавчого дослідження від 09.06.2023 року, станом на 07.01.2023 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику рухомого майна, внаслідок пожежі, що сталася за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2891771,76 гривень.
2.3. Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на його користь вартість спричиненої матеріальної шкоди у сумі 6017971,76 грн. підлягають задоволенню.
2.4. Судом відмовлено в стягненні збитків в сумі 56 393,68 грн обґрунтованих сплатою орендної плати у зв’язку з орендною двокімнатної квартири для проживання оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, що окрім згорілого будинку за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відсутнє будь-яке нерухоме майно, придатне для проживання.
3️⃣ Причинно-наслідковий зв'язок між протиправністю та шкодою - якщо споживач не порушив умови експлуатації акумуляторної батареї, то саме внаслідок її дефекту у ній сталось коротке замикання між електродами, а тому наявність дефекту поставленої продукції й причинно-наслідковий зв`язок між дефектом та пожежею в будинку позивача є доведеними матеріалами справи.
3.1. Тобто, причиною пожежі стало коротке замикання в акумуляторній батареї, яку встановив в будинку позивача відповідач.
3.2. Відповідач не надав суду доказів, що коротке замикання акумуляторної батареї сталось з причин порушення позивачем правил експлуатації обладнання.
✅⚖️ На підставі викладеного та керуючись статтями 16, 22, 23, 711, 1210 ЦК України та статей 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 354, 355 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:
Позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування збитків (матеріальної шкоди) та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 6017971,76 грн. та судові витрати у розмірі 74600,00 грн.
Джерело: рішення Вишгородський районний суд Київської області від 27.02.2024 Справа № 363/3753/23
