Однако сприскорбием стоит отметить, что Регулятор по прежнему не хочет «внять голосуразума».
Итак, всоответствии с доработанным документом предлагается установить повышенныесанкций за нарушения на фондовом рынке, совершенные физическими лицами, а такжерасширить перечень составов правонарушений.
Для примера,за операции с ценными бумагами без участия соответствующего профессиональногоучастника фондового рынка физическому лицу грозит штраф от 8,5 тыс. грн. до 17тыс. грн.
В случаепроведения операций в учетной системе с ценными бумагами, оборот по которымостановлен или относительно которых было принято решение НКЦБФР об остановкевнесения изменений в систему реестра (систему депозитарного учета ценных бумаг),на должностное лицо проф. участника планируется налагать штраф в размере от 3,4тыс. грн. до 8,5 тыс. грн.
Аналогичныйсостав правонарушения предусмотрен и для юридических лиц.
ОднакоКомиссия такими инициативами ставит регистраторов и хранителей в условия, когдаправомерного варианта поведения у них не остается, ведь изменения в учетнуюсистему могут вноситься и решением суда, которое, как известно, не исполнятьнельзя.
Далее следуетотметить, что НКЦБФР так и не отказалась от своих идей наказывать не толькодолжностных лиц проф. Участника, но и его участников (акционеров) за нарушениепроцедуры прекращения профессиональной деятельности на фондовом рынке.
Другими словами нормы действующегозаконодательства (Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины,Закона Украины «Об акционерных обществах», Закона Украины «О хозяйственныхобществах») о том, что акционер (участник) АО или ООО несет ответственность задеятельность общества только в пределах своих вкладов, для отношений нафондовом рынке не указ.
Более того,если вдаваться в более глубокие теории хозяйственных обществ (если только речь неидет о полных или коммандитных обществах, которых на рынке, по моим данным нет),можно прийти к выводу, что вины собственников в нарушении процедур ликвидациинет вообще. Ведь в их компетенцию не входит проводить и контролировать действия,направленные не прекращение деятельности юридического лица, и они на этипроцессы влиять в принципе не должны. Также собственники АО и ООО никогда невыступают от имени общества.
То есть теперьмы приходим уже к наказанию без вины. Интересно, а что же будет дальше?!
Однакопродолжим дальше.
Комиссия планируетосуществлять мероприятия превентивного характера, под которыми в Законопроекте понимаетсяобязательное к исполнению обращение НКЦБФР (в форме распоряжений) к участникамфондового рынка относительно воздержания их от действий или бездеятельности,которые могут привести к нарушению законодательства на рынке ценных бумаг или проакционерные общества, а также к нарушению прав инвесторов.
Возможно, этои не плохо с точки зрения обеспечения стабильности работы финансовой системы, ноотечественные реалии заставляют задуматься, что это узакониваемый механизмнеконтролируемого вмешательства в хозяйственную деятельность любого не угодногоучастника фондового рынка.
Если идтидалее по порядку то в Законопроекте предусмотрено полномочие Комиссии проверятьне только лицензиатов, а и субъектов, чьи лицензии закончились или былианнулированы на протяжении пяти лет после таких событий.
Этот принциптак же, наверное, соответствует нормальным и адекватным принципамгосударственной политики. Однако снова вызывает много, как мне кажется,обоснованных опасений.
ТакжеЗаконопроект предусматривает существенное повышение штрафов за нарушениясовершенные юридическими лицами.
Для примерабольшинство штрафов будет колебаться в пределах от 85 тыс. грн. до 170 тис.грн. за первое нарушение, а в случаи совершения повторного в течении года – штрафыбудут удваиваться.
В завершениеэтой записи хочется пожелать всем проф. участникам, у которых есть желаниепрекратить свою профессиональную деятельность – делайте это как можно быстрее,пока не поменялись правила игры!!!, а то потом аннулирование лицензии не спасетВас от контроля «всевидящего ока» НКЦБФР.
P.S. Для справки. ПАРД в минувшем году подавала замечания и предложения к этому документу, в том числе и относительно необходимости дополнительного анализа размеров штрафов, и о недопустимости привлечения к ответственности акционеров (участников) проф. участников и т.д., однако они все учтены не были и мотивации такого их непринятия в ПАРД не поступало. В июне текущего года ПАРД предоставила в Комиссию очередные предложения – подождём реакцию.
