Ломозаготовители vs металлурги: чья формула лучше

Поставщики и потребители металлолома ищут компромисс по вопросу ценообразования

Любая формула ценообразования может быть принята, если она удовлетворяет обе стороны, является компромиссной, понятной и приемлемой для всех. Ситуация, которую мы наблюдаем в дискуссии ломозаготовителей и металлургов пока далека от компромиссной.

В ходе V Научно-технической конференции «Украинский рынок металлолома: практические аспекты и современные вызовы» директор Интерпайп Втормет Валентин Макаренко выступил с инициативой формульного образования цен на лом. Предлагалось в качестве базы принять уровень цен на лом на условиях CIF Турция с дисконтом $106 (портовые расходы, фрахт, экспортная пошлина и маржа экспортера).

Плюс данной формулы – прозрачность. Минус – привязываясь к внешним факторам, не учитывается специфика внутреннего рынка Украины, а именно: дефицит легкодоступного лома, что требует более высоких расходов, связанных с его заготовкой, непрозрачные условия, в которых действует отрасль. Кроме того, в расходы поставщиков включается размер пошлины на экспорт лома – €58 на тонну.

Такая формула, по сути, фиксирует цену на уровне экспортного паритета. Но внутренняя цена в Украине находится где-то между суммой экспортного и импортного паритета. Это и является предметом торга. Применение данной формулы автоматически означает снижение цен на лом. Поэтому ломозаготовители такую позицию принять не могут. Применение в формуле импортного паритета – другая крайность, на которую не согласятся металлурги.

Представители ломозаготовительных предприятий ответили на предложение металлургов отказом. В своем письме №231 от 19.06.2019 г. Ассоциация «УАВтормет» указала на неприемлемость расчета внутренней цены на основании экспортного паритета. При этом было выдвинуто встречное предложение – расчет внутренней цены отталкиваясь от расходов на заготовку, переработку и транспортировку лома, плюс маржа ломовиков. Т.е. это по сути методика «затраты плюс».

У методики ломозаготовителей есть ряд недостатков:

1. Непрозрачность. Например, указывая стоимость приобретения бытового лома на уровне 4100-4500 грн. невозможно данную сумму проконтролировать, подтвердить или опровергнуть. Сюда могут быть отнесены расходы на рабочую силу, аренду помещений и сама сумма закупок, другие расходы. Подтверждение этому – различие в суммах предлагаемых цен на лом в двух письмах «УАВтормет» от 19.06 и 02.07.

В первом письме от 19.06 расчетная цена на лом составляет $200-212 за тонну (себестоимость заготовки амортизационного лома и доведения его до кондиции – $185-190, транспортные расходы – $5-7, минимальная маржа – $10-15).

Но уже в письме от 02.07 указывается, что «минимально возможный уровень цен на внутреннем рынке, при котором обеспечивается возможность его функционирования – $230-235 /т».

Расчетные цены отличаются на $23-30 на тонну. Понять какой расчет корректен, а где неточность, невозможно.

2. Необходимость периодического пересмотра базы расчетов – сумм расходов. Сумма расходов в течение года в Украине может изменяться достаточно оперативно и довольно серьезно. Поэтому, с какой-то периодичностью будут возникать острые вопросы по поводу пересмотра сумм расходов. То есть эта система не сможет работать по формульному принципу.

3. Отсутствие стимулов к повышению эффективности, если свои расходы всегда можно перенести на покупателя. Это будет проблемой, учитывая вопросы с прозрачностью.

Провокативным моментом является то, что «УАВтормет» включила в свой расчет расходов «коррупционную составляющую» – 200-250 грн на тонну или 650-800 млн грн в год, при уровне заготовки в 3,2 млн т. Понимаем, что ломозаготовительным компаниям приходится работать в неэффективном правовом поле. Это приводит к повышению расходов самих компаний, а также, косвенно, расходов покупателей. В этом отношении, важно принятие давно обсуждаемого законопроекта о детенизации рынка лома, что позволит вычеркнуть из калькуляции «коррупционную составляющую».

Что же касается формулы по экспортному паритету, то основной камень преткновения – экспортная пошлина. Ее размер напрямую влияет на ценообразование.

На наш взгляд, интересен опыт той же России, которая не так давно ограничила экспорт лома другим инструментом – экспортными квотами. В этом случае ограничение экспорта не оказывает прямого влияния на цену. Система квот на экспорт лома уже существовала ранее в Украине. Опыт ее применения, по высказываниям в СМИ участников рынка, считается неэффективным, ввиду того, что имела место та же «коррупционная составляющая» при распределении объема квот.