90% усіх запитів ДФС - не законні
Отримання письмового запиту від органу ДФС про надання пояснень та документів, для кожного, як правило, виявляється повною несподіванкою, на яку платник податків не знає як реагувати.
Отримання письмового запиту від органу ДФС про надання пояснень та документів, для кожного, як правило, виявляється повною несподіванкою, на яку платник податків не знає як реагувати.
З одного боку не надання пояснень та документів – є стовідсотковою підставою для проведення перевірки платника податків, а з іншого боку надання цих пояснень та документів не є гарантією вирішення проблемних питань з податковим органом.
Що ж робити у даній ситуації, як себе захистити та не допустити настання негативних наслідків? Спробуємо змоделювати розвиток подальших подій та способи захисту платника податків.
Не залежно від того надасть платник податків пояснення та документи на офіційний письмовий запит органу державної фіскальної служби (далі – орган ДФС) чи не надасть, контролюючий орган, у разі необхідності (доручення керівництва, намагання „заробити” гроші тощо), буде намагатися провести перевірку у будь – якому випадку.
Підставою для проведення такої перевірки буде використано положення статті 78 Податкового кодексу України (далі – ПК України) у відповідності до якого позапланова виїзна перевірка може бути здійсненна у разі наявності у податкового органу інформації, що свідчить про можливі порушення суб’єктом господарювання норм чинного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу ДФС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
При цьому, надання платником податків пояснень та документів на офіційний письмовий запит податкового органу не стане перешкодою для проведення такої перевірки, оскільки суб’єкт господарювання, з позиції податкового органу, у будь – якому випадку не надасть документи у повному обсязі, що у свою чергу прирівнюється до їх не надання.
У подальшому для того, щоб провести саму перевірку, керівник податкового органу, у відповідності до положень ПК України, приймає рішення (у формі наказу) про проведення перевірки та вживає заходи, щодо ознайомлення із ним під розписку платника податків. Крім наказу на проведення перевірки, посадові особи органу ДФС, перед початком її проведення також пред’являть або направлять суб’єкту господарювання направлення на проведення перевірки та пред’являють службові посвідчення осіб (власні), які зазначені в направленні на її проведення.
Суб’єкт господарювання після отримання зазначених вище документів, максимально прискіпливо повинен їх оцінити на предмет повноти та правильності оформлення, а також наявності підстав для проведення перевірки. Адже не пред’явлення або не надання посадовими особами податкового органу документів на проведення перевірки, або їх оформлення із відповідними порушеннями є підставою для недопущення посадових осіб органу ДФС до її проведення.
Після оцінки та ознайомлення із наданими документами, за відсутності відповідних гарантій не виявлення органом ДФС під час її проведення порушень норм чинного законодавства, суб’єкту господарювання доцільно відмовити податковому органу у допуску його посадових осіб до проведення перевірки. Крім того, потрібно відмовитись від проставлення підпису про ознайомлення із наказом та направленням на проведення перевірки, обґрунтовуючи це тим, що у податкового органу відсутні підстави для її проведення, оскільки на його письмовий запит було надано усі пояснення та документи.
Поряд із вказаним, для захисту своїх прав та законних інтересів, платнику податків також необхідно як найшвидше звернутися до суду з позовом про визнання дій органу ДФС на проведення перевірки протиправними та скасування наказу на її проведення. При поданні позову до суду також доцільним буде направлення клопотання про забезпечення позову у порядку визначеному ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, із вимогою заборони органу ДФС до розгляду справи по суті вчиняти будь – які дії стосовно платника податків, що направлені на його спонукання до перевірки та перешкоджання йому здійснювати господарську діяльність.
Орган ДФС, після не допуску його посадових осіб до проведення перевірки та відмови у проставленні підпису про ознайомлення із наказом та направленням на її проведення, у відповідності до положень ПК України, повинен скласти відповідні акти, що засвідчують факт відмови та у відповідності до ст. 94 ПК України може застосувати до платника податків адміністративний арешт (певні обмеження у користуванні майном).
Однак адміністративний арешт, накладений органом ДФС, протягом 96 годин повинен бути перевірений судом та може бути продовжений виключно на підставі його рішення, що з практики розгляду такої категорії спорів не так вже й легко дається податковому органу.
У разі ж допуску посадових осіб органу ДФС на підприємство, навіть при оскарженні наказу на проведення перевірки та не надання документів суб’єктом господарювання, не убезпечить його від складання акту перевірки та донарахування податкових зобов’язань, оскільки акт відмови від ознайомлення із наказом та направленням на перевірку, у відповідності до положень ПК України, є підставою для її проведення.
А далі фіскальному органу, за відсутності інших підстав для проведення перевірки, кримінального переслідування або звернення до суду з позовом до платника податків про допуск його до перевірки, залишається лише одне, чекати результати розгляду справи про визнання його дій не правомірними та скасування наказу на проведення перевірки. Однак як показує практика розгляду такої категорії спорів, вказане відбудеться не надто й швидко, а при задоволенні клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони органу ДФС вживати проти суб’єкта господарювання заходи примусу, вся ця ситуація ні яким чином не впливає на здійснення ним господарської діяльності.
У будь – якому випадку спір про проведення чи не проведення перевірки між органом ДФС та платником податків переходить на іншу стадію, судового розгляду, що у свою чергу за відсутності підстав для проведення перевірки не так вже й легко буде виграти органу ДФС.
Поряд із цим, особливу увагу звертаємо на те, що обрання такої стратегії захисту повинно бути здійснено платником податків з урахуванням всіх особливостей своєї господарської діяльності та за участі грамотних юристів, оскільки недопуск посадових осіб органів ДФС до проведення перевірки, за наявності у них на те законних підстав, не убезпечить платника податків від її проведення у подальшому. Максимально що виграє суб’єкт господарювання – це час. Однак, після недопуску посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки, останні будуть шукати інші шляхи для її проведення
І на останок, з власної практики, хочу звернути увагу на те, що 90% з усієї маси запитів органів ДФС до платників податків складенні з порушеннями на які потрібно просто правильно надати грамотну письмову відписку. Головне при цьому відслідковувати строки надання відповіді.
- Що очікувати українцям із прийняттям Закону про основні засади житлової політики Сергій Комнатний вчора о 14:53
- Як масова міграція з України змінила польський ринок праці за останні 10 років Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 10:15
- Відмова від спадщини на тимчасово окупованій території Євген Осичнюк 13.01.2026 16:17
- Реформа, на яку чекали десятиліттями: 7 головних новацій нового Трудового кодексу Олексій Шевчук 13.01.2026 12:23
- Сакральне мистецтво війни Наталія Сидоренко 12.01.2026 17:55
- Фінансовий мінімалізм: чому "достатньо" має стати новою особистою стратегією Інна Бєлянська 12.01.2026 16:12
- CRS як рентген капіталу: чому бізнесу час забути про офшори Ростислав Никітенко 12.01.2026 09:31
- Ілюзія відпочинку. Чому ви відчуваєте втому, навіть коли нічого не робите Олександр Висоцький 10.01.2026 17:14
- Невизначеність поняття "розшук" у законі про мобілізацію та військовий облік Сергій Рябоконь 10.01.2026 16:15
- Акцизний податок – баланс між доходами та споживання Мирослав Лаба 09.01.2026 17:40
- Як перетворити порожні не житлові будівлі на доступне житло, європейський досвід Сергій Комнатний 09.01.2026 17:06
- Порушення правил військового обліку: підстави відповідальності та правові наслідки Сергій Рябоконь 09.01.2026 15:55
- Година в потязі з іноземцем: легкі фрази, які допоможуть підтримати розмову Інна Лукайчук 08.01.2026 20:57
- Зміни в трудовому законодавстві 2025 року: бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Рябоконь 08.01.2026 15:52
- Малий розріз – великі очікування: чесно про ендоскопічну підтяжку Дмитро Березовський 08.01.2026 15:48
- Економіка під тиском війни: чому Київщина стала одним із драйверів зростання у 2025 році 771
- Реформа, на яку чекали десятиліттями: 7 головних новацій нового Трудового кодексу 693
- Фінансовий мінімалізм: чому "достатньо" має стати новою особистою стратегією 649
- Підтримка молоді під час війни: чому ми не маємо права втратити "золоту ДНК" нації 232
- Невизначеність поняття "розшук" у законі про мобілізацію та військовий облік 89
-
Олії по коліно. Що насправді загрожує Україні після знищення Олейни та портових резервуарів
Бізнес 55579
-
"Будувати якнайшвидше". Шмигаль окреслив свою позицію щодо нових блоків на ХАЕС
Бізнес 9386
-
Honda змінила культовий логотип – нова "H" з’явиться з 2027 року
Технології 6711
-
Аналітики запропонували інший поріг ПДВ для ФОП – 6 млн грн замість 1 млн
Фінанси 5564
-
Тайвань видав ордер на арешт CEO OnePlus Піта Лау
Технології 2158
