Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
03.02.2016 16:39
“Геростратова” ініціатива Мінюсту
Колись в одному грецькому місті чоловік захотів прославитися і вирішив спалити храм. На наступний день його ім’я стало відомим. Подібної слави, очевидно, хоче нажити собі і нинішній Міністр юстиції Павло Петренко, висунувши ідею відміни дії Господарського
Колись в одному грецькому місті чоловік захотів прославитися і вирішивспалити храм. На наступний день його ім’я стало відомим.
Подібної слави, очевидно, хоче нажити собі і нинішнійМіністр юстиції Павло Петренко, висунувши ідею відміни дії Господарськогокодексу України. Здавалося би, тільки но бізнес, судді, наукова громадкість,підприємці вивчили та застосовують, а тут треба знов міняти законодавство,причому радикально. Чи справді в цьому є гостра потреба? Мабуть, відповідь наце питання, могли би дати правники, які застосовують це законодавство і науковіпрацівники, які проводять дослідження у цій галузі права. А в нас виходить,що будь-який державний чиновник замежами встановлених законом процедур (називаючи їх "розводитибюрократію") хоче вирішувати, якігалузі права нам потрібні, а які - ні. Мінюст України, вносячи відповіднуініціативу не виконав вимоги Закону України "Про засади державноїрегуляторної політики у сфері господарської діяльності", у нормах якого чітко передбачено, які діїповинні передувати ініціативам державних службовців з приводу припиненнячи внесення змін до законодавчих актів.Як випливає з офіційної відповіді Міністерства юстиції України, аналіз регуляторного впливу даної ініціативи ним непроводився. Очевидно, що Мінюст не здатний порахувати тих всіх наслідків, дояких може призвести така відміна. Скоріше, такі ініціативи схожі на замовлення.Якщо врахувати, що подібні спроби були і раніше, до прийняття Кодексу, це можнарозуміти як чиєсь бажання домогтися непослідовності у законодавстві в сферіекономіки, з тим щоб "у мутній воді половити рибку". Україні це сьогодніявно не потрібно.
Правники неодноразово зауважували, що скасування ГК України призведе дотого, що ціла низка господарських прав суб’єктів підприємницької діяльностілишиться не захищеними, буде скасоване правове підґрунтя для існуваннягосподарської правосуб’єктності. Відміна ГК України у черговий раз спричинитьзміну правил гри у сфері господарювання та підірве і без того нестійку довіруінвесторів до України. У разі скасуванняКодексу суди та судді стикнуться із значними проблемами в правозастосуванні, щонегативно позначиться на економіці держави.
Що ж стосується суперечностей, на яких наголошує Мінюст, то за 12 років івчені, і юристи-практики шукали і знайшли шляхи усунення подібнихнеузгодженостей між ЦК і ГК за більшістю позицій. Звинувачення Мінюсту у тому,що правозастосовча практика не дозволяє на належному рівні вирішувати спірніправові питання, виглядає голослівною і відповідними документами непідкріплена. Якщо окремі положення викликають зауваження сьогодні, то слідвирішувати їх "точково", залучаючи експертів, а не відміняти весьнормативний акт. Всім, хто подивився прес-конференцію “Скасування Господарського кодексу: думкарегуляторів та бізнес-асоціацій” від 21 січня 2016 року, вкидається в очі непрофесійнийрівень "звинувачень" Мінюсту, що складається з "соціологічних досліджень" та"скарг на суддів". Так можепроблема не у Кодексі? Як то кажуть "з хворої голови на здорову". Щож стосується посилання на те, що Кодекс треба відмінити у зв’язку з тим, що ми"йдемо" у Європу - так нас ще не скоро приймуть, в тому вигляді, вякому економіка, господарський оборот опиниться після відміни Кодексу.
Подібної слави, очевидно, хоче нажити собі і нинішнійМіністр юстиції Павло Петренко, висунувши ідею відміни дії Господарськогокодексу України. Здавалося би, тільки но бізнес, судді, наукова громадкість,підприємці вивчили та застосовують, а тут треба знов міняти законодавство,причому радикально. Чи справді в цьому є гостра потреба? Мабуть, відповідь наце питання, могли би дати правники, які застосовують це законодавство і науковіпрацівники, які проводять дослідження у цій галузі права. А в нас виходить,що будь-який державний чиновник замежами встановлених законом процедур (називаючи їх "розводитибюрократію") хоче вирішувати, якігалузі права нам потрібні, а які - ні. Мінюст України, вносячи відповіднуініціативу не виконав вимоги Закону України "Про засади державноїрегуляторної політики у сфері господарської діяльності", у нормах якого чітко передбачено, які діїповинні передувати ініціативам державних службовців з приводу припиненнячи внесення змін до законодавчих актів.Як випливає з офіційної відповіді Міністерства юстиції України, аналіз регуляторного впливу даної ініціативи ним непроводився. Очевидно, що Мінюст не здатний порахувати тих всіх наслідків, дояких може призвести така відміна. Скоріше, такі ініціативи схожі на замовлення.Якщо врахувати, що подібні спроби були і раніше, до прийняття Кодексу, це можнарозуміти як чиєсь бажання домогтися непослідовності у законодавстві в сферіекономіки, з тим щоб "у мутній воді половити рибку". Україні це сьогодніявно не потрібно.
Правники неодноразово зауважували, що скасування ГК України призведе дотого, що ціла низка господарських прав суб’єктів підприємницької діяльностілишиться не захищеними, буде скасоване правове підґрунтя для існуваннягосподарської правосуб’єктності. Відміна ГК України у черговий раз спричинитьзміну правил гри у сфері господарювання та підірве і без того нестійку довіруінвесторів до України. У разі скасуванняКодексу суди та судді стикнуться із значними проблемами в правозастосуванні, щонегативно позначиться на економіці держави.
Що ж стосується суперечностей, на яких наголошує Мінюст, то за 12 років івчені, і юристи-практики шукали і знайшли шляхи усунення подібнихнеузгодженостей між ЦК і ГК за більшістю позицій. Звинувачення Мінюсту у тому,що правозастосовча практика не дозволяє на належному рівні вирішувати спірніправові питання, виглядає голослівною і відповідними документами непідкріплена. Якщо окремі положення викликають зауваження сьогодні, то слідвирішувати їх "точково", залучаючи експертів, а не відміняти весьнормативний акт. Всім, хто подивився прес-конференцію “Скасування Господарського кодексу: думкарегуляторів та бізнес-асоціацій” від 21 січня 2016 року, вкидається в очі непрофесійнийрівень "звинувачень" Мінюсту, що складається з "соціологічних досліджень" та"скарг на суддів". Так можепроблема не у Кодексі? Як то кажуть "з хворої голови на здорову". Щож стосується посилання на те, що Кодекс треба відмінити у зв’язку з тим, що ми"йдемо" у Європу - так нас ще не скоро приймуть, в тому вигляді, вякому економіка, господарський оборот опиниться після відміни Кодексу.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
Топ за тиждень
Популярне
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 23180
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21293
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 9748
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 8862
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7730
Контакти
E-mail: [email protected]