Основной конфликт Украины

Полная авторская версия статьи, напечатанной в журнале «Генеральный Директор» №10 2012.

В потоке текущих событий и дел полезнооглянуться и оценить происходящие события как внутри корпорации, так и внешние нес точки зрения  привычных правил истереотипов, а для оценки способности этих самых правил и стереотипов адекватноописывать происходящие события. Без привычки к такой рефлексии стратегическоеуправление на любом уровне будет малоэффективным. Одним из постулатов рыночнойэкономики является тезис о её заведомо более высокой эффективности в сравнениес планово-административной, которая обеспечивается лучшей мотивацией кпроизводительному труду, как предпринимателей, так и наёмного персонала.Собственно для того и начал осуществляться ещё в далёкие перестроечные временапереход к рыночной экономике. Только результат вышел обратным ожидаемому. Производительностьупала настолько, что её, в большинстве случаев, даже перестали считать.Мотивация наёмного персонала, несмотря на страх потерять работу, практически неотличается от советской, а инициатива и предприимчивость  также часто, как и в советские временаостаётся наказуемой. Почему же это произошло? И что будет дальше?

Капитализм начинается с предпринимателейконтролирующих производственные и финансовые процессы.  Предпринимательство в позднем СССР искоренилиили загнали в подполье и производственные и финансовые процессыконтролировались партийной номенклатурой, красными директорами и цеховиками. Впроцессе приватизации к ним присоединились полукриминальныеавантюристы-спекулянты и вместе они сформировали основу владельцев крупногобизнеса Украины. Но, за редким исключением, среди них нет предпринимателей! Ониумеют использовать криминальную, административную и политическую ренту, но неумеют работать в конкурентной инновационной среде. Для них прихватизированныепредприятия остаются пассивным источником дохода, как для рантье. Вслед запроизводственными предприятиями они установили контроль над государственнымаппаратом и политическими партиями, распространив на них свои понятия и логикудействий. Однако организовать работу средне и высокотехнологичных производствне в состоянии даже по советским меркам эффективности. Эффективное предприятиеначинается с эффективного собственника. А современные украинские крупные собственникиявляются не эффективными! Предел их возможностей это организация и контроль, настарых советских технологиях, добычи ресурсов и их первичная обработка.Инновационную неэффективность крупных собственников можно проиллюстрироватьпростым примером. На фоне постоянной болтовни об инновациях и при огромномизбытке металлургических мощностей они не смогли организовать в Украине производстводаже качественного автомобильного листа! Но такая переориентация экономики на выпуск сырья и полуфабрикатов означаетформирование не капиталистической рыночной экономики, а рыночной экономики современногосословного общества. Когда два года назад я впервые применил термин - современноесословное общество - он казался совершенно диким и неуместным. Сейчас, когдаего контуры проступают всё очевиднее,  осовременном сословном обществе говорят всё больше. А когда западный кризисвыйдет за преимущественно экономические рамки от привычного ещё недавностереотипа об эволюции от менее демократических форм к более демократическим,останутся лишь воспоминания как о былых утопиях и заблуждениях. Однако для Украины,в отличие от целого ряда стран, которые пойдут по пути сословного исословно-авторитарного развития, всё еще интереснее. Скорее всего, современноесословное общество в Украине не будет сформировано…  Дело в том, что в современной системеразделения труда в Украине выгодно производить не только сырьё и полуфабрикаты.Кризис 2008 года только усилил эту тенденцию. Производить вдруг стало выгоднее,чем импортировать и тогровать. До этого практически никому не нужное сельское хозяйствовдруг стало резко востребованным. На фоне кризиса выездного туризма вдруг сталразвиваться внутренний туризм. И, конечно, следует отметить же взрывные темпыроста украинского машиностроения. Предстоящий выход мирового кризиса запреимущественно экономические рамки и последующие за этим процессы, на мойвзгляд, только усилят эти процессы. По тому же машиностроению можно однозначноутверждать, что его перспективы развития в Украине существенно лучше, чем,например, в Германииили Китае. Но производство средне и высокотехнологичной продукции невозможнобез высококвалифицированного, а, следовательно, высокооплачиваемого персонала.То же самое и с сельским хозяйством. Высокий спрос на продукцию делает длястепной и лесостепной зон эффективным широкозахватные технологии, при которыхтысячу гектаров обрабатывают 5-8 человек. Но стоимость используемой техники напорядок выше. Когда эти комбайнёры и механизаторы эксплуатируют техникустоимостью в сотни тысяч долларов, то экономия на их образовании и заработнойплате выйдет себе дороже. Кроме того, обслуживание и ремонт техники,современная переработка и хранение урожая тоже требует всё большего количествавысококвалифицированной рабочей силы. Причем производственной рабочей силы, ане только управленцев и коммерсантов. А квалифицированная производственнаярабочая сила это основа среднего класса! Высокая его доля является основнойпредпосылкой формирования гражданского общества.  Таким образом, формирование современногосословного общества предполагает ориентацию на преимущественнонеквалифицированную и низкооплачиваемую рабочую силу, а природные условия ивнешний спрос делают востребованной высококвалифицированный и следовательновысокооплачиваемый  труд. Этопротиворечие и формирует основной внутренний конфликт Украины. На уровнемотивации это конфликт между возможностью использования политической иадминистративной ренты в качестве основного источника дохода с одной стороны иинновационным предпринимательством в конкурентной среде с другой. На управленческомуровне, это конфликт между генеральным директором и неэффективным собственником-прихватизатором.На уровне экономики это противоречие между сырьевой экспортно-ориентированной,но всё равно импорто-зависимой экономикой и  высокотехнологичной экспортно-ориентированной экономикой с высокимвнутренним потреблением, которое обеспечивается преимущественно среднимклассом. На политическом уровне это конфликт между гражданами и государственнымаппаратом и всеми парламентскими политическими партиями, которые выражаютинтересы формирующейся аристократии. На уровне общества это конфликт междуформирующимся современным сословным обществом и формирующимся гражданскимдемократическим обществом. На геополитическом уровне это конфликт междуускоренной интеграцией в любом из направлений, по правилам, выработанным не вУкраине, и не выгодным для нее и собственным независимым путём развития.

Оба конфликтных направления развитияявляются объективными. Ведь современное сословное общество начало формироватьсякак альтернатива всеобщему развалу середины 90-х. Оно, безусловно, являетсяболее эффективным, чем перспектива всеобщего развала и возврата к натуральномухозяйству, которая казалась тогда вполне реальной. Так, что не было бы этого набораолигархов, то была бы другая основа формирующейся аристократии, котораяотличалась бы только фамилиями. В то же время очевидно, что при наличииблагоприятных условий инновационная рыночная экономика гражданскогодемократического  общества существенноболее эффективна, чем экономика любого сословного или сословно-авторитарногообщества. В большинстве современных стран, в том числе пока ещё демократических,внешние условия не являются благоприятными для развития демократии в будущем.Украине, в данном плане, сильно повезло. Если ей удастся дистанцироваться отглобальных разборок предстоящего мирового смутного времени и сохранитьсуверенитет в существующих границах, то в Украине будет эффективная идемократия, и инновационная рыночная экономика. Однако, нужно понимать, чтодемократия, формирующаяся снизу в Украине другого типа, чем западной Европе. Мыне импортируем западную демократическую модель, а формируем свою, большепохожую на швейцарскую. Поэтому это очень долгий процесс, который незавершиться и к концу века, особенно учитывая всё усиливающееся отрицательноевлияние начинающейся мировой Смуты.  Теоретически,поскольку современное сословное общество в Украине так и не было сформировано,то для замены не эффективных собственников, не учитывая негативного внешнеговлияния, было бы достаточно одного поколения. Этот процесс возможен по трёмнаправлениям:

·       Частичная национализация.

Все соцзамерыпоказывают, что народ не признаёт  итоговсостоявшейся  коррумпированной неконкурсной приватизации. Требование масштабной национализации, популярное вовремя Майдана не снято с повестки дня и вновь зазвучит при первом же удобномслучае

·       Перепродажа

Перепродажакрупных украинских предприятий западным инвесторам, которые в большинстве своёмзнают и умеют работать в инновационной рыночной экономике

·       Наследники

Ругатьмажоров, т.е. наследников крупных капиталов стало хорошим тоном местных СМИ. Нокритики мажоров забывают об их количестве. У олигархов, обычно, большие поукраинским меркам, семьи. И на одного дебильного мажора, который давитпешеходов на своём Бентли, приходится два-три вполне вменяемых. Среди них естьи будущие эффективные собственники способные разрабатывать и внедрять, а недерибанить и «доить».

Пока же мы наблюдаем интересную ситуацию.Сверху формируется современное сословное общество – снизу – собственнаяукраинская демократия. Поэтому Украина развивается, и будет развиваться неблагодаря, а вопреки чуткому руководству. Вся антикризисная стратегия верховсвелась к привычной ставке на экспорт сырья и полуфабрикатов и продолжениюславного дерибана фазы первичного накопления капитала. Реальное же развитиестраны обеспечивали проявляемые на микроуровне её феноменальные долгосрочныеконкурентные преимущества, которые власть, формируемая новой аристократией ниосознать, ни использовать не может. В такой стране по определению не может бытьвеликих политиков, которые стабильно пользуются поддержкой избирателя. Не можетбыть и эффективных чиновников, поскольку чиновники контролируются сверху, а неснизу и, следовательно, осознают себя служилым сословием формирующегосясословного общества, а не слугами граждан. Поэтому в такой стране в принципе немогут исполняться какие-либо долгосрочные государственные программы. Украинаразвивается по собственным законам, не вписывающимся в представления ниправящей «элиты», ни соседних геополитических центров.

Владимир Стус

17.09.2012