Мільйон доларів за пай. Частина 3
Фонд державного майна України не хоче розкривати дані, на яких базується ціна, визначена Модулем електронного визначення оціночної вартості. Чи не тому, що вона формуються на недостовірній інформації?
Отримавши Довідку про оціночну вартість об’єкта нерухомості, в якій 2.8339 га землі сільськогосподарського призначення система оцінила всього-на-всього в 44621678.60 грн., ми вирішили звернутись до Фонду державного майна України за інформацією про те, на основі яких саме даних та розрахунків була сформована оціночна вартість даної земельної ділянки. У відповідь (лист ФДМ України від 06.09.2021 р. №10-66-20522) нам «докладно роз’яснили», що «… оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером …, як і усіх об’єктів нерухомості визначається Модулем спираючись на встановлену законодавством наявну інформаційну основу».
Окрім цього, ми запитали копію документу, яким визначені алгоритми встановлення Єдиною базою співставних об’єктів нерухомості та роботи Модуля електронного визначення оціночної вартості(відповідно до п. 13 Розділу І. Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, алгоритми встановлення Єдиною базою співставних об’єктів нерухомості та роботи Модуля визначаються у порядку, затвердженому Фондом).
І як виявилось, алгоритмам встановлення Єдиною базою співставних об'єктів нерухомостіприсвоєно гриф «для службового користування».
Виявляється дуже цікава ситуація: ФДМУ запровадив систему (Єдина база даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості введена в експлуатацію 29.06.2021 р.), що може оцінити ділянку в певну кількість мільйонів (з яких особа повинна сплатити 5% податку!) на основі даних, які власник земельної ділянки навіть не може дізнатись та які, як визнає сам ФДМУ, можуть бути неякісними.
Хочеться нагадати, що діяльність Фонду державного майна України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, безперервності, відкритості, прозорості та відповідальності (ст. 2 Закону України «Про Фонд державного майна України»). Щось виникають сумніви, що приховування алгоритму встановлення Єдиною базою співставних об'єктів нерухомості відповідає принципу прозорості.
І найголовніше питання «Чому?».
Так, Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
За змістом до цих випадків не можна віднести інформацію про загальні алгоритми визначення оціночної вартості об'єктів нерухомості, що використовуються Єдиною базою даних звітів про оцінку під час визначення оціночної вартості об'єкта нерухомості для формування електронної довідки та під час визначення допустимого 25-відсоткового цінового діапазону ринкових цін на співставні об'єкти нерухомості для реєстрації звітів про оцінку.
Однак, це не перешкодило ФДМУ внести цю інформацію до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Фонді державного майна України.
Чи не свідчить це про те, що Довідки про оціночну вартість об’єкта нерухомості формуються на недостовірній інформації? Це б пояснило чому, ФДМУ не хоче розкривати дані, на яких в дійсності базується ціна, визначена Модулем електронного визначення оціночної вартості.
Адвокат, к.ю.н, Владислава Пухаленко,
Адвокат Віктор Кобилянський,
Центр земельного права – OPEN Knowledge
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1166
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 211
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 141
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 86
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 13247
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 9540
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8959
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6749
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
5124