Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
15.03.2016 12:53
О не совсем личном приёме Президентом Украины
Высший административный суд Украины принял решение о том, должен ли Глава государства лично проводить приём граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан».
Высший административный суд Украины 03 марта 2016 г. принял достаточно интересное решение по делу № 800/480/15 о том, должен ли Глава государства лично проводить приём граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан». Напомню, в этом деле истец оспаривал действия Президента Украины по передаче Администрации Президента Украины своих функций по личному приёму граждан и отсутствия порядка личного приема граждан Главой государства. Аргументация такого иска была достаточно проста, так как такие действия (бездействия) Гаранта являются противоправными и не отвечают требованиям статей 40,102,106 Конституции Украины.
В указанном деле суд установил, что принимая во внимание украинскую Конституцию и закон по поводу обращений граждан, Президент страны самостоятельно установил определенный порядок приема обращений граждан. К тому же, суд посылался на то, что требования истца является безосновательными, поскольку Конституция Украины не содержит норм об обязанности Президента Украины осуществлять такой прием лично. Так как Президент Украины считается служащим высшей категории, то обладает полномочиями исполнять различные действия для защиты прав граждан и их свобод, являясь тем самым гарантом этих прав (ст.102 Конституции).
Согласно этому факту, истец не может заявлять о незаконности таких приёмов, так как Президент не может принимать граждан у себя в личном порядке.
Таким образом, заявитель не смог доказать в суде нарушения Основного Закона, а также закона об обращении граждан Гарантом. При этом суд отметил, что так как в законе предусмотрена возможность личных обращений в государственные структуры, эти же структуры соблюдают сроки ответа на вопросы граждан.
Обращаю внимание и на то, что в ст.40 Конституции идет речь именно об индивидуальных письменных обращениях или личных обращениях в органы государственной власти, органы местного самоуправления и к должностным, служебным лицам этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок. При этом, нормы Основного Закона действительно не содержит норм об обязанности Президента Украины осуществлять такой прием лично и по анализируемому решению Высшего административного суда Украины не распространяется на государственного служащего высшей категории. Таким же образом, по мнению судей, закон не гарантирует личный прием граждан Главой государства.
Из всего вышеизложенного выходит, что если Вы, к примеру, хотите получить официальный ответ на Ваше обращение, "не совсем" от президента Украины, Вы должны отправить письмо в письменной форме по адресу: ул. Банковая, 11, г. Киев, 01220 (или подать его через Приемную Президента Украины по адресу: ул. Шелковичная, 12, г. Киев), попасть же лично или получить ответ от самого Гаранта в Украине практически нереально.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Відсутність у міськради коштів на сплату судзбору як підстава для звернення прокурора Євген Морозов 10:17
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 758
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 381
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 216
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 37330
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 36014
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8412
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 8121
-
Тігіпко купує третій банк
Фінанси 6834
Контакти
E-mail: [email protected]