"Worldwide freezing order" та резонансне рішення у справі Google

Можливо, ви вже чули про так званий "Worldwide freezing order", що використовується британськими (і не тільки) кораблями.

Можливо, ви вже чули про так званий "Worldwide freezing order", що використовується британськими (і не тільки) кораблями. Якщо позивач хоче заблокувати сайт, що є порушенням прав на ТМ, то потрібно подавати позови в кожну країну, де є захист ТМ і порушення, але в цьому разі суд вийшов на новий рівень.

За цим процесом пильно стежили правозахисники всього світу, оскільки ця справа могла створити ще один небезпечний прецедент.

Equustek Solutions - виробник промислового мережевого обладнання, який намагався перешкодити Datalink не добросовісно використовувати торговельну марку. Equustek Solutions звинуватила конкурента в виготовленні та продажу контрафактної продукції через веб-сайти і подала позов про порушення прав на товаргівельну марку та незаконне використання комерційної таємниці (раніше відповідач був дистриб'ютором товарів позивача і отримав доступ до комерційної таємниці).

Незважаючи на судову заборону, відповідач продовжував продавати контрафактні товари, створювати нові сайти і використовувати сервіси Google для реклами сайтів в результатах пошуку.

Кожен раз, коли Google блокував доступ до певної веб-сторінки (URL) з підробками, Datalink миттєво запускав нові сайти і продовжував рекламувати їх.  Позивач назвав цей процес нескінченною грою в "whac-a-mole", оскільки блокування понад 300 сторінок сайтів була неефективною. Найпопулярніша у світі пошукова система (70% користувачів) демонструвала сайт порушника користувачам з інших країн і вони купили підробки, завдавши непоправної шкоди позивачу.

Тому компанія подала в суд на Google, вимагаючи видалити з результатів пошуку посилань на контрафактні товари, які продаються під торговою маркою позивача.

Через три роки після початку справи Equustek домоглася забезпечувальний захід у вигляді всесвітньої заборони Google на показ веб-сайтів відповідача (точнішеglobally de-index the websites of a company which is using those websites to unlawfully sell pirated goods). Google оскаржила заборону на апеляцію, отримала відмову і подала апеляцію до Верховного суду Канади (далі - ВСК). Питання про законність такої заборони в постанові ВСК від 28 червня 2017 року.

Суд виніс рішення на користь позивача і зобов'язав Google фільтрувати результати пошуку не тільки в Канаді, але і в усьому світі. Таким чином, Канада приєдналася до списку країн, які вважають себе вправі приймати рішення за весь світ.

Google представив свої аргументи. На думку пошукової компанії і правозахисних організацій, це рішення стане небезпечним прецедентом і загрожує свободі слова. Якщо інші суди візьмуть приклад Канади, то суд будь-якого міста світу може також вимагати від Google відфільтрувати результати пошуку по якомусь місцевому чиновнику не тільки за місцем ухвалення такого рішення, але і по всьому світу. Приблизно такі ж юридичні суперечки зараз йдуть в Європі, де діють закони про "право бути забутим" - і суди вимагають фільтрувати результати пошуку Google по всьому світу.

Навіть Китай цього не дозволяє. Китайська версія Google сильно знята на чутливі запити компартії, але ці фільтри є, звичайно, тільки в Китаї, а не по всьому світу.

Однак Верховний суд Канади назвав винаходи Google і правозахисників про потенційну загрозу свободі слова "теоретичними". Суддя Розалі Абелла заявила в аргументації: "це не наказ про видалення висловлювань, які на перший погляд пов'язані з цінностями свободи вираження думок, а наказ про деиндексации сайтів, порушення якого визнано кількома постановами суду. До цього часу ми не визнавали, що свобода вираження думок вимагає спрощення незаконного продажу товарів."

Порушення з боку конкурентів Equustek Solutions дійсно очевидні, вони продають контрафактну продукцію від імені іншої компанії. Питання в тому, чи має канадський суд право вимагати фільтрації результатів пошуку по всьому світу, поширюється його юрисдикція на всі країни?

Пояснюючи своє рішення, суд також пояснив, що його рішення є тимчасовим судовою забороною і що інструкції по фільтрації видачі в усьому світі можуть бути відкладені до врегулювання відповідного спору про інтелектуальну власність. Але судді, які проголосували проти рішення, висловили думку, що тимчасовий характер заборони є "фікцією", і Equustek Solutions буде дотримуватися тимчасового рішення і де-факто зробить його постійним.

Багато представників IT-індустрії висловили стурбованість тим, що цей прецедент може породити нову хвилю інтернет-цензури в стилі законопроекту SOPA*

* Згідно законопроекту, будь-який учасник інтернету-починаючи з провайдерів, пошукових систем і навіть рекламодавців, — він зобов'язаний, насправді, з якого-небудь вимогу правовласника припинити надання послуг ресурсу, обвинуваченому у піратстві, і припинити з ним будь-яка взаємодія (наприклад, закрити канал оплати контенту, призупинити рекламний контракт, обмежити дію платіжної системи, виключити сайт з пошукової видачі, видалити посилання на сайт, повністю заблокувати сайт для відвідування, заборонити платіжних систем (PayPal, віза, і т. д.) проводити платежі на користь сервісів і так далі), в іншому випадку будь-який з прямих і непрямих контрагентів обвинуваченого сайту буде розцінюватися як його співучасник.

З оригінальним рішенням можна ознайомитися тут: https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2589&context=historical&fbclid=IwAR2_SBihEAQVGRGuQ5clR4R6vBST4BYTfY6TO875_yaIAhLZHsH5-eCMcG4