Стягнення аліментної заборгованості з батька за 10 років
Консультація адвоката по цивільній справі.
Сучасному поколінню батьків, дуже важко! В Україні існує законодавство, існує і справедливий суд, але виконувати рішення суду і поважати Закон, українські батьки не навчені.
Отже, мій кейс про відсутність бажання горе-батька забезпечувати власних дітей, приймати участь у вихованні, використовуючи будь-які маніпуляції для уникнення відповідальності.
Як і обіцяла, я не підвела і справа яка розглядалась судом І-ї інстанції з листопада 2019 року справедливо і в законному порядку, успішно закріплена апеляційною постановою у червні 2021 року, з блискучим рішенням про повні і всебічно з’ясовані обставини справи, які підтверджені доказами про стягнення з батька за період з 01.08.2009 року по 01.06.2020 рік заборгованості по аліментах та пені у розмірі 162 000,00 дол. США.
Фабула справи.
Подружжя під час розлучення, мирним шляхом розділивши майно та підписавши усі необхідні документи, також визначили відповідно до ст.181 СК України спосіб утримувати в подальшому дітей, шляхом підписання Договору про сплату аліментів, які були посвідчені нотаріусом.
Відповідно до умов аліментного договору батько дітей зобов’язаний сплачувати аліменти по досягненню дітьми повноліття або, в разі навчання за денною або заочною формою навчання у вищому навчальному закладі – до його закінчення щомісячно, у сумі, яка не повинна бути меншою суми еквівалентної 500 доларів США (виходячи з офіційного курсу НБУ) на кожну дитину.
Судом першої інстанції було перевірено розрахунок заявлених вимог заявлених позивачем, що суми заборгованості по аліментах визначені за період з 01.08.2009 року по 01.06.2020 роки обґрунтовано. При цьому, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження належної оплати та спростування заборгованості про сплату аліментів.
Таким чином, дуже важливо, щоб кожна сторона судового процесу, доводила обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, оскільки суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Але ці обставини не задовольнили горе-татуся і він посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права, звернувся до апеляційної інстанції з проханням скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, а також фактично в односторонньому порядку забажав змінити умови Договору на утримання дітей, шляхом надання рекомендацій суду апеляційної інстанції, як слід читати аліментний Договір в супереч існуючого, і фактично просив апеляційну інстанцію змінити в односторонньому порядку умови договору, порушуючи інтереси дітей.
Отже, заслухавши доводи відповідача, та доводи сторони позивача, суд апеляційної інстанції наголосив про наступне:
1. Станом на день розгляду справи договір є чинним і позовні підстави до застосування строку позовної давності відсутні, у зв’язку з чим колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в зазначеній частині.
2. Колегія суддів відхиляє посилання апелянта про неврахування судом під час визначення заборгованості, оскільки долучені до справи докази свідчать про враховані позивачем під час визначення суми заборгованості по платежах.
3. Сторона позивача повною мірою довела суду про фінансову спроможність батька виконувати аліментні зобов’язання у визначеній сумі згідно з умовами аліментного договору.
Таким чином, суд правильно встановив обставини справи і внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи не ґрунтувались на доказах, та зведені до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині і були відхилені колегією суддів, оскільки вимоги щодо стягнення заборгованості по аліментах та пені у зазначеному стороною позивача ґрунтуються на доказах і є обґрунтованими.
Рішення набрало законної сили. Йдемо далі...
Ця справа є блискучою перемогою справедливості, яка поставила крапку за безвідповідальність батька і підтверджена справедливим і законним рішенням суду України у захисті найкращих інтересів дітей.
- Час затягувати паски Андрій Павловський 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 26245
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21336
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 14945
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9692
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 9136