Строк прийняття податкового повідомлення-рішення
У відповідності до пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у в
У відповідності до пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковеповідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) прообов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначенуконтролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчимиактами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внестивідповідні зміни до податкової звітності.
Відмітимо, що у п. 58.2 ст. 58 ПК України закріпленоположення, згідно з яким податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається)за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями,передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією запорушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено натакий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сферізовнішньоекономічної діяльності.
Як убачається зі змісту п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівникомконтролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня,наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку,передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податковихповідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації(надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцемобліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платникаподатків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результатирозгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступнихза днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платникуподатків.
За своїмхарактером дана норма права носить імперативний характер, тобто її приписи єобов’язковими для виконання всіма суб’єктами владних повноважень незалежно відрівня та підпорядкованості.
Зауважимо,що у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхпосадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень й успосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, якщо законом (у нашому випадку саме Податковимкодексом України) встановлено обов’язкове правило поведінки, зокрема обов’язокконтролюючого органу приймати податкове повідомлення-рішення виключно протягом10 робочих днів з дня,наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, то посадові особитериторіальних органів Державної фіскальної служби України зобов’язані діятисаме в спосіб і в порядку, які передбачаються таким законом. Будь-якевідхилення від даного алгоритму дій може слугувати підставою для визнання дійоргану владних повноважень протиправними. До такого висновку приходить,зокрема, Харківський окружний адміністративний суд в постанові від 26.05.2015року по справі № 820/3075/15.
Підсумовуючи,зазначимо, що прийняття податкового повідомлення-рішення поза межами строку,встановленого п. 86.8 ст. 86 ПК України, є порушенням порядку оформленнярезультатів перевірок, що може стати однією із підстав для визнання недійснимтакого податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.
У будь-якомувипадку потрібно пам`ятати, що органи державної влади й органи місцевогосамоврядування не завжди діють у спосіб і в порядку, які передбачені чиннимзаконодавством України. За таких обставин лише пильність платників податків іправильне тлумачення норм права може стати запорукою успішного оскарженнянезаконних рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина вчора о 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська вчора о 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 596
- Реформа "турботи" 257
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 251
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 165
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 122
-
Фрукти та овочі покращують якість сну на 16%, кажуть науковці: деталі
Життя 17936
-
Гладка шкіра без зморщок: дев’ять продуктів, які містять велику кількість колагену
Життя 15692
-
Росія запустила завод з виробництва патронів для автоматів Калашнікова у Венесуелі
Бізнес 12482
-
Що буде з Україною без зброї США. Три сценарії та нова роль Європи
11520
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 11478