Три вида законов или как не стать оккупантом

Первоначально эта заметка должна была быть о законах 16 января, но потом события начали развиваться очень быстро и потому речь пойдет о вещах более неизменных и более важных. О том, что такое законы, почему мы соблюдаем или не соблюдаем законы и где сейчас проходит реальная линия раскола украинского общества. Постараюсь быть максимально простым и кратким.

Итак, у слова «закон» применительно к обществу есть три разных значения. Первое — это закон, в том же значении, которое существует в естественных науках, то есть, «закон природы», вещь объективно существующая и не зависящая от нашей воли. В случае общества тоже есть такие законы, только методология их познания совсем другая, не такая, как в естественных науках.

Эти законы точно так же, как скажем, законы физики объективно работают и всем рекомендовано для собственного же блага следовать этим законам. Простым примером является право собственности, продолжение нашего с вами «я». Это закон природы, с которым ничего невозможно поделать, о чем ясно говорит наша история. Собственность невозможно «отменить», она всегда будет и всегда будет «частной», как бы она не называлась. Товарищ Сталин, известен, например, своей скромностью в быту. Он мог позволить себе скромность. У него «ничего не было», но ему было и не нужно, так как он владел целой страной.

Последствия нарушений объективных законов социума такие же, как и законов, скажем физики. Коммунисты со своим попытками «запретить» частную собственность напоминают людей, которые, скажем, обязали всех под страхом смерти ездить на квадратных колесах. Законов физики квадратные колеса никак не отменяют. При этом, законы физики жестко наказывают тех, кто ездит на таких колесах и вообще как бы намекают, что круглые все-таки лучше.

Второе явление, которое тоже называется «закон» - это те правила, которые складываются в обществе для удобства и безопасности нашего взаимодействия между собой. Такие законы часто называют «обычным правом», но сюда же относятся и традиции и моральные обязательства и вещи, не имеющие никакого ученого названия. Эти законы по механизму своего возникновения и работы напоминают возникновение и работу тропинок в лесу. Они возникают от потребности людей и исчезают, когда ими перестают пользоваться.

Очень часто, практически в большинстве случаев, такие «законы» даже не осознаются и нужны специальные усилия для того, чтобы чтобы попытаться их выявить и описать. Но несмотря на это, именно ими мы пользуемся чаще всего в своей жизни. Приведу простой пример, для того, чтобы пояснить, о чем я говорю. Думаю, всем знакомо понятие «сработавшийся коллектив». Этот коллектив отличается от «несработавшегося», прежде всего, тем, что в нем существуют невидимые правила, которые позволяют ему быстро и эффективно достигать результата, эти правила как раз и были выработаны за то время, пока коллектив «срабатывался». Часто эти правила противоречат официальным инструкциям и нужны для того, чтобы ловко их обойти, но сделать при этом дело, как надо.

Ну вот мы дошли и до инструкций и приказов. Это законы в третьем значении слова. Это то, что принимает парламент и сюда же должны быть отнесены разнообразные указы, распоряжения и прочие документы исполнительной власти, ибо их правовая суть одна — это частные мнения неких людей, принимаемые единолично или в составе коллектива и навязываемые другим людям под угрозой санкций. Существует этот институт только потому, что когда-то одни племена покорили другие племена и вместо того, чтобы их перерезать, как это было принято, стали облагать их данью. Это - в одном предложении - «военно-налоговая» теория происхождения государства. Других адекватных теорий просто нет. Так вот, распоряжения-приказы (прежде всего, о выплате дани) и есть прямые предки нынешнего «законодательства».

Теперь принято считать, что именно этот вид законов способен решить любые проблемы и крайне нам всем необходим. Но людям, в общем-то, они не нужны. Для своих целей общество создает законы второго вида, «обычное право». И здесь сразу же возникает ответ на вопрос «а почему же на Западе все работает». Работает, но не совсем все и не совсем так, как мы считаем. Жизнь людей «на Западе» отличается от нашей двумя моментами. Она куда в большей степени, чем наша определяется законами второго вида, а законы третьего вида — то есть, приказы государства — в несколько меньшей степени пытаются вмешиваться в реальную жизнь и часто просто описывают то, что и так существует. Если, скажем, парламент, примет закон, устанавливающий значение ускорения свободного падения в 9,8 метров на квадратную секунду, то чья заслуга будет в том, что «закон соблюдается»? «Наше» отличается от «ихнего» тем, что в «их» законах значение числа «пи» колеблется около 3,2, а в наших — все 4, а в военное время доходит до 8. Именно в этом смысле «их» законы иногда лучше чем «наши», но и те и другие в равной степени бессмысленны.

Хочу подчеркнуть, что западное благополучие вызвано не мудростью тамошнего законодателя, который якобы понимает пределы своей компетенции, а тем фактом, что общество само регулирует огромное количество вопросов за счет явных и неявных правил, «обычного права», бесчисленных организаций гражданского общества, рыночной экономики и ее институтов и т. п. Законодателю просто некуда сунуться со своими предложениями по поводу значения числа «пи», поскольку люди уже используют это число в самых различных сферах деятельности. По факту, только развитость гражданского общества является тормозом для роста государства.

Теперь давайте посмотрим на то, что творится у нас. Мы с вами живем прямо в учебнике истории и в дюжине книг по теории государства. Наше государство — это вот то самое «первородное» государство, которое живет откровенным грабежом и не утруждает себя никакой маскировкой. К этому состоянию оно шло 20 лет, присваивая себе все больше власти над людьми и только сейчас общество начало робко сопротивляться. Почему у него это получилось? Причина — изначальная слабость горизонтальных связей, гражданского общества. Государству было куда лезть со своим «пи», было что захватывать, и самое страшное — люди сами этого хотели. Что делать в такой ситуации?

Будучи подростком я часто бывал летом в Грузии «на море». Меня еще тогда чем-то сильно удивляла тамошняя жизнь, она как-то очень отличалась от нашей. Позже, отец, вспоминая эти поездки сказал «в Грузии нет советской власти». И еще несколько позднее я понял, что он имел в виду. Грузины жили по «обычному праву». Они старались решать все возможные вопросы сами, а к советской власти относились, как к внешней оккупационной силе. Частично эта власть была интегрирована в грузинское общество, но никак не наоборот. Все вместе, без всякого заговора и в большинстве случаев неосознанно, они, фактически, выдавливали советское государство из своей жизни, поскольку не нуждались в нем. Другой пример, который я всегда привожу — это система блата, теневого распределения товаров в бывшем СССР. Это колоссальный механизм, который действовал фактически параллельно государству, поскольку по блату распределялась не только сгущенка, но и хозяйственные и даже партийные должности. И, наконец, последний сугубо украинский пример, это Пасха. Коммунисты устраивали на Пасху субботники, но украинцев это не останавливало. Они приходили на субботник, доставали яечка и разговлялись. Не помогали комсомольские и партийные собрания, нередко с «оргвыводами» - люди делали так, как считали нужным. И, в конце концов, Советский Союз пал. Я это видел своими глазами, участвовал в этом и не устану повторять — Советский Союз пал потому, что стал никому не нужен. Из него просто ушли люди, а ушли они потому, что им было куда уходить, у них были практики обычного права и мечты о лучшем будущем. Все больше людей с какого-то момента начали воспринимать СССР как внешнюю оккупационную силу, без которой можно обойтись и, в итоге, он исчез.

Мы переживаем похожую ситуацию. Многие называют власть «оккупационной». Эти люди в большинстве льстят себе. Оккупационную власть хотят удалить. Вообще. В самом простом случае — защититься от нее. Но не захватить ее, не поставить себя на место оккупанта. Украинцы, приносившие на субботники крашенки, не ставили целью захватить обком, чтобы разрешить себе Пасху. Они просто делали так, как считали нужным, игнорируя всяческие обкомы и это была единственная стратегия, которая и привела их к победе, ибо обком нужен только для того, чтобы что-то запрещать.

К сожалению, большинство пока что хочет именно захватить обком чтобы самому стать оккупационной властью, ведь никакой другой опции там просто не существует. Думаю, многие читали «Стратегию теплого океана». Безотносительно к личности ее автора, который прямо на глазах превращается из героя в «очень подозрительного человека», сама идея хороша, но не работает. Знаете почему? Она может работать там, где есть полное понимание внешнего, оккупационного характера власти. Если этого понимания - то ли рационального, то ли на уровне инстинктов, нет, то человек, вместо того, чтобы ди-досить систему, звонить по 10 раз в ЖЭК, в милицию, ходить в гости к разного рода винтикам системы каждый час поет гимн и скандирует «ли-де-ра!» И делает это он потому, что власть для него — не внешняя, посторонняя и враждебная сила, а своя, родная и крайне необходимая. Он сам хочет быть оккупантом.

Возвращаясь к нашей теме законов, можно сказать, что эти люди наивно верят, что законы третьего вида, то есть мнения частных лиц, навязанные другим с помощью силы, способны не только заменить собой самоорганизующуюся систему обычного права, в которой люди добровольно выбирают разные способы координации, но и объективные законы первого вида.

Разумеется, я утрирую. Часто один и тот же человек скандирует «ли-де-ра!» и рассказывает всем, что ему не нужна ни власть, ни оппозиция. Но, так или иначе, именно по этой линии оформляется сегодня граница реального конфликта в нашей стране. Этот конфликт уже существует на уровне инстинктивных действий, на уровне попыток сделать Майдан непартийным, на уровне неприятия статусной оппозиции и т. п. По сути, это конфликт между теми, кто создает и теми, кто паразитирует, либо рассчитывает паразитировать, в какие бы красивые и патриотические одежки этот паразитизм не наряжался. И те и другие сейчас вместе, потому, что хотят прогнать «этих». Но дальше их пути расходятся. Одним нужно посадить себе и другим на голову нового «лидера», другие хотят, чтобы этого больше не повторилось. Никогда. Стратегия одних — частные мнения, навязываемые другим с помощью силы, («законы») стратегия других — восстановление горизонтальных связей, и защита себя от по определению враждебной и оккупационной власти, кто бы ее не олицетворял, вплоть до ее исчезновения.

Для «Фокуса»