Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
25.10.2012 16:36

Судебная практика по искам ГНС: взыскание средств по "никчемам"

Директор аудитфирмы, адвокат

Чрезвычайно приятно было видеть в реестре судебных решений -выигрыши налогоплательщиков (из числа посетителей моих прошлых семинаров). Немножко вернусь к этой -живее всех живых -теме, и к проведению семинаров.

Эпиграф: Самый страшный зверь - это жаба, она задушила больше половины населения земного шара.

 

Судебные баталии по «никчемам» имеют свою историю, методы борьбы ГНС с «вредными налогоплательщиками» постоянно изменяются, эволюционируют.

 

ПРЕДИСТОРИЯ.

Так, несколько лет назад  у налоговиков было «модно» подавать иски со следующими исковыми требованиями: признание договора недействительным (совершено с целью, которая заведомо противоречит интересам государства и общества), взыскание в доход государства  средств, полученных по такому договору –см. часть 1 статьи 208 Хозяйственного Кодекса Украины

 

 

Стаття 208. Наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним

 

  1. Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

 

 

Как правило, эти иски заканчивались для налоговиков «пшиком». Нормативно-логическая цепочка была следующей:

 

1. санкции ч.1. ст.208 может применить только суд.

 

2. Суд сразу же переходил к статье 41 Конституции Украины, в соответствии с которой:

 

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

 

3.Поскольку санкция, предусмотренная ч.1 ст.208 ХКУ является по своей природе административно-хозяйственной, она может быть применена с соблюдением сроков, предусмотренных в статье 250 ХКУ:

 

Стаття 250. Строки застосування адміністративно-господарських санкцій

 

1. Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

 

На этом, обычно и заканчивалось, - суды отказывали налоговикам. Ведь у ГНС (как правило) не получалось «уместиться» в жесткие сроки, установленные ст. 250 ХКУ:

-6 месяцев со дня выявления правонарушения;

-один год со дня нарушения субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности.

 

НОВЫЕ МЕТОДЫ БОРЬБЫ.

 

На некоторое время вышеописанный  метод борьбы с налогоплательщиками стал неактуальным, перестал применяться налоговиками. Причин, на мой взгляд, -две:

  1. сложность (для налоговиков) «попадания» в сроки, установленные статьей 250 ХКУ.
  2. был найден новый метод – признание ГНИ в акте проверок договоров никчемными, с последующей выпиской НУРа. И тогда уже в суд шли сами налогоплательщики –а ГНИ отбивалась.

 

Данный новый метод имел два несомненных преимущества: просто и быстро.  Один налоговый инспектор мог настрочить акт проверки «с никчемами» за 2-3 дня.  Местная ГНИ рапортовала «наверх» о выполненных и перевыполненных планах по доначислениям. Трудолюбивый налоговик получал премию.

 

Однако, вскоре и у нового метода  обнаружились недостатки:

Недостаток №1. Судебная практика. Не смотря на громкие заверения с самого верха ГНАУ о том, что ГНС выигрывает чуть ли не 98% дел в судах, реестр судебных решений показывал совсем другое. Слишком часто (по мнению «геологов») выигрывали налогоплательщики. Получалось, что «блестящая» работа ревизоров полностью нивелировалась «бестолковыми» юристами ГНИ.  При сумасшедших цифрах налоговых доначислений (акты проверок), реальные поступления в бюджет по результатам таких проверок –были гораздо скромнее.

Недостаток №2.  Целое –всегда больше части.   Объявляя сделку «никчемной», «геологи» требовали с налогоплательщика, обычно, только НДС (ну, временами и налог на прибыль тоже). А НДС –это всего лишь 1/6 от общей суммы, в то время, как санкция по ст.208 ХКУ давала возможность забрать ВСЕ! Самый страшный зверь на Земле – жаба!

 

Возможно, именно поэтому в судах опять начали появляться иски о взыскании средств, полученных по никчемным договорам.

 

ВТОРАЯ ВОЛНА.

Иски ГНС о взыскании средств, полученных по никчемным договорам («вторая волна») имеет некоторую особенность: они (как правило) базируются на факте «никчемы». Т.е. сама «никчемность» уже не оспаривается.

Например (см. Ухвалу Киевского апелляционного административного суда от 22 августа 2012г ) в деле  № 2а/2370/1592/2012 налоговики ссылались, в обоснование заведомо противоречащей интересам государства и общества цели налогоплательщика, на Постановление Киевского апелляционного административного суда от 24.03.2011г, которым подтвержден вывод ГНИ о никчемности заключенных между предприятиями договоров.

Или же. По мнению ГНИ, вступивший в силу приговор по ст.212 УК относительно директора-контрагента (см., например Постановление Киевского апелляционного административного суда от 23 августа 2012г. по делу № 2а-3706/11/2670) также свидетельствует о наличии умысла у предприятия-налогоплательщика на заключение договора с целью, которая заведомо противоречит интересам государства и общества.

 

В принципе, большинство побед налогоплательщиков в таких спорах «второй волны» базируются на тех же принципах, что и ранее: «непопадание» ГНИ в сроки, предусмотренные ст. 250 ХКУ.  Еще один способ – оспаривание самой «никчемности» (через доказывание реальности хозяйственной операции – это в том случае, если более ранним судом «никчемность» не была подтверждена).

 

Однако, встречаются настоящие перлы, абсолютно нестандартные выдумки налогоплательщиков. Вот, например, такая изюминка:

 

Ухвалой от 30 августа по делу № 2а-5405/11/1070 (Киевский апелляционный административный суд) отказано в удовлетворении апелляционной жалобы …ГНИ. (исковые требования – взыскание средств, полученных по никчемному договору)

 

Обстоятельства дела:  Предприятие «А»  имело взаимоотношения с неким мутным контрагентом  -Фирмой «Б», у которого:

-Постановлением административного суда учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации признаны недействительными с момента их регистрации; свидетельство о регистрации плательщиком НДС признано недействительным с момента их выдачи. На момент проверки Фирма «Б» имела «стан 21» (ликвидационная процедура по решению суда).

Во время  плановой выездной проверки Предприятия «А»  ГНИ направила запрос на адрес Предприятия «А» -о предоставлении пояснений и их документального подтверждения. Налоговикам (с нарушением сроков, в  день написания Акта проверки) был предоставлен ответ: об отсутствии подтверждающих документов.

Результат: какая может быть «никчема» при отсутствии документальных доказательств? В решении суда указано: «Позивачем не надано письмового доказу –договору, який, на його думку, є нікчемним  та призвів до виникнення спірних правовідносин, що унеможливлює встановлення наявності обставин, що обґрунтовують позовні вимоги»  

 

Согласитесь: весьма элегантно! Отсутствие у ГНИ документов для проверки, переводит сделку в «просто утерянные документы». Штрафы, доначисления налогов  –остаются. Но о никчемности уже речь не идет. И умысла, также,  нет.  И о взыскании в пользу государства ВСЕГО, полученного   по договору (согласно ч.1 ст. 208 ХКУ) можно забыть. Однако, налогоплательщику нужно находиться во второй половине населения земного шара…

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net