Изменчивая "госизмена" или "гражданско"- гибридная "война"?

Центр Юстасу: Возвращайтесь. Им и врагов не надо, они сами себе враги (по мотивам шпионских детективов)

Меня неприятно удивил недавний «скандал» в СМИ о так называемой государственной измене (далее – госизмена) руководителя Офиса Президента Украины с намеком на вероятность участия в нем Главы государства.

К этому «скандалу» приплели также увольнение одного из главных разведчиков. Потом появились комментарии о том, что «скандал» раздули российские спецслужбы. Может и так, но есть несколько «но», которые не связаны с российскими спецслужбами.

Если же все связывать с «русским миром», то у нас не страна, а сплошная российская спецслужба, которая пишет сценарии, раздает роли, сама их исполняет, и сама играет роль зрителя. Кстати, многим нашим правоохранителям выгодна такая «концепция» или «парадигма». Так, по громким (резонансным) убийствам мы слышим в начале от них главную: «русский след».

Потом через время оказывается, что не было там этого следа. Можно считать такие сообщения замыливанием глаз или действиями, направленными на сохранение должностей, поскольку наличие этого следа = отсутствию эффективного расследования и наказания.

Но не все так просто. Такой посыл дает время подумать и расслабляет реальных преступников, которые начинают думать: «правоохранители заточены на «русский след» и мы успеем …». В этом случае такие посылы не для нас, а для преступников. Но имеют и негатив, поскольку мы начинаем сомневаться в профессиональности наших юристов с погонами, и расслабляет нашу бдительность, а иногда даже формирует в части общества лояльность к нашему противнику.

О скандале с руководителем Офиса Президента я прочитал в статье известного журналиста Ю. Бутусова. До этого мне не приходилось читать его статьи и интервью. Наверное, он всегда писал патриотические и разоблачительные статьи (о коррупции, предательстве национальных интересов, разглашении гостайны). Почему именно такие статьи? Спрос рождает предложение. Сейчас у нас «война» (см. далее), коррупция и борьба с ней, которые также стали вопросами национальной безопасности и общество хочет знать о действиях нашей власти и даже то, что происходит за «кулисами» официальных встреч, переговоров и не имеет права на разглашение.

Как мне стало известно Ю. Бутусов окончил КИМО, но никогда не работал по полученному высшему образованию. Что такое КИМО?

КИМО – кузница дипломатических кадров. Является он таким в действительности мне неизвестно. В тоже время, очень мало его выпускников призываются на дипломатическую службу. Некоторые занимали, а другие занимают государственные должности, обязывающие их разрабатывать или реализовывать внешнюю политику нашей страны. Насколько они это делали качественно? На мой взгляд, не всегда.

Давайте дадим себе ответ на вопрос: кто такой дипломат? Дипломатическое образование к этому понятию в большинстве случаев не имеет никакого отношения.

Дипломат нашей страны – это наш разведчик. Формальная же действительность состоит в том, что почти все наши дипломаты не находятся в списках штатных или нештатных сотрудников наших спецслужб. Это не наша выдумка. Так было во времена СССР, так есть практически во всех западных странах.

Доказательства: назначение на высшие должности в спецслужбы США, Великобритании, ФРГ, Израиля кадровых дипломатов и иногда даже с дипломатическим образованием.  У меня нет сомнения в том, что эти люди работая на дипломатической службе занимались вопросами, связанными с военной, экономической, политической и идеологической разведкой и не по наслышке знают методы вербовки, применяемые разведками и контрразведками.

Кроме указанного выше, в каждом посольстве, консульстве иностранных государств есть, например, аналитические отделы по экономическим, торговым отношениям. Чем они занимаются? Обеспечением национальных интересов и безопасности их государств. Возможно иногда работаю до «пізньої ніченьки». Результат их работы каждое утро или в конце недели ложится на стол посла, консула. Назовет этот результат их работы: «политинформация» по открытым источникам. При серьезности этой информации посол обязан доложить в «ЦК их партии» и спецслужбе при этом «ЦК», а перед докладом -  проверив эту информации иными методами. При этом, желательно легальными и законными с целью недопущения международного дипломатического скандала в виде обвинения в шпионаже, т.е. в разведке в пользу своей страны. Но его разведывательная деятельность против других  государств и иногда в независимости от методов вербовки является законной  согласно законодательства этих государств.  Почему? Уже для многих не секрет то, что секретные бюджеты иностранных  спецслужб  имеют соответствующие статьи затрат. Иногда законодатели этих государств хотят видеть детальный отчет по этим статьям, но далеко не всегда добиваются в этом успеха. Почему? Для того чтобы составить такой отчет необходимо указать конкретную сумму  и конкретную фамилию разведчика или дипломата, а еще возможно и его расписку о получении от спецслужбы этих денег.

Перекинуть же деньги из открытых статей затрат на закрытые очень сложно, поскольку необходимо получать согласие финансовых органов, а иногда - парламентов. Но даже недостаточное бюджетное финансирование разведывательной деятельности не является помехой в повышении ее эффективности.

Дополнительное же финансирование получается путем назначения разведчика владельцем или топ-менеджером эффективного бизнеса, но, например,  оффшорного. Это срабатывает, но это во многих случаях зависит от эффективности налоговых органов страны пребывания разведчика. Так, например, один из известных советских разведчиков-«бизнесменов» был фактически разоблачен налоговиками этой страны. Но сигналом к началу этого разоблачения была не эффективность деятельности контрразведки или правоохранительных органов, а сообщение его соседей по  затратам не соответствующим его доходам этого  успешного «бизнесмена».

Агентурная сеть строится разведчиком - резидентом с использованием методов вербовки. Они базируются на шантаже, деньгах и идеологии. Шантаж имеет свои корни: аморальные проступки, нераскрытые финансовые правонарушения, уголовные преступления. Деньги: непомерная жадность или нищета объектов вербовки. Идеология: представления объекта вербовки о том, что, например, его страна идет не туда, а надо в коммунизм …

Кстати, известный разведчик Ким Филби был завербован на почве восприятия им положительно  коммунистической идеологии, а возможно и Рихард Зорге и другие, а именно: те советские разведчики, которые до октябрьской революции были детьми дворян, помещиков, священников, высокопоставленных военных Российской империи, например, Максим Максимович Исаев из «Семнадцати мгновений весны» или один из героев фильма «утомленные солнцем».    Но все получали денежное вознаграждение за работу против соответствующих государств.

Есть и еще один метод вербовки, а именно: вербовка «втемную». Этот метод наиболее эффективен по затратам. Но после истечения определенного времени может быть прокол. Почему? Объект может прийти к выводу о том, что что-то не так и обратится к спецслужбам. Но такие негативы вербовщик может минимизировать после вербовки шантажем, деньгами. Как? Искусственно создавая соответствующие цели причины в виде, например,  «добровольного» посещения завербованным публичного дома, неурядиц в его семье… . Да и жадность как порок никто еще не отменял.

Разновидностью использования метода вербовки «втемную» является систематическая разовость его применения. Это когда очень быстро меняются объекты, сегодня ничего не подозревающий один человек, завтра  - другой, послезавтра – третий.

 Фактически такие объекты даже не являются агентами, а все лишь источники информации. Почему они делятся этой информацией с вербовщиком? Природная болтливость, представление о своей важности и недооцененности этой важности работодателем, государством, комплексы неполноценности, необъективное восприятие деятельности власти … .

Есть и другой способ получения фактически закрытой информации. Так, например, в большинстве случаев чертежи спецтехники являются гостайной, которая надлежащим образом охраняется. Но в этих чертежах главная гостайна: ФИО его авторов, размещенные на штампе каждого эскиза, чертежа, отчета. К большинству, а возможно и ко всем авторам гостайны невозможно применить все методы вербовки даже зная их ФИО. Но со временем с разных причин они увольняются, в т.ч. вследствие недостаточного финансирования их разработок и собственно их, и идут на «улицу», например торговать шмотками и семечками на базарах. Жить же за что-то надо и кормить семьи. Но они не перестают быть патриотами, знающими о запрете о разглашении гостайны. А дальше все просто, а именно: проходит несколько лет их «успешной базарной» деятельности, после чего уходят ограничения на выезд на ПМЖ и они уезжают.

Почему уезжают? Потому, что их учили поддерживать и повышать обороноспособность Родины и это они делали, а в базарном бизнесе значительная конкуренция, да и их организм отторгает этот «бизнес». Куда они уезжают? Туда где они будут заниматься своим основным  призванием и где дадут достойное вознаграждение за их будущую профессиональную небазарную деятельность на эти страны. Непатриотично?

Может быть. Но семьи надо кормить, а у родной страны нет денег на финансирование их работ.  Сколько таких авторов спецтехники уехало заграницу?    За последних 30 лет – тысячи, а возможно и десятки тысяч. Среди них: бывший Генеральный конструктор КБ им. Антонова, уехавший создавать фактически с нуля авиационную промышленность Азербайджана. Может его ФИО и нет на  чертежах «Руслана», «Мрии» …, но он знает всех ведущих конструкторов этих изделий, в т.ч. тех кто ушли или, которых ушли на «базар», и естественно вынужден их приглашать к себе на работу.

Вопрос: а знает этих ведущих конструкторов менеджер корпорации …, который был или еще является топ-менеджеров Концерна «Антонов» или руководитель Концерна «Укроборонпром»? На мой взгляд, этот вопрос риторический. А если действительно знают, то почему ничего не делают? Не все зависит от финансирования. Главная же причина уезда – не ненадлежащее финансирование, а отсутствие его перспективы в обозримом, например, десятилетнем будущем и такое будущее прежде всего зависит от руководителей этих концернов, а потом – от всей страны, нашей страны, украинской власти и украинского общества, а не русского мира. Русским мир «знает в поросятах толк». В том числе и о позитиве для него разрыва сотрудничества в производстве техники военного и двойного назначения.  

Возможно через время мы увидим азербайджанские самолеты и почему-то очень похожие на наши и закрутится госмашина в поисках предателей. А что их искать? Это те, которые несколько лет фактически способствовали своей бездеятельностью уезду заграницу авторов спецтехники (военно-транспортных самолетов, летательных аппаратов класса «воздух-воздух», «поверхность- воздух» …). Возможно способствовали  неосознанно, но точно против нашей страны.  В предательстве как уголовном преступлении – неосознанность всего лишь форма вины, смягчающая наказание. Почему с такой формой вины предательство является уголовным преступлением? Потому, что из определения понятия руководителя органа власти, оборонного предприятия …  лица, занимающие эти  должности, обязаны знать законодательство в сфере национальной безопасности, гостайны …

Почему мне пришлось написать вышеизложенное?

Первое. Если в КИМО обучают методам вербовки (хотя бы «втемную») или хотя бы методам противодействия иностранным спецслужбам, то это элитное учреждение – настоящая кузница дипломатических кадров.

Насколько мне известно: не обучают, а зря, поскольку такой необученный дипломат –  подарок иностранным спецслужбам.

Есть ли у нас сегодня соответствующие заведения? Мне это неизвестно, но были до начала 90-х прошлого столетия. Об этих заведениях  фактически никто не знал, кроме их окончивших и возможно, что не знали  и КГБ и ГРУ той страны. Их выпускники не числились ни в одних базах наших и иностранных спецслужб. Но со временем становились кадровыми дипломатами, генералами спецслужб Украины и генералами МВД Украины …. ФИО, некоторых из них известны обществу, но большинство так и остаются неизвестными и даже первым лицам нашего государства. До начала 90-х на территории Украины таких высших заведений было всего лишь два. При этом, одно даже не подчинялось Министерству образования УССР, а второе – также не подчинялось в части одного факультета.

Второе. Очевидно, что Ю. Бутусов лично не знаком с «фигурантами» «скандала». Возможно он как выпускник КИМО знаком с руководителем Офиса Президента Украины. Но источником определенной информации не было это должностное лицо, как и не были все присутствующие на соответствующем совещании у Президента Украины. При этом, к каждому из них практически невозможно применить ни один метод вербовки даже метод «втемную» и это очевидно. Болтливость или комплексом неполноценности у них отсутствует. Почему я подчеркнул метод вербовки «втемную»? На мой взгляд, многие журналисты – расследователи используют его во многих журналистских расследованиях. Таким образом, в Ю. Бутусова не было достоверных источников информации.

После совещания, как пишет Ю. Бутусов, кадровый разведчик был уволен Президентом Украины. Но в СМИ нет ни одного его комментария по реальным причинам своего увольнения.

Допустим реальной причиной его увольнения было несогласие с главой офиса и Президентов в части сворачивания давно запланированной операции по «экстрадиции» «гражданских» лиц ЧВК «Вагнер». Но опять кадровый разведчик в случае обнаружения признаков госизмены в действиях государственных деятелей высшей категории обязан как минимум подать уведомление правоохранителям об госизмене или подготовки к ней. Такое всегда является «жаренным» фактом для СМИ, но они молчат и это, на мой взгляд, означает то, что кадровый разведчик после своего увольнения не подавал правоохранителям уведомление о преступлении. 

Многие операции спецслужб имеют одновременно и плюсы, и минусы. И если спецслужбы сами будут определяться с вопросом их осуществления, то во многих случаях минусов будет значительно больше чем плюсов. Почему так? Очень давно Уинстон Черчилль сказал приблизительно следующее: «Война – слишком серьезное дело для того чтобы поручать  его военным».

Кстати, сказал, будучи адмиралом флота Ее Величества Британской Королевы, премьер-министров этого государства, и после более десятка лет дипломатической работы. И «наверное» он не был предателем своего государства.

Что же мы получили в результате «оглашенной» или «раскрытой» журналистом спецоперации в случае ее успешного завершения, которое также неочевидно? Несколько «уб…ков», возможно психбольных, но даже если и полностью вменяемых, то кто может дать гарантию о том, что у наших правоохранителей имеются надлежащие и достоверные доказательства их преступной деятельности в Украине, а конкретно: на территории неконтролируемой нашей властью? Ю. Бутусов и, например, я. Смешно, особенно если это буду я. Возможно журналист имеет соответствующие доказательства. Но почему их не передает органам досудебного расследования? Потому что.

Допустим, что у нас есть доказательства и «гражданские» лица ЧВК «Вагнер» полностью вменяемые. Но «враг» может начихать и отказаться от них, что, на мой взгляд, он иногда и делает. Вследствие чего мы не получим дополнительных преимуществ в переговорах об обмене заложниками. Но даже, если «враг» не будет «чихать» переговоры будут трудными и затяжными. А в это время наши граждане, находясь там в СИЗО или других застенках будут умирать «естественной» смертью или терять здоровье. Или это также является неочевидным?

Задайте себе вопрос: Вы готовы обменять жизнь и здоровье Ваших родных на несколько десятков «уб… ков» ЧВК «Вагнер»? При этом, потратив свои деньги на содержании их в украинских СИЗО, а потом возможно - в местах «не столь отдаленных». Похоже журналист готов и считает это настоящим украинским патриотизмом, а обратное – предательством или госизменой.

Третье. Любое расследование, особенно журналистское, можно провести, не выходя из своего дома, но достаточно сложно. При этом, расследование и его результат могут быть субъективным (надуманным или не имеющими реальной почвы) или объективным.  При этом, объективным, несмотря на отсутствие фактов и их источников. В принципе, на мой взгляд, большинство журналистских расследований субъективны с разных причин.   В тоже время, например, журналистское расследование о непричастности к убийству Гандзюк одного из рядовых граждан Украины оказалось объективным. И эту объективность сначала подтвердила правоохранительная система, а потом уголовные суды. 

Таким образом, результаты журналистских расследований объективны с вероятностью от 0 до 1. Повышает же вероятность объективности журналистских расследований высококлассные знания и опыт журналиста. А именно: опыт и знания, которые позволяют ему, не нарушая законодательства установить истину по косвенным признакам.

Четвертое. Мне не пришлось быть журналистом, разведчиком, контрразведчиком, прокурором, следователем …. . Но, например, по геометрии и отдельным элементам компоновок ракет класса «воздух-воздух» мне иногда удается определить их базовые тактико-технические характеристики. Кстати, меня фактически этому не учили, но научила последующая моя производственная жизнь. Например, малое удлинение крыльев этих ракет (длина хорды крыла значительно больше других его геометрических размеров), диаметр корпуса менее 180 мм = максимальной перегрузки в полете - 30 g, крейсерской скорости полета -  1,5…2 М, максимальному углу атаки в полете – 26…30 градусов, дальность полета – 15-20 км. Вывод: современная высокоманевренная ракета, способная поражать маневренные цели, например, истребители МИГ-29 и СУ-27 даже при осуществлении ими манёвров ухода вида: «колокол» и «кобра».

Вы сомневаетесь в корректности этого вывода? Посмотрите сайт Государственного конструкторского бюро «Луч». Сразу отвечу на Ваш вопрос о разглашении этим предприятием гостайны. Аналогичный моему выводу имеют способность сделать более 10 тысяч граждан Украины и не по сайту этого КБ, а, например, по трансляции в СМИ госиспытаний его изделий. Кроме этого, существуют еще и зарубежные открытые специализированные издания, да и в конце концов Интернет.

Почему же Генеральный конструктор этого КБ разместил информацию о его секретных изделиях?

Первое – реклама, необходимая для конкуренции на внешних рынках.

Второе – психологическое воздействие на реальных и потенциальных врагов нашей страны.

Третье – экономическое воздействие на эти страны, поскольку защита от этого вооружения очень дорогостоящее дело.

Четвертое – сбить цену на импортируемое в нашу страну аналогичное вооружение.

Вот, на мой взгляд, мне удалось показать настоящего патриота нашей страны в лице Генерального конструктора КБ «Луч» и людей, которыми он руководил и руководит. Его ФИО на сайте КБ.

На мой взгляд, журналист-расследователь, который пишет о нашем вооружении, должен обладать способностями определить ТТХ изделий по косвенным признакам, а журналист пишущий о госизмене ….  В том числе и знать, что сам факт планируемого или уже проведенного совещания в Главы Государства Украина во многих случаях может быть настоящей государственной тайной.

Пятое. Существует несколько степеней секретности и степеней допуска к гостайне. Дэ-факто и дэ-юре наивысшая степень допуска к гостайне у Президента Украины.

Де-юре и де-факто такая степень допуска имеется в главы Офиса Президента, руководителей СБУ, МВД, Генерального прокурора Украины и других лиц.

Но допуск (устный) на совещание с участием Главы Государства Украина с конкретной и секретной по своей сути повесткой дня дает или Президент Украины, или любое должностное лицо, например, глава Офиса Президента, которому поручит этот вопрос Президент Украины. Эта практика существует практически во всех западных демократических, «капиталистических» странах и также у нас.

Так, например, был первый брифинг по ходу расследования убийства П. Шеремета с участием Президента Украины В. Зеленского и руководителя Национальной полиции Украины.   В ходе его многие журналисты захотели узнать больше чем было сказано. Генерал МВД Украины попросил Президента Украины выйти с целью индивидуального доклада. У меня нет сомнений, что этот непаркетный генерал доложил В. Зеленскому значительно больше и по существу, чем было ими сказано журналистам после этого доклада.

Вопрос: почему? Потому, что Гарант Конституции Украины имеет высшую степень допуска ко всем тайнам нашей страны и генерал обязан ему был открыть тайну следствия, вернее не конкретные мероприятия, а их предварительные результаты. Но даже эти предварительные результаты не могли быть ими оглашены в СМИ. Также, как и несколькими десятками или даже сотней следователей, прокуроров, судей. Иногда до недавнего времени у нас происходило обратное и в социальные сети сливались доказательства досудебного следствия и возможно вследствие этого «позитивного» и «естественного» для правоохранительной системы явления многие настоящие преступники сбежали.

Шестое. Сведения, имеющие тайну, создаются людьми, имеющими соответствующий созданной в будущем ими тайны, допуск с той или выше степени секретности. При этом, завышение, занижение степени секретности или присвоение грифа «секретно» документам, в которых нет тайной информации – преступление.

Гриф секретности снимается двумя способами: решением руководителя организации, которая создала эту тайну, или законом. Например, гриф секретности архивных документов советской эпохи был снят законом, но далеко не всех. Мало того, на мой взгляд, по некоторым документам нельзя было снимать гриф секретности. Примеры не желаю наводить. Скажу лишь словами моей школьной учительницы украинского языка: «Вам краще не знати всієї правди про Велику Вітчизняну війну. Вона – жорстка. Правду про неї взнають Ваші правнуки і це цілком правильно».

Но узнали мы. Вопрос: всю? Нет. И о том, что мы узнали: мы всегда и везде можем гордится? Нет.  Мало того, на мой взгляд, открывая архивы, мы больше разделили страну чем наши «друзья». И еще некоторые из нас добавили – так называемый языковый вопрос и фактически создание «титульной» нации, как национальной идеи. Несмотря на то, что в мировой истории уже была «титульная» нация и ее «вождь», и даже весь народ этой нации отказался от такого «светлого» будущего на все свое будущее существование.

Седьмое. Иногда фактически гостайну создают не люди, имеющие к ней допуск. Будем считать, что они удовлетворяют свое самолюбие, особенно в случаях, если не получают доход от ее создания. Например, на мой взгляд, автор статьи «АМКУ и сигаретный картель» неосмысленно (наверное) создал элементы гостайны.

В чем она заключается? Проведен качественный анализ решения АМКУ по сигаретному картелю, сообщений в СМИ о будущих международных судебных процессах. Оценил все риски для нашего государства. На мой взгляд, если бы он был госслужащим с допуском к гостайне, то этот документ возможно имел бы гриф секретности. Но он не является госслужащим. Однако, понятие гостайны осталось как понятие национальных интересов (возможно).    И он «намекнул» в статье о том, что самым простым и дешевым способом для государства Украина уйти от будущих международных судебных инвестиционных процессов это будет пересмотр Комитетом как коллегиальным органом своего собственного решения по так называемому сигаретному картелю.

Мало того, на мой взгляд, автор статьи даже «намекнул» АМКУ о существовании признаков юридических оснований для такого пересмотра в виде наличия в решении признаков недостоверной информации. Может последнее является гостайной? Нет, также, как и намерение международных корпораций оспорить решение АМКУ в международных судах. Но будет ли это реализовано АМКУ? На мой взгляд, Комитет обязан это сделать. Но вопрос: сделает или нет? Сделает – в некоторой степени потеряет имидж, не сделает – имидж потеряет наша страна и украинская власть. Вопрос, что убыточнее для страны? Потеря имиджа АМКУ? Смешно, особенно, если за последние 5 лет его имидж возможно ниже «плинтуса». 

«Гражданско»-гибридная «война»

Официально войны у нас нет, поскольку не разорваны дипломатические и торговые отношения. Реально фактически есть, назовем ее: военный конфликт на нашей территории.

С начала военного конфликта вброшена была парадигма: гражданская война, поскольку по обе стороны конфликта граждане Украины. Но гражданство – это не паспорт той или иной страны. Гражданство – это внутреннее ощущение гражданства государства и конкретные действия его определяющие.

Например, задайте себе вопрос: люди служащие в иностранном французском легионе и не отказавшиеся от украинского гражданства являются гражданами Франции или Украины? А чьими гражданами являются «дикие гуси»? Планеты Земля?

Учитывая изложенное выше, у нас нет гражданской войны или гражданского военного конфликта.

Действительно этот военный конфликт классически гибридный. Но немножко модернизированный. Все военные конфликты гибридны, поскольку всегда имеют дипломатические, экономические, пропогандисткие и идеологические составляющие. Особенно в случае, если война не объявлена. Модернизация связана лишь с развитием коммуникаций (социальных сетей, ТВ …) и средств передвижения.

И это все должно было знать наше военно-политическое руководство периода начала 2014 средины 2019 года, в частности бывший завотделом идеологии обкома большевистской партии.

 Но почему-то не знал. Почему? Дело в том, что в конце 80-х прошлого столетия такие отделы в основном лишь занимались аморалкой большевиков, советовали большевикам не изменять женам в полдень и на Красной площади г. Москвы.

Были ли у нас в то время другие? Были и несколько тысяч. В чем их отличие?

Например, они знали:

1. Самолёт МИГ-25, вылетевший на боевое задание по уничтожению стратегического бомбардировщика не имеет права на второй вылет, поскольку его второй вылет = поражению в ядерной войне.

2. Количество погибших среди нападающих в 3 раза превышает количество погибших среди обороняющихся.

3. Можно за месяц истоптать нашу страну военным сапогом и оказаться побежденным. Пример? Белоруссия была захвачена нацистами в течении двух месяцев, но фактически так и не была оккупирована, поскольку на ¾   ее территории за 4 года войны так и не ступила нога врага. У нет болот, но у нас население в 4 раза превышает население Беларуси.

4. Руководит страной агрессором не ее правитель или ФСБ, а аналитические центры, которые возглавляют лучшие выпускники МФТИ, МИФИ, МГУ и МВТУ им. Баумана знающие в гибридной войне толк. И руководят где-то с конца 70-х прошлого столетия. При этом, их ФИО отсутствует во всех регистрах всех разведок и контрразведок мира, в том числе и российских.

5. Неспособны обкомовские завотделы по идеологии и люди, имеющие дипломатические дипломы противостоять этим выпускникам МФТИ ….

Большинство из нас всего этого не знали и были уверенны, что с таким руководством мы победим. Мы же точно еще не победили и возможно даже не проиграли и последнее вселяет оптимизм.

Когда же мы победим? Когда перестанем болтать о так называемом языковом вопросе, обвинять друг друга в непатриотизме, голословно обвинять первые лица государства в госизмене, заработают наши антикорупционные органы, полиция прекратит уличную преступность, извинимся перед некоторыми национальностями за наших предков, например, перед евреями ….

Извинимся перед нашими венграми за то, что последние 15 лет не преподавали им в школах украинский язык, несмотря на его финансирование.

Когда же мы все-таки победим? Сделаем перечисленное выше завтра утром - победим завтра вечером? Почему вечером? Надо же, чтобы ВРУ установила факт нашей победы, а потом еще и ООН.

Вот Вам и вся наша украинская национальная идея суть которой: просто жить по совести. 

P.S.

Мне пришлось во всех своих статьях применить к Вам законный метод вербовки, который возможно никто и никогда не применял. Но извиняться не буду.

Суть этого метода в осознанных моих описках и грамматических ошибках.

Чего я ими добивался? Хотел заставить Вас вдуматься, посмотреть нормативку ….

С такими вещами как обвинения в госизмене, особенно высоких должностных лиц, не стоит шутить даже известным журналистам.

Вопрос не просто в высоких должностях «предателей», а в том, что фактически - они олицетворяют нашу страну во внешнем мире.  А настоящий предатель – всегда и везде предатель, в том числе и в отношении внешнего мира.

Прочитав эту статью, просмотрите еще раз статью Ю. Бутусова на ЦЕНЗОР.НЕТ и   задайте себе вопрос: в чем предательство участников совещания в Офисе Президента Украины?

Тайный советник «Уинстона Черчилля», изображенного на фото вверху этой статьи, и не имеющий отношения к нынешней и предыдущей украинской власти