Без КУР нам не выжить

Меня удивило, что народные депутаты рассматривали комплекс портовых законов лишь с позиций экономики, напрочь забыв о социальных и экологических аспектах проблемы. Это тем более удивительно, что уже 90-е гг. прошлого века способствовали пониманию ч

Хочусразу успокоить моих  постоянныхоппонентов (я их обидел, назвав “гавкерами – тявкерами”), которые, впрочем, впоследнее время что-то подозрительно притихли. Речь пойдет не о  миллионахсинюшных бройлеров, которых поедает сейчас население после того, как  другие виды мясной пищи стали уж совсемэлитными. Впрочем,  вспомнил одну историю,связанную с курами, которую я уже как-то упоминал. Пригласил   нашего тогдашнего ректора и почему-то меня  главный областной партийный босс ипопросил  разобраться, почему у насбройлеры едят кормов в два раза больше, а растут в два раза медленнее, да и какими-то синими к тому жевырастают.  Ректор сразу  как-то отошел от проблемы в сторону – мол, неего, государево, это дело.  Пришлосьзаниматься вопросом партийного босса мне с моими учениками.  Поехали по куриным фермам, немногопозавидовали  цыплятам, которых  там постоянно кормили (правда какой-то ужсильно вонючей рыбной мукой, и тогда я понял, почему у моей жены всегда получалась вместо куриного бульона  - уха), периодически освещали специальными лампами, имитирующими солнечный свет, и даже “озвучивали” их мелодиямиМоцарта.  К нашей чести, основную причинумы нашли сразу -  цыплят нужно было постояннопичкать витаминами и лекарствами и  дозироватькаждому из миллионов цыплят положенную ему порцию, подмешивая ее в пищу, и это оказалосьневозможным. К примеру,  нам показали,как смешивают с помощью двух – трех взмахов веслом ведро жирорастворимоговитамина А или Е с многотонным  террикономрыбной муки на складе. Решение задачи мы тоже предложили  сразу – подаватьвитамины и лекарства цыплятам не с пищей, а  с водой, создавая на ее базе вкусную эмульсию с витаминными и лекарственными добавками и используя в качествеэмульгаторов не  невкусное для цыплят мыло,а  имеющийся в изобилии бой куриныхяиц.  Впрочем,  эта “высоконаучная”  рекомендация не заинтересовала куриныхспециалистов – дескать,  специальныйэмульгатор ставить надо, а им некогда этим заниматься, кур надовыращивать.  На том история тогда изакончилась. Уж не знаю, как сейчас витаминизируют цыплят, наверное, как ираньше, ибо, все равно, они какие-то синюшные. Закончу абзац вопросом к  гавкерам – отчего это  у нас в продаже чаще всего левые (в прямомсмысле этого слова) импортные куриные окорочка (прозванные “ножками Буша”).Ответ нестандартный. Кто первый ответит?

Астатья эта будет совсем о другой проблеме, отнюдь не куриной.  Под “КУР” имею в виду совсем не кур,  ааббревиатуру  Концепции устойчивого  развития, о которой  писал уже много раз, в том числе, и в этомблоге. Дело в том, что один из дней прошлой недели оказался у менянелекционным, и я  случайно включил канал“Рада”. Включил  и  оторваться от телевизора не смог.  Законодатели рассматривализаконы  о морских портах. Обсуждали  ивопросы грядущей приватизации причалов, всяческих портовых сооружений,оборудования и т.п. Удивило меня  давноневиданное оживление среди народных депутатов (впрочем, не всех, оппозиционеры,как всегда покинули зал перед рассмотрением “интересных”  законов).   Знаю,что избранники оживляются всегда, когда рассматриваются  законы, связанные с очередным дерибаном,   которые могут как-то улучшить  их тяжелое материальное положение. Решил неспешить с  комментариями и подождать  реакцию более опытных в толковании действий власть имущих  журналистов. Она не заставила себя ждать. Втот же день появилась  статья  А.Трегуба “Хто отримаєпорти: Ахметов чи "сім'я". Скажу сразу, насторожила  фразаавтора о том, что закон "О морских портах», должен дать больше свободыбизнесу и защитить инвестиции. Подумал, что это – не самое главное.  Потом успокоился, оказывается, все - каквсегда. Дальше цитата: “…преобразования снова откладываются. Порты сталипредметом борьбы между Ринатом Ахметовым и "семьей" президента. Втечение последнего года было очевидно: среди бело-голубых порты закрепились какбизнес, который контролируется структурами Рината Ахметова”.

Но  передел имущества и его распределение междукланами  – не моя область журналистики.Меня заинтересовало совсем другое:  вопиющее  несоответствие  содержания вопросаи  порядка  его рассмотрения в Раде  триединой концепции устойчивого(эколого-социально-экономического) развития, согласно которой толькоуравновешенное одновременное комплексное решение всех трех задач устойчивогоразвития -  рост экономики приодновременном  улучшении экологическойобстановки и  решении социальных проблем- позволят реализовать  эту прогрессивнуюстратегию.  Эта концепция принята во всеммире и, прежде всего, в странах ЕС, куда мы так стремимся, а системный анализпоказывает сильное взаимодействие, прямую и обратную связь между упомянутымитремя факторами устойчивого развития.

Меняудивило, что  народные депутатырассматривали  комплекс  портовых законов лишь с позиций  экономики, напрочь забыв о  социальных и экологических аспектах  проблемы. Это тем более удивительно, что уже 90-егг.  прошлого века  способствовали пониманию человечествомнеобходимости управления состоянием окружающей среды. Все более очевиднымстановится необходимость поиска новых путей и подходов к минимизацииантропогенного воздействия. Основным из таких путей сокращения техногенноговоздействия в развитых странах мира стало развитие экологическиэффективного бизнеса и экологического менеджмента.  Но  вРаде  полностью игнорировали выделенныеприлагательные и рассматривали  бизнес именеджмент  в морских портах  лишь  сучетом  возможности выжимания  из них максимальных прибылей.

Всамом деле, не была принята ни единая поправка к законам из предложенных  Председателем Комитета Верховной РадыУкраины по вопросам экологической политики, природопользованияи ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы А.И.Семиногой.Удивительно однообразны были и результаты голосования за эти поправки :  только 1 – 3 голоса  за каждую поправку. А, ведь, народныйдепутат, как я понял на слух,  всего лишьвел речь о необходимости экологической экспертизы. Поразили меня  радостные, сияющие лица депутатов  после голосования.  Только в глазах была заметна какая-тотуманная дымка. Такие глаза бывают у моих студентов, когда они что-топодсчитывают “в уме”.  А теперьзадумайтесь – при чем здесь КУР? Оказывается  в основу любой профессиональной экологическойэкспертизы  в цивилизованных странах   кладут именно  концепцию устойчивого развития,  ее так называемые индексы устойчивости,которые у нас не только не рассчитывают, но, чаще всего, не знают, о чем речьидет. Так, может, именно в этом причина того, что  КУР, точнее, ее национальный вариант, так ине был официально принят  нашимизаконодателями. Ведь тогда она становится ЗАКОНОМ, и ею, а не поправками А.И.Семиноги, нужно руководствоваться. Ненужны будут эти поправки. Почему же так борются наши законодатели против этого? А потому, что  с приходом рынка  стал очевиден парадокс, согласно которомунаиболее выгодными, прибыльными оказываются именно экологически наиболее опасныепроекты. К примеру, если бы руководствовались КУР, у нас в Днепропетровске  не понастроили бы уже  по-моему 4 или5 заводов свинцовых аккумуляторов, превративших город в свинцовую столицу Украины,  не узаконили бы  автомобильное топливо с нелимитированнымколичеством бензола  (наркотик,канцероген) и других ароматических соединений из зловонных отходовкоксохимических производств, которыми и сегодня при новой власти  продолжаютбодяжить  бензин, в стандарте  на который он теперь стыдливо переименован в “топливо моторное”. Тогда быместная власть не одобрила бы строительство в центре города  котла дляполучения  дешевого технологическогопара  с целью увеличения прибылейиностранных владельцев “Олейны” (не думаю, что  наши властелины были при этом обижены).И  баллистические ракеты с немалымиостатками в них токсичного ракетного топлива гептила (1 кг, вроде, эквивалентен6 кг синильной кислоты)  неутилизировались бы в  черте города.  Всему этому помешала бы  КУР, ибо строгая экологическая экспертиза с использованием индексов устойчивостине позволила бы совершать эти иподобные ПРЕСТУПЛЕНИЯ против  человека.

Впоследние годы, в связи с активным движением Украины в Европейский Союз, всечаще поднимается вопрос об экологии наших городов, акватории Черного моря и отом, насколько состояние морской воды удовлетворяет нормативам международныхорганизаций. В связи с этим, ниже небольшой ликбез для народных депутатов,  не принявших раньше КУР, а теперь  не принявших поправки А.И.Семиноги  к  законуо портах. Просто перечислю наиболее опасные экологические последствия такого решения. Эта тема мне близка, хотя быпотому, что   я как-то участвовал в   серьезном симпозиуме в Стамбуле, где ученые,общественные деятели и журналисты причерноморских стран  обсуждали вопросы экологии  Черного моря, и мне при подготовке доклада пришлосьперелопатить массу информации по морской экологии.

Еслибы  наши избранники руководствовалисьКУР, они бы  не торжествовали от апофеозаэкологического бесправия в ВР, а приняли законы, стимулирующие экологическуюнаправленность деятельности новых собственников морских портов (неважно, кто это будет – Ахметов или члены “семьи”).    Итак,ниже перечень основных природоохранных задач, связанных  с  обеспечением экологической безопасности вморских портах Украины,   которые нашимзаконодателям следовало бы рассмотреть и учесть до рассмотрения приватизационных законов.

1. Совершенствоватьтехнологические процессы в морских портах с целью уменьшения энергоемкостииспользуемого оборудования (механизмов, транспортных средств); уменьшенияпотребления топлива; материалоемкости; уменьшения затрат природных ресурсов.

2. Обеспечивать улучшение экологических показателейпроизводственной деятельности, приэтом  работа оборудования должнасопровождаться меньшим выделением вредных веществ в окружающую среду.

3. Перепрофилированиепроизводства должно подразумевать его экологизацию, то-есть перевод  портового предприятия на стратегию «чистогопроизводства». Выбирая данную стратегию, предприятие сокращает или вовсеисключает различные компромиссы между охраной окружающей среды и экономическимростом, безопасностью на рабочих местах и продуктивностью производственнойдеятельности. Целью природоохранной деятельности является снижение илиабсолютная ликвидация нагрузки на окружающую среду, возникающую при ее проведении.

4.Первоочередной задачей  является  ликвидация источников загрязнения акваториипортов и прилегающей суши, важно не только выполнение принципа «конца трубы»,но и предупреждение аварийных ситуаций, проведение превентивных действий.

5.Любой Природоохранныйплан морского порта должен включать следующие подразделы: охрана ирациональное использование водных ресурсов;  охрана атмосферного воздуха;  обращение с отходами; охрана и рациональноеиспользование растительных ресурсов;  ядерная и радиационная безопасность; наука,информация и экологическое образование. Специфика природоохранного планаморского порта заключается в том, что в сферу приоритетных мероприятий попадаютмероприятия по обеспечению экологической безопасности и акватории порта, и егобереговой зоны. Ккапиталоемким мероприятиям, которые должны стать первоочередными для  новых собственников, следует отнести:разработку внедрение системы экологического менеджмента, включая сертификациюпо отечественным стандартам и стандартам серии ISO, ЕМАS и др.; проведениеОВОС, экологической экспертизы, получение других природоохранных разрешений;приобретение новых, а также проведение ремонтных работ основных природоохранныхфондов, мониторинговые наблюдения и т.п.

6.Понимая, что новые собственники не очень охотно раскошелятся на выполнение п.5,заметим, что им еще предстоит проводить малозатратные  организационныеприродоохранные мероприятия, к которым относится совершенствование структуры природоохранных служб, соблюдениеи строгое выполнение инструкций, введение соответствующих журналов, обучение ипроверка знаний по предотвращению загрязнения; технологические мероприятия,  направленные на усовершенствованиетехнологических процессов, как основного, так и вспомогательного производства,включая проверку эффективности природоохранного оборудования очистных установок(сооружений) и др. А под ликвидационными природоохранными действиямиподразумевается: ликвидация источника загрязнения, аварийных ситуаций, разливовнефтепродуктов и других загрязняющих веществ; установка улавливающегооборудования, направленного на снижение выбросов. Превентивные мероприятияпроводят с целью предупреждения загрязнение окружающей среды, снижения нагрузкиу источника его образования. К данным мероприятиям можно отнестипредварительную доработку и подготовку груза перед погрузочно-разгрузочнымипроцессами, в результате чего снижается запыленность территории.

7.Выявленытакже важные для новых собственников основные эколого-гигиенические аспектыпроблем, возникающих при переработке минеральных удобрений и зерна в морскихпортах Украины и уже предложены варианты технических и технологических средстви организационных мероприятий для уменьшения степени воздействия поллютантов наокружающую природную среду. Как известно, практически все технологии перегрузкинавалочных грузов сопровождаются интенсивными выбросами пыли. Основныеисточники выбросов - места пересыпки и хранения грузов, аспирационные системы,трюмы загружаемых судов и др. При этом загрязняется как воздушная среда, так и почвенно-растительныйпокров и акватория порта. Пыление создаетнепосредственно угрозу людям и живым организмам, в значительной мере ускоряетизнос машин и оборудования. 

8. Особоевнимание депутатам следовало бы обратить  на проблемы, возникающие при совместной переработкев портах минеральных удобрений и зерна, поскольку существует опасность загрязненияне только природной среды, но и зерна минеральными удобрениями, и на  оценку и компенсацию экономического ущерба отаварийных разливов нефти на морских акваториях.

9.Не стоит забывать о других источниках загрязнения акватории:  при ремонте балластных танков, в особенности,на первом этапе - при их опорожнении от балластной воды и очистке, из-занеудовлетворительного санитарного состояния причалов,  в частности из-за  протекания ГСМ из емкостей на  покрытие причалов,  попадания ГСМ через трещины и разломы вбетонном покрытии прямо в акваторию порта.  Большей частью экипажи пришвартованных судов,складируют свои отходы, как в специальные емкости, так и прямо на причалы. Аведь в них присутствуют отходы, которые подлежат утилизации в соответствии сострого определенными правилами, - люминесцентные лампы, содержащие пары ртути,отработанные аккумуляторные батареи, промасленная ветошь и т.п.

10.И, наконец, необходимо реализовать мероприятия по борьбе с загрязнением морскойсреды окислами железа из-за  нахождения вакватории затопленных и подтопленных плавсредств, металлоконструкций,навигационных знаков.

Такимобразом, СМИ переполнены информацией о том, что любой морской порт ,расположенный в черте прибрежного города , неизбежно влияет на атмосферу,гидросферу и почву региона . Основной источник загрязнения окружающей среды —торговые суда, вырабатывающие наиболее опасные для морской флоры и фаунынефтесодержащие воды . При эксплуатации нефтеналивных судов образуются такженефтесодержащие , так называемые балластные воды . Кроме того , на судахобразуются жидкие и твердые бытовые отходы . Немало вредных компонентоввыбрасывается с отработанными газами в воздух. Морские и речные порты зачастую расположены в черте крупных городов. Вних проводится перевалка различных грузов, в том числе и опасных. Перевалкановых, ранее не перегружавшихся в портах массовых опасных грузов, сиспользованием нетрадиционных технологий,  требует серьезного внимания при подготовке  новых и изменении действующихзаконов, связанных с  деятельностьюморских портов.

Впоследнее десятилетие для перевалки опасных грузов в морских и речных портахУкраины СМИ отмечают  следующие характерныеособенности:

 — рост объема перевалки традиционных опасныхмассовых грузов (уголь, кокс, комовая и гранулированная сера, минеральныеудобрения, металлолом и т. д.), а также новых, ранее не перегружавшихся внеспециализированных портах химических грузов (уксусная кислота,четыреххлористый углерод, перхлорэтилен, метанол, стирол, бензол, хлористыйвинил, спирты, каменноугольный гранулированный пек и др.);

 — перегрузка новых, ранее не перегружавшихся впортах сжиженных нефтяных  и сжиженныхприродных  газов;

 — уменьшение или исключение вовсе грузопотокаопасных грузов, перевозимых в таре и упаковке мелкими партиями (кислоты,щелочные растворители, спирты и ядохимикаты);

 — переориентирование грузооборота опасныхгрузов с рынка стран СНГ на экспорт в дальнее зарубежье;

 — появление безгрейферных пыле- игазобезопасных технологий перегрузки опасных грузов навалом в трюм судна сприменением многооборотных крупнотоннажных мягких контейнеров.

Ядалек от мысли, что  только коррупционнаясоставляющая повлияла на  вопиющее  невнимание законодателей к решению вышеперечисленных, да  и другихприродоохранных задач, связанных с деятельностью  морских портов.  Но, ведь, именно проигнорированная  депутатами экологическая экспертиза смогла бы все расставить по своим местам.  Может, все же пора  организовать для  законодателей и субъектов других ветвей  власти ликбез по  теории и практике  применения Концепции устойчивого развития.Ведь, не случайно  ООН  провозгласила десятилетие обучения Концепцииустойчивого развития.  Впрочем, этослучилось уже 7 лет назад, и наша страна, как часто случается, пока мало чтосделала для реализации этого  решенияавторитетной международной организации.