Не зная броду, не суйся в воду. Менять не форму, а содержание высшего

Высшая школа: реанимировать или сразу в морг?
                http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/8343.aspx
Высшая школа: реанимировать или сразу в морг? Продолжение
                http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/8354.aspx
Динамика реформ: как управлять их кинетикой
                http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/8363.aspx
От профанации реформы высшей школы к технологическому развитию страны
                http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/8376.aspx
Реформа мозгов - путь к возрождению высшей школы
                http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/8418.aspx

Почему упомянул о предубеждении? Ну, как же?!  Мягко говоря, не очень молодой профессор провинциального вуза  осмеливается не очень поддакивать   столичным чиновникам, ученым и - о ужас!, зарубежным экспертам и даже  далеко не во всем  соглашаться  с ними. А, собственно, почему меня  игнорируют? За спиной  - больше сорока лет работы в  университетах, двадцать лет сотрудничества  с учеными трех десятков стран в научной программе НАТО,  изучение опыта десятков вузов США, Англии, Чехии, Германии,  России, Израиля, Испании, Италии, Словакии, Словении, Швеции, Дании, Норвегии и др.,  многолетний опыт работы в журналистике. И, наконец,  чтение целого ряда не только  спецкурсов по основной   профильной специальности, но и по  ряду бизнес – курсов, да и непосредственная работа в сфере среднего и малого бизнеса. И, главное,  в отличие от наших реформаторов и зарубежных экспертов, за экспертизу и консалтинг денег не прошу.  Ну, да ладно, дальше попробую все же  подвести итоги своей экспертной деятельности  в области реформирования высшей школы и хоть немного внимания уделю  еще одному важнейшему вопросу, о котором почти не писал ранее -  о необходимости вернуться в университетах к  вопросам не только   наполнения мозгов знаниями, но  и  к задаче  формирования  мировоззрении студентов, соответствующего  современным задачам развития  страны.   

Итак, подведу итоги.  К чему  сводились все мои доводы о том, что реформа в любом из трех рассматриваемых вариантов обречена на провал:

1. Реформаторы не удосужились  четко сформулировать  идеологию реформы. Нет сейчас задачи обеспечить поголовное, всеобщее высшее образование, и экономия бюджета – не самое  главное.  Двуединая  неразделимая задача заключается:

а) в обеспечении высокого уровня профессиональной подготовки  специалистов, качество которых должно отвечать идеологии устойчивого развития страны и требованиям   рынка труда, которому необходимы креативные  специалисты,  востребованные реформируемой экономикой  страны, а также

б) в возрождении      университетской науки, которая должна стать производительной силой, движителем технологического преобразования экономики страны на основе ее интеграции с учебным процессом.

2. Основными субъектами реформирования высшей школы являются не министерские и  вузовские чиновники  (они - всего лишь менеджеры этого грандиозного проекта),  а  преподаватели и студенты.

3. Основным лимитирующим уровнем в иерархии уровней  объектов  реформирования является не Кабинет Министров, не Министерство  образования, не  университеты, а их кафедры с достойным уровнем автономии, которые могут и должны стать в стране центрами технологического бизнеса и на базе которых нужно создать рынок технологического бизнеса, с реформ которых и необходимо начинать проект, если, в самом деле,  руководствоваться  системным анализом и проектным менеджментом.

4. Для  реформирования кафедр и, следовательно,  решения  задач подготовки креативных специалистов, соответствующих требованиям устойчивого развития страны, и  возрождения на новой рыночной основе вузовской науки совсем не требуются огромные бюджетные средства. Нужно научиться использовать  рыночные механизмы и методы хозяйствования и преобразования страны.  Наука и  образование в развитых странах являются высокоэффективной производительной силой, активным участником (и не просто участником, а генератором  развития) технологического преобразования экономики страны.

5. Реформирование высшей школы должно быть основано на  системном подходе, являться (если не основной, то, во всяком случае, определяющей)  частью системы реформ государства, связанных между собой прямыми и обратными связями и направленных на реализацию основной задачи – обеспечение устойчивого развития державы.

6.  Для реализации реформ необходимо  руководствоваться не только их идеологией и современной стратегией, но и  освоить  общепринятые в мире тактические средства и методы их реализации (к примеру, не на словах, а на деле,  использовать кластерный подход, создать на выпускающих кафедрах технологические бизнес – инкубаторы,  создать и  поддержать  сети  частных инвесторов – бизнес–ангелов,  сформировать на основе инновационного наполнения среднего и малого бизнеса рынок технологического бизнеса и прекратить  тратить средства на  безнадежно бесполезный трансферт технологий и т.д.).

7. Нужно  катализировать процесс реформирования  и активизировать основных участников этого процесса – преподавателей и студентов  за счет использования возможностей политических партий, особенно в предвыборный период.

Не собираюсь повторять все написанное о реформе высшей школы в  статьях в этом блоге,  адреса последних из которых (статей гораздо больше) приведены выше. Замечу только, что  пытался дать конструктивные предложения и  показать возможности их реализации в условиях кризиса (не только экономического, но и, по-видимому,  интеллектуального).  Особо хочу обратить внимание читателя на то, что предложен даже возможный  алгоритм реализации реформы высшей школы. Жаль, что эти конструктивные, на мой взгляд, предложения никого, по крайней мере, пока, не заинтересовали.

И, хоть немного, о том, что необходимо вернуть высшей школе  еще не так давно великолепно  выполняемую ею воспитательную роль, связанную с формированием мировоззрения питомцев, достойного  эпохи и страны, в которой они имели счастье родиться и жить. Еще не так давно в  вузах  студентов воспитывали в комсомоле, в студенческих стройотрядах,  в научных студенческих обществах, при тесных контактах преподавателей   и студентов. Учили гордиться своей Родиной, профессией, наукой, образованием.  Сегодня,  по ряду причин, в частности, благодаря пресловутой Болонской системе,  разрушению не отдельных ведущих предприятий, а целых отраслей,  гибели науки, тотальной коррупции и  ориентации  будущих специалистов на необходимость  отдавать свои знания не своей стране, своему народу, а  зарубежным  нанимателям дешевой рабочей силы,  выпускник выходит  из университета с совершенно неготовым к самореализации мировоззрением, полностью растерянным, беспомощным. Нет у него ни креативности, ни  активности, ни предприимчивости,  ни  пассионарности… Короче, мы сегодня  производим полуфабрикат специалиста, которому еще предстоит  найти свое место в нашем жестоком мире, где он никому не интересен и не нужен.

Почему я  пишу только о мировоззрении и не пишу о других качествах питомца высшей школы? Прежде всего, потому, что о многом уже писал, а  мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.  Именно оно определяет, от него зависит  структура внутреннего мира: познание (интеллект) - потребность в знаниях о себе, об окружающем мире, о смысле и назначении своей жизни. Именно оно  формирует интеллект человека, т.е. совокупность умственных способностей, прежде всего способность получать новую информацию на основе той, которая у человека уже имеется, эмоции – субъективные переживания по поводу ситуаций и явлений действительности (удивление, радость, страдание, гнев, страх, стыд и т.д.), чувства – эмоциональные состояния, которые более длительны, чем эмоции, и имеют четко выраженный предметный характер (нравственные, эстетические, интеллектуальные и др.).  Итак, мировоззрение – система взглядов человека на окружающий мир и его место в нем: знания, принципы, идеи, убеждения, идеалы, духовные ценности. А, главное, мировоззрение дает: ориентиры и цели, методы познания и деятельности, истинные ценности жизни и культуры. Основная особенность мировоззрения в том, что  оно всегда различно в разные исторические этапы становления общества и тесно связано с убеждениями.

Зачем я об этом? Дело в том, что  есть только  два пути формирования мировоззрения: стихийный и осознанный. К сожалению,  сегодня мы выбрали первый путь – вот и появилось огромное количество мажоров и ”примажоренных”  молодых людей, о которых я писал в одной из недавних статей в блоге. Уверен, задача высшей школы - освоить второй, осознанный путь формирования мировоззрения молодежи. Для этого надо не только привлечь наши обществоведческие  кафедры. Этого мало.  Необходимо построить весь учебный процесс так, чтобы одновременно с  наполнением и развитием мозгов  студентов,  формировалось у них достойное  нашего общества и эпохи мировоззрение. Для начала,  давайте хотя бы  научим  студентов, заразим их (я уж молчу о чиновниках от науки, которые не знают чаще всего, о чем речь идет) пониманием концепции устойчивого развития, которую человечество приняло двадцать лет назад, а Украина до сих пор не удосужилась  сочинить и принять ее национальный вариант (одна из немногих стран мира).  Вдумайтесь, в ООН  принято специальное решение об изучении этой концепции во всех странах мира в течении десяти лет. Прошла уже половина этого срока, а  у нас это решение   практически не выполнено ни в  средних, ни в высших учебных заведениях.  А, ведь, это тот самый краеугольный камень, на котором зиждется  то самое формирование мировоззрения, о котором здесь пишу.

Очень  важным является также  создание в вузе общей атмосферы, общего настроя, соответствующих  главной цели -  создать не только грамотного, профессионального специалиста, но и воспитать достойного гражданина общества,  который будет способен решить те задачи развития, которые не смогло решить наше поколение.  Еще недавно я работал  профессором одновременно в двух университетах. Первый – чисто технический университет, где  обучается молодежь из сравнительно  бедных семей. Я в этом университете и сейчас работаю. Студентам часто приходится совмещать учебу с работой (родители элементарно не имеют средств обеспечить образование своего ребенка), это, с одной стороны,  ухудшает качество образования, но  выпускники достаточно быстро адаптируются к работе в сложных условиях рыночной экономики и при этом  стараются максимально использовать  свои профессиональные навыки.  Иное дело, второй университет, престижный, где готовят менеджеров и госуправленцев. К моему удивлению,   студенты в нем  гораздо меньше озабочены приобретением профессиональных навыков, их курсовые работы и дипломы стандартны и неинтересны по тематике, очень редко связаны с товаропроизводством, а  больше посвящены торговле, бытовому обслуживанию,  финансовой деятельности.  После окончания обучения лишь дети наиболее «крутых”  или ”подкрученных” родителей правдами или неправдами  устраиваются по специальности (или хоть как-то приближаются к ней). А многие, вообще, не находят себя и…  дальше читайте  мою статью о  ”випизме”. Многое можно и нужно изменить в этом важнейшем направлении деятельности высшей школы.  В  предыдущих публикациях  писал, что именно.

А закончу эту статью  одним воспоминанием.  Где-то на рубеже веков захотелось мне, тогда  заведующему кафедрой, познакомиться с жизнью молодежи изнутри и стал я куратором  студенческой группы, которую провел через все пять лет учебы. Не буду рассказывать, чему я научился и что я понял от общения со студентами. Расскажу только об одном студенческом туристическом походе, в который ребята пригласили и меня. Вот уж  для меня была школа. Я узнал много не только о  юношах и девушках, но и посмотрел на  высшую школу их глазами. И многое  мне стало понятнее, яснее.  Вот почему  так болезненно воспринимаю тот ”Тришкин кафтан”  с заплатками от чиновников, который предлагают нам сейчас в качестве  реформы высшей школы.  А ребята из моей группы, между прочим, достойно вошли в жизнь. Есть среди них уже и миллионеры. Большинство работает по специальности и не только в Украине, но и в Китае, России, Германии, Израиле, Америке.  Может, и горе – реформаторов послать на перевоспитание кураторами студенческой группы. Авось, поймут что-то.