Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль, станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике. Фридрих Энгельс
Всякой общественной форме собственности соответствует своя мораль... Карл Маркс
Ровно сто лет тому назад были сформулированы семь принципов ведения дел в России:
1. Уважай власть.
2. Будь честен и правдив.
3. Уважай право частной собственности.
4. Люби и уважай человека.
5. Будь верен своему слову.
6. Живи по средствам.
7. Будь целеустремленным.
Эти принципы не потеряли своей актуальности и сегодня, но времена другие, и недаром мы все чаще повторяем “О времена, о нравы!” ( лат. O tempora, o mores), иногда сами того не ведая, что повторяем цитату из речей Цицерона - римского государственного деятеля, оратора и писателя, (106—43 до н. э.), который часто употреблял эти слова в своих речах против Каталины, организатора заговоров против законных властей Рима.. Но, почему так плохо получается у нас, когда пытаешься жить по этим принципам в современной бизнес-среде? Имею в виду не конкретного бизнесмена, у него – то, как раз часто все получается для него лично замечательно, а тех людей (которых некоторые “оракулы” из бизнеса даже в этом блоге называют “толпой” и даже ”быдлом”). Вообще, возможен ли компромисс, сотрудничество, консенсус, как принято с легкой руки, вернее языка, Горбачева сейчас говорить, между бизнесом и обществом. Обратите внимание, что в приведенных выше 7 принципах об этом нет ни звука. Существует ли в бизнесе мораль и нравственность? Почему существует расхожее мнение, что наш бизнес не имеет нравственных принципов, а руководствуется моделью: «нагрей ближнего – нагадь на нижнего»?
Не собираюсь поучать читателей бизнесу. Могу только обучать средствам и методам и, вообще, основам его современной теории, но, как часто случается, сам бизнесом не занимался и не собираюсь. Всегда отмечаю, что самым сложным в теории бизнеса является вопрос о морали и нравственности в бизнесе. К сожалению, зачастую бизнес эгоистичен по отношению к тем, кто, в конце концов, его обеспечивает. Даже выполнение п.4 принципов ведения дел не исключает этого эгоизма, ибо мало только ”любить и уважать человека ” на словах, надо сообразовать свой бизнес с решением не только своих проблем и задач, но и всемерно содействовать благополучию общества, развитию и процветанию страны, где совершается бизнес.
Недавно меня пригласили участвовать в дискуссии о деятельности одной из крупнейших ведущих украинских компаний мирового уровня в сфере корпоративной ответственности и устойчивого развития. Почему-то организаторы оказались, на мой взгляд, излишне скромными, встреча заинтересованных сторон не носила публичный характер, и информации о ней в СМИ, видимо, не будет. Поэтому на встрече не было ни единого журналиста (я не в счет, так как представлял Университет и несколько общественных организаций, которыми руковожу, и являлся участником дискуссии). Впрочем, нас сразу предупредили о том, что мнения, которые будут озвучены участниками в ходе мероприятия, будут нашими личными, а не организаций, которые мы представляем. Во встрече участвовали около 20 участников, представляющих различные заинтересованные группы.
Дискуссия продолжалась всего 3 часа, была чрезвычайно острой и, к сожалению, недостаточно плодотворной, так как не было в ее результате выработано какое-то единое мнение по рассмотренным вопросам. Попробую в этом посте предложить свое видение проблем взаимоотношения бизнеса и общества, которые обсуждались на встрече и являются основной темой этой статьи.
Начну с того, что в Украине так пока и не выработана национальная идея и, если быть справедливым до конца, трудно ругать и бизнес, и власть за то, что они предлагают, в основном, сконцентрировать усилия на реализации трех идей:
Формулируя эти и подобные цели для каждого гражданина сообщества, его именно ”дурят”, оболванивают (именно отсюда заголовок этого поста). Дурят еще и потому, что не могут все жители, даже, если они начитаются Балашова и начнут руководствоваться его советами, стать богатыми, хотя бы потому, что нам приходится жить в тотально коррумпированной стране, где власть только имитирует активную борьбу с этой раковой опухолью общества. Это происходит потому, что не может власть победить коррупцию, ибо последняя является основным источником ее безбедного существования. В то же время «власть коррумпирует, но ее отсутствие коррумпирует еще сильнее” (Адлай Стивенсон). Вот, круг и замкнулся, и разрубить его чрезвычайно сложно.
Во время дискуссии нам вручили чрезвычайно интересный отчет компании об устойчивом развитии за 2009 – 2010 гг. Из отчета я понял, что это одна из первых компаний, которая поняла, несмотря на экономический кризис, что охрана окружающей среды и социальная ответственность являются залогом ее успеха в долгосрочной перспективе и способствуют устойчивому развитию не только бизнеса компании, но и Украины в целом. Это чрезвычайно важно, что впервые в Украине компания во весь голос заявила о том, что задачи устойчивого развития бизнеса и страны неразделимы, полностью совпадают. Не буду приводить впечатляющие цифры размера инвестиций компании в охрану окружающей среды, в энергосбережение и энергоэффективность, в промышленную безопасность, в повышение делового уровня сотрудников, в развитие местных сообществ для поддержки инфраструктуры и повышения качества услуг в сферах образования и здравоохранения. Время сложное, кризисное, но в компании, видимо, знают сформулированный Мэйем Сэртоном принцип, согласно которому «быть очень богатым означает,.. иметь запас. Запас, которым можно и поделиться». Вот только чем, с кем и зачем делиться? Это вопрос стратегического планирования и оценки риска выбранных направлений инвестирования.
Несмотря на то, что, декларируя использование концепции устойчивого развития, двадцатилетие которой мы скоро будем отмечать (как власть будет отчитываться в Рио об этом, не совсем понятно, ибо Украина до сих пор так и не удосужилась за двадцать лет принять национальную концепцию устойчивого развития Украины), компания сумела в полном соответствии с принятой во всем мире и, прежде всего, в ЕС концепцией достаточно грамотно вложить инвестиции в развитие собственно самой компании (по концепции – сфера экономики), в решение экономических проблем (прежде всего, следует заметить, что совершенно справедливо к сфере экологии причислено и энергосбережение и внедрение нетрадиционных экологически чистых источников энергии) и, наконец, решение социальных проблем путем реализации идеи социальной ответственности бизнеса. Да, речь в документе идет не о всей стране, а, прежде всего, о предприятиях собственно компании, но в то же время подчеркивается, что решение глобальных задач устойчивого развития страны возможно только на базе решения этих задач на уровне предприятий и регионов. И с этим невозможно не согласиться. Жаль, что при анализе результатов всей этой огромной деятельности предприятия в области реализации концепции устойчивого развития, не были использованы скрупулезно разработанные в концепции УР индексы устойчивости развития. Это бы не просто украсило отчет, но позволило бы более глубоко оценить эффективность работы и, главное, сопоставить результаты работы с результатами подобных ведущих предприятий мира.
В заключение этого поста хочу использовать свой опыт экспертизы, консалтинга и аудита в области устойчивого развития (15 – летнее сотрудничество с научной программой НАТО в этом направлении, проведение 3 международных форумов и участие примерно в 10 международных конференциях с докладами, чтение курсов лекций по этому направлению в двух университетах и т.д.) и дать некоторые предложения по направлению дальнейшего развития работ компании. Считаю целесообразным рекомендовать руководству компании: