Як підприємці пропонують змінити правила гри та побороти свавілля силовиків
Бізнес проти правоохоронців.
Чесні та конкретні правила гри — це те, що завжди бізнес чекає від влади.
На жаль, справа Мазепи стала причиною зустрічей з представниками влади, активної роботи провідних бізнес-асоціацій та розроблення законопроєктів для підтримки підприємництва в умовах воєнного стану.
Мета одна — зменшити тиск правоохоронців на бізнес, який призводить до значних економічних втрат та зриву надходжень до державного бюджету.
Хочу розповісти про 8 пропозицій від підприємців для змін до КПК і нових правил взаємодії правоохоронців з бізнесом.
1. Участь оперативників СБУ в неналежних за їхньою юрисдикцією справах хочуть обмежити: їх можуть не допускати жодним чином до процесів розслідування та фактичного здійснення слідчих дій, зокрема допитів та обшуків, якщо це справи проти бізнесу, а не з питань захисту обороноздатності України.
2. Пропонується покласти на слідчих суддів обов'язок контролю за свавіллям правоохоронців: якщо орган розслідуватиме злочин з невластивої для нього сфери, суд має право повернути подане йому клопотання.
3. Учасники кримінального провадження зможуть оскаржувати будь-які незаконні дії, рішення чи бездіяльність прокурорів і слідчих, а не лише деякі, як зараз, чим значно обмежать зловживання правоохоронців.
4. Слідчі повинні будуть чітко визначити в клопотанні на обшук, які речі вони планують вилучити, з якою метою та для яких цілей у рамках розслідування злочину. Водночас певні активи можна буде вилучити лише за виключних умов: вони отримають захищений статус «критично важливого майна». І взагалі, якщо конкретні об'єкти не будуть зазначені в ухвалі, слідчі не зможуть законно вилучити їх.
5. Власник майна, яке вилучили в ході обшуку, зможе особисто ознайомитися з матеріалами справи, на підставі яких такий обшук було надано. Якщо він сам або з допомогою адвоката знайде там певні порушення, він зможе оскаржити ухвалу про проведення обшуку.
6. Ухвала про арешт майна «житиме» лише 60 днів: якщо за цей час слідчі не вручать підозру власнику майна, суд повинен буде скасувати арешт за заявою власника, якщо прокурор не доведе необхідність подальшого арешту цього майна.
7. Коли прокурор отримає судове рішення про повернення власнику тимчасово вилученого майна, він упродовж 24 годин повинен надати відповідну вказівку слідчому, а впродовж 72 годин проконтролювати, щоб орган, який вилучив майно, повернув його власнику.
8. Пропонується встановити, що максимальний розмір застави не може перевищувати мінімального обсягу інкримінованих збитків, підтверджених висновком експерта та прибрати виключні випадки для призначення застави, що перевищує встановлені кодексом розміри, щоб справа Мазепи більше не повторювалась.
Ці пропозиції ми обговорили на зустрічі з представниками Ради з питань підтримки підприємництва, народними депутатами та бізнес спільнотою в надії, що Президент до них дослухається.
Бізнесмени та народні депутати, які підтримують ці ініціативи, жартують: «Якщо нас не почують, давайте хоч разом сфотографуємося на пам’ять, бо вже не знаємо, кого наступного з нас свавільно закриють у СІЗО».
Зрозуміло, що реформи не можуть відбуватися без уваги та думки громадськості. Спільно ми можемо досягти більш прозорого, ефективного та справедливого середовища для бізнесу та всіх громадян.
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного Станіслав Нянько 28.05.2025 13:13
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1146
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 189
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 145
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 140
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 137
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 9393
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8847
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6652
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 5551
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
4019