А что потом? Дежавю выборной страды и страданий. В думах о президенте

Мы до сих пор за два десятка лет так и не определились, какой государственный строй  нам  больше подходит. Может, к идеям социализма, или даже  коммунизма, вернемся и таки  начнем снова строить государство  соответствующего уклада? А, может, все же парламентско – президентская или  президентско – парламентская республика. А, может, вообще обойдемся без президента, тем более, теперь  со слабой властью у него. А,  может… Может, хватит об этом? Тем более, что я уже писал перед какими-то выборами примерно то же и, просто для сведения, замечу, что большинство современных, в том числе,  ведущих стран предпочитают сегодня идеи либерализма, а особый интерес в последнее время  привлекает идеология неолиберализма, для которой  характерны:

• Попытка соединить базовые ценности либерализма (права и свободы граждан) с принципом сильного правового государства – гаранта соблюдения прав и законов, поддержания общественного порядка;
• Признание необходимости    достижения консенсуса    в отношениях между    управляющими и управляемыми,  элитой и большинством общества;
• Стремление совместить принципы индивидуальной свободы, рыночной конкуренции и неприкосновенности частной собственности с признанием ответственности общества за экономическое благополучие всех или большинства своих членов;
• Признание необходимости    равноправного и активного    участия масс в общественной жизни, без чего невозможна демократия;
• Рассмотрение морали и морального облика не как личного дела каждого гражданина, а как обязательного условия нормального развития общества.   

А дальше совсем просто. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение. Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия. Многие начальные попытки реализации либеральных идей имели лишь частичный успех и порой даже приводили к противоположным результатам (диктатурам). Лозунги свободы и равенства подхватывали авантюристы. Между сторонниками различных интерпретаций либеральных принципов возникали острые конфликты. Войны, революции, экономические кризисы и правительственные скандалы провоцировали массовое разочарование в идеалах. В силу этих причин, в различные периоды в слово «либерализм» вкладывался разный смысл. С течением времени пришло  системное понимание основ этой идеологии, которые стали фундаментом для одной из самых распространённых на данный момент политических систем в мире — либеральной демократии. Сможет ли эта политическая система  преодолеть свойственные ей неконструктивизм,  рассудочность, резонерство, маниловщину, мечтательность в жестких условиях рыночной экономики – история покажет. 

Да и с  национальной идеей нашей страны мы все еще не разобрались до конца. То ли бюджет и закрома Родины  заполнить, то ли карманы олигархам поскорее набить до предела, чтобы угомонились, наконец. То ли голодному и босому народу наслаждаться “незалежностью” от всех и вся, то ли радоваться “покращенням вже сьогодні». А еще, что-то  совсем уж непонятное предлагают. Говорят, что основной  стратегической задачей Украины  в настоящее время  представляется реализация принципов устойчивого развития с решением экологических, экономических и социальных проблем  за счет ориентации  на развитие  производственного среднего и малого бизнеса, использования  высокого инновационного потенциала  и  рыночных механизмов хозяйствования на  базе системного анализа и современных информационных технологий. Только таким образом, якобы,  удастся перейти от стратегии выживания  к стратегии устойчивого развития страны. И еще говорят, что одна из ключевых тенденций развития мировой экономики состоит в том, что рост производительности в мире все больше опирается на накопление не физического, а человеческого капитала и повышение вклада в экономический рост экономики знаний. Уровень технологического развития является ключевым, критическим фактором, определяющим в долгосрочной перспективе уровень социально- экономического  развития  Украины  и  ее  регионов. И, на основании всего этого,  декларируют, что  наиболее перспективным направлением оптимизации экономики Украины является ее технологическое развитие и превращение  в инновационную  путем использования  технологического бизнеса (средний и малый бизнес с инновационным наполнением).   Среди средств и методов реализации  технологического бизнеса – синергетическое использование индустриального и индустриально – аграрного симбиозов,  формирование и поддержка кластеров технологического бизнеса.     Технологический бизнес является  очень  быстро развивающимся во всем мире эффективным  видом бизнеса. Трансферт технологий  является лишь одной из не самых успешных   организационной и финансовой формой его реализации и  привлечения инновационных инвесторов (ученых, изобретателей,  проектировщиков и  др.)  к участию в  нем. Кластерный подход оказался гораздо успешнее.  Основой успешного   инновационно - технологического развития экономики Украины является  преимущественно  производственная ориентация СМБ. В то же время, для коммерчески направленного СМБ  следует  обеспечить наиболее высокие темпы роста оборота торговли продукцией средней и особенно высокой техноёмкости. Это снизит  риск отставания от нового этапа развития технологий и угрозу полного вытеснения на периферию мировой экономики и консервации в роли поставщика сырья и продуктов незавершенного цикла производства. Не скрою, в качестве небольшой провокации, я сознательно, не предупредив читателя,  взял целые куски из напечатанной уже три года назад моей статьи в этом же блоге, и это все – мои предложения, во многом навеянные глубоким знакомством с состоянием проблемы  практически в большинстве стран ЕС и  в США.  Но, ведь, ничего не изменилось,  никого так и   не заинтересовали результаты работы  большого количества стран  мира  в этой области! 

И, вот на фоне всех этих споров об оптимальном государственном устройстве, после Майдана, несмотря на определенные переживания, связанные с полчищами откровенных и наглых  врагов, долго притворявшихся старшими братьями, без  обновления и  всяческого усовершенствования Конституции началась у нас избирательная кампания – сначала президентская, а потом, видимо, и парламентская. Никак не получается у меня завершить серию статей «А что потом?”.

Итак, вроде, все, кто хотел  стать президентом страны, уже  оформили необходимые документы.  Желающих  кандидатов в президенты немало -  46.    В основном,  почти все лица кандидатов до боли знакомы.  Или  вступают в борьбу за трон не в первый раз, или  на ТВ - экранах примелькались.  Начались у них  уже первые  пробные выходы в свет  на  ТВ- шоу и  в других эфирах.  И сразу видишь, что  как-то трудно пошел в этот раз у них процесс.  Конкурентов  ругать и обливать грязью, по крайней мере, пока, не принято,  “папиредников” - тоже.  Торговать электоратом, по крайней мере, в явном виде, тоже. Остаются  только  две  возможности: 

1. обещать  избирателям манну небесную и
2. перспективные программы будущей безбедной жизни.

По первой возможности  у  большинства  кандидатов в президенты опыт большой и фантазия у них разгулялась.    Остановлюсь  на предложениях двух, пока ключевых, кандидатов.   Оправдались ли те ожидания, которые хотел  получить  от них Майдан (или те, кто придерживаются его концепций)? Судя по всему, нет, по крайней мере, пока. Все ожидали, что уж при таком  высоком  накале  революционных страстей главными будут не личности  претендентов на высокое звание, а их программы, в особенности по п.2. Причем не только программы, связанные с политическими реформами, к примеру,  превращением Украины в парламентскую республику, но и с глубокими экономическими реформами, к примеру, превращением Украины из страны с  олигархически – мафиозной экономикой в страну с  “народной экономикой”  (за счет развития  среднего и малого бизнеса с инновационным наполнением).  Этого ожидали от олигарха  П.Порошенко, прославившегося именно своими реальными  успехами в становлении и  развитии  промышленного производства, и от Ю.Тимошенко,  самостоятельно защитившей в свое время диссертацию в области именно реальной экономики. К сожалению, пока  этого не случилось. 

Лидер « Батькивщины» Юлия Тимошенко считает приоритетом своей работы на посту президента - возвращение Крыма, масштабные экономические преобразования (какие, пока не уточняется), вхождение в европейские системы коллективной безопасности и проведение амнистии для 60 тысяч незаконно заключенных за 4 года режима Януковича представителей среднего и малого бизнеса. По “эффективному и действенному плану возвращения Крыма ничего особо нового команда  кандидата не придумала, кроме эпитетов – “ведение детальных, эффективных, сильных переговоров на дипломатическом уровне с лидерами западных стран для того, чтобы не было принято решение о том, что Крым больше не является частью Украины и нужно остановиться». И еще  “переговоры для того, чтобы лидеры западных стран усиливали буквально еженедельно санкции финансовые и экономические против агрессивной кремлевской власти, и чтобы это привело к тому, что Российская Федерация вынуждена будет начать переговоры о возвращении Крыма», привлечение сильных юридических организаций для того, чтобы предъявить Российской Федерации претензии материального характера, в том числе на ее имущество в Украине и других странах, вывод обороноспособности Украины на такой уровень, при котором она сможет говорить с Россией на равных и, наконец, построение экономически сильной континентальной Украины». Были также поставлены задачи по улучшению системы образования в стране, формированию новых людей, появлению среднего класса, народному бизнесу.  Вот и все… Мне почему-то показалось, что все это я уже  слышал и неоднократно. По поводу  перспективных программ, можно полагать, что, видимо, работа над ними пока не закончена. 

Что касается П.Порошенко, то он тоже пока явно  не разбрасывался: пообещал, что все будут  говорить на том языке, который им нравится, безопасность и высокий уровень жизни,  защиту прав человека, никакой тебе федерализации, проевропейскую и  проатлантическую позицию,  а еще соборность, объединение. Борьбу с коррупцией, хорошие дороги, увеличение пенсии, совершенствование медицинского обслуживания, безвизовый режим, высокие зарплаты, европейские ценности. Защиту прав человека. Отметил Майдан как национально – аспектный феномен, кошмар для любой власти, потому, что он может наложить вето на ее любые действия,  ибо  Майдан – еще  не история, но уже  - практика народовластия, и что он уже  увеличил прозрачность системы власти. Забыл, правда, кандидат  даже упомянуть, как все эти благие намерения реализовать, какие средства и методы использовать, а, главное, где взять для всего этого деньги.  К сожалению, и П.Порошенко пока не дал никаких   серьезных   предложений по объединяющей всю страну национальной идее, а также конструктивным  средствам и методам ее реализации. 

Я не политолог и не собираюсь строить прогнозы относительно того, какой сценарий главных кандидатов  (оба – олигархи!) - антиавторитарный и антиолигархический окажется успешнее. Хотя, мне как-то ближе  второй сценарий, ибо он имеет прямое отношение к  формированию  мощного среднего класса, в основном, представленного субъектами среднего и малого бизнеса. Создание такого класса – не самоцель, а ЕДИНСТВЕННОЕ в нынешних реалиях средство для   создания рынка технологического бизнеса, который, в  свою очередь, обеспечит технологическое перевооружение экономики Украины. 

В то же время не могу не отметить еще раз, что пока, судя по первым презентациям кандидатов,   не  оправдались ожидания общества  получить  выборы, основанные на  конкурсе программ кандидатов в президенты.  Но, ведь, на таком конкурсе основан не только выбор  народа, но и навязшая уже у всех в зубах  люстрация бывших  субъектов, входящих в   число сотрудников Януковича.  А с ней многое неясно.  

В принципе, они все - коллаборационисты  и все, так или иначе, сотрудничали с режимом, который уже даже руководители партии регионов признали антинародным. Преступлений режим с их участием совершил много, пострадавших лично тоже много и расхлебывать  все это страна будет не одно десятилетие. Вопрос в том, кого из коллаборационистов нужно немедленно люстрировать, а кого нет. Где та самая предельная мера ответственности, после которой  необходима люстрация должностного лица?  Мы  давно знаем, что бывших кагебистов, предателей, перебежчиков,  “тушек”, бандитов, взяточников,  воров   - не бывает. Может, с них начать?  ОДНОЙ  ИЗ  форм их выявления и отстранения от общественно опасной работы является  люстрация.   В  цивилизованных странах бывает достаточно  журналистского расследования и выступления в печати (даже в совковые времена любой фельетон очень часто   сигнализировал об окончании карьеры  пойманного на горячем). Многие даже из  кандидатов в  президенты имеют эти и другие признаки, факты биографии, которые заслуживают пристального изучения на предмет необходимости люстрации и даже исключения из числа кандидатов в  президенты. Но  одним из свойств нашего народа является всепрощение. Может быть, это связано с его религиозными убеждениями, не  знаю. 

А Майдан не прощает,  слишком много  было для этого страданий у его активистов, кроме того, собрался вместе патриотический цвет нации. Вот почему он стал не только Дамокловым мечом над головами наших  властелинов, в том числе и кандидатов в Президенты,  но и  РАБОЧИМ ОРГАНОМ НАРОДОВЛАСТИЯ. Раньше никогда такого органа у нас не было.  По замыслу  демократического устройства таким органом должна была  бы быть  Рада, но, к сожалению, она всегда была лишь органом  правящей партии и олигархов,  подкармливающих народных депутатов.

В то же время, не хотелось бы, чтобы за Майданом остались только карательные функции при люстрации.  Я не случайно  привел термин ”общественно опасная  работа”. Вот к ней, общественно опасных людей, в самом деле, допускать нельзя  (опыт с Януковичем – тому пример), но есть сколько угодно  видов деятельности, связанных  с профессией  индивидуума, и не связанных с возможностью проявления его преступных  наклонностей.  Да и майдан с площади перешел в сердца и души людей. Очень надеюсь, что к прошлому нет возврата и   предстоящие президентские, а затем, возможно,  и парламентские выборы должны подтвердить это.  

Вообще, вопросы ВЫБОРА  (неважно куда – в президенты, в депутаты, прием на работу и т.д.)  хорошо отработаны в Японии, где постоянно проводится серьезная кадровая политика в любой компании и в государстве в целом (вспомните хотя бы систему ротации кадров). Со студентами при изучении курса ”Инженерно – технологический бизнес” мы часто обсуждаем вопросы  будущего их  трудоустройства, в частности, правильной  подготовки к интервью с ними в  планируемом месте работы.  Я всегда советую  студентам  до интервью всерьез  изучить  открытые материалы о деятельности  компании или фирмы,  программах ее развития, проблемах, которые у нее есть в работе, положение  в аналогичных по назначению организациях,   ознакомиться с научно-технической и патентной информацией  по родственным  деятельности фирмы направлениям работы, подготовить  предложения, связанные с реструктуризацией бизнеса в соответствии с требованиями рынка, по улучшению технологии, использованию более современного и эффективного оборудования. Объясняю им, что все это позволит им заинтересовать своей персоной и  их предложениями  топ – менеджеров, которые будут проводить с ними интервью,  что конечно же отразится на их решении  по трудоустройству и достойной квалификации оплаты их труда. 

А вот теперь вопрос: кто мешает  нам, и  в первую очередь Майдану,  использовать  подобный подход  при   проведении люстрации, заменив ее плановой  аттестацией кадров, сочетая с разумной административной реформой,   не прибегая  к услугам  также нуждающихся в люстрации судов и прокуратуры? Кто мешает использовать нечто подобное  аттестации  или сложившейся практике приема на работу при выборах  президента или депутатов? А никто.  Разве что вопрос, а судьи кто?   Для этого можно использовать  как наиболее авторитетных  работников сфер соответствующих областей  экономики, науки, производства, так и  многотысячный коллектив тренеров, консультантов, экспертов, коучеров и т.д. , которые  без особого ущерба для  своего бизнеса (а это сейчас очень выгодный бизнес!), а, может быть, даже с пользой для него (расширятся возможности  привлечения клиентуры для тренинговых и консалтинговых центров) смогут  активно участвовать в этой работе.  Это тем более важно, что  нашей стране предстоит  провести серьезную работу по повышению профессионального уровня наших субъектов власти на всех иерархических ступеньках власти в области  системного анализа, знания концепции устойчивого развития, инновационно- инвестиционного менеджмента,  синергетики, менеджмента и др. Ведь, в конце концов, все они в условиях рыночной экономики, в которых находится сейчас наша страна -  проектные  менеджеры различного иерархического уровня, нанятые или выбранные народом.