блоги

Полагаю, что это крупная стратегическая ошибка Украины. Сдача национальных интересов. Отказ от части суверенитета Украины на своей территории. Это отказ от перспектив сбалансировать энергосистему по резервным мощностям, т.е. отказ от формирования независимой энергосистемы Украины. Это отказ от самой дешевой электроэнергии. Утрата тысяч рабочих мест. Это очередной пример полной неэффективности и антигосударственной направленности власти олигархов в Украине.

Независимый анализ рассматривает все доступные параметры, а лоббизм только выгодные заказчику. Этим они и отличаются. Рассмотрим это на примере Днестровской ГАЭС. Экологи представляют, что это выбор между экологическими параметрами и экономическими. Этот выбор выгоден экологам, но он не отражает всех экологически параметров. Ни атомные реакторы, ни угольные электростанции не являются резервными мощностями, которыми можно компенсировать суточные пики потребления. Ветровые и солнечные электростанции не подходят по очевидным причинам. Наоборот, их самих нужно балансировать. Причем с коэффициентом в 1. Т.е. на каждый мегават так рекламируемых экологами новых солнечных и ветровых генерируемых мощностей необходимо построить такие же компенсаторные мощности. Экологи это знают, но предпочитают молчать. Из всех источников генерации компенсирующими мощностями являются только газовые и гидроэлектростанции. И этих мощностей критически не хватает. И по мере введения новых солнечных и ветровых электростанций этот, уже критический дефицит, только растёт. Т.е. единственной альтернативой ГЭС, как компенсирующих мощностей является газ. Дорогой природный газ российского происхождения.

Но это ещё не всё. Теперь о том, о чем экологи молчат, как рыба об лёд. При сжигании любых углеводородов в атмосферу выбрасывается огромное количество углекислого газа. Того самого, который, как считают экологи, приводит к глобальному потеплению. И выбросы которого, согласно Парижскому соглашению по защите климата, Украина обязалась сокращать. А ещё в выбросах любых электростанций, работающих на газе, есть более вредный угарный газ. Его доля тоже попадает в атмосферу несмотря на все всё фильтры и разного рода технологии дожигания. Т.е. выбор между строительством новых ГЭС и ГАЭС на Днестре и использованием газа в качестве компенсирующего топлива, это не только выбор между экономическими и экологическими параметрами. Это конфликт внутри экологической парадигмы! Что является меньшим злом? – постоянные выбросы вредных продуктов сгорания газа или затопление днестровского каньона? Вот эту тему экологи категорически отказываются обсуждать.

Все мои просьбы самым разным экологическим экспертам и активистам остаются без ответа. Мало кто из обывателей знает, что недалеко от Киева в 1972 году построена небольшая ГАЭС, которая работает в едином комплексе и Киевской ГЭС. Много территории не затапливает и никому особо не мешает. Так вот по самым приблизительным подсчетам эта небольшая ГАЭС экономит 18 млн. куб. м. газа в качестве резервных мощностей электростанций, работающих на газе. Сколько углекислого и угарного газа благодаря деятельности небольшой Киевской ГАЭС не попало в атмосферу с 1972 года? Спросите у экологов, которые в данном случае выступают не как эксперты, не как независимые аналитики или активисты, а как обычные лоббисты.