Помилка у борговій розписці: судова практика

І. СУТНІСТЬ ПИТАННЯ

Боргова розписка при помилці – знищується та пишеться заново.

Що робити, коли помилку виявили не в момент написання і неможливо зробити письмове застереження у розписці?

II. ПРІЗВИЩЕ, ІМ'Я ТА ПО БАТЬКОВІ

Помилка у написанні прізвища, імені та по батькові позичальника чи позикодавця не впливає на виникнення боргових зобов'язань та не підстава для неповернення боргу:

1) граматичні помилки у написанні прізвища позичальника не впливають спір (ВАСУ, 19.04.2017, № 289/978/16-ц);

2) описка у прізвищі позикодавця за збігом ініціалів не свідчить, що кошти не отримані – у справі «Урсуля» замість «Урсуляк» (Апеляційний суд Чернівецької області, 21.08.2018, № 724/419/18);

3) помилка у прізвищі кредитора не впливає на стягнення боргу – у справі «Половінкін» замість «Половинкін» (Апеляційний суд Запорізької області, 09.07.2015, № 320/5750/14-ц);

4) помилка у прізвищі боржника не має значення при вказівці РНОКПП боржника – у справі «Гукасян» замість «Гукосян» (Радомишльський райсуд Житомирської області, 11.10.2016, № 289/978/16-ц);

5) описка у прізвищі позикодавця при написанні позичальником розписки не можуть тлумачитися проти особи держателя розписки та яка дала гроші в борг без спростування факту неправомірного заволодіння позивачем розпискою чи написання її іншою ніж відповідач особою. Це не може бути підставою для невиконання позичальником своїх обов'язків згідно з укладеним договором позики (Чернівецький апеляційний суд, 08.07.2021, № 718/1034/20);

6) помилка в одній букві в прізвищі позикодавця – технічна описка (Жовківський райсуд Львівської області, 12.08.2021, № 444/1093/21);

7) помилка в одній букві прізвища позичальника («Е» замість «Є»), органу, який видав паспорт («Деснянський», який перейменований на «Ватутінський»), пропуск букви «В» у вулиці місця проживання позичальника – описки, які не впливають на достовірність розписки в частині особи позичальника (Київський апеляційний суд, 02.06.2020, № 754/2350/18);

8) помилка у прізвищі позикодавця не має значення, якщо боржник не заперечив отримання коштів у борг, а розписка містить засвідчення свідків про особу позикодавця (Липовецький райсуд Вінницької області, 26.03.2018, № 128/3498/17);

9) помилка в імені, якщо боржник не заперечує проти факту отримання коштів у борг, не впливає на стягнення боргу – у справі «Євдокія» замість «Людмила», оскільки відповідачку у побуті називають «Дуня» (Болградський райсуд Одеської області, 18.12.2013, № 497/3167/13-ц);

10) помилка у по батькові кредитора не впливає на стягнення боргу (Апеляційний суд Запорізької області, 04.12.2014, № 320/13323/13);

11) помилка у по батькові не впливає на сутність правовідносин, якщо боржник не заперечує факт помилки та розписка містить підпис позикодавця – у справі «Анатолійович» замість «Олексійович» (Жовтневий райсуд м. Маріуполя Донецької області, 07.11.2013, № 0519/13608/2012);

12) описка у по батькові позикодавця – не підстава для відмови в позові про стягнення боргу та не свідчить, що позика надана іншій особі (Апеляційний суд Одеської області, 11.12.2013, № 1522/26687/12);

13) описка в ініціалах позичальника – не підстава для уникнення від сплати боргу (Франківський райсуд м. Львова, 21.05.2018, № 465/3473/17).

Інша судова практика:

Помилка в прізвищі позикодавця (позивача) – суттєва обставина, оскільки не підтверджується факт, що позикодавець та позивач – одна особа, яка має право вимоги за договором позики (Апеляційний суд Черкаської області, 24.01.2018, № 706/1100/17).

III. СУМА

Технічна помилка в сумі не впливає на чинність розписки та недопустимість як доказу – у справі зайвий нуль (Токмацький райсуд Запорізької області, 10.01.2020, Запорізький апеляційний суд, 29.04.2020, № 328/810/19).

Неточності в сумі боргу прописом у дужках не підстава для сумніву в ній (Солом'янський райсуд м. Києва, 21.09.2015, № 760/25685/14-ц).

IV. ОТРИМАННЯ КОШТІВ

Слово «взя» замість «взяла» – описка, а позиція, що «взя» не обов'язково означає «взяла» – необґрунтована (Херсонський міськсуд Херсонської області, 28.04.2021, № 766/10580/20).

Помилка щодо нарахування відсотків не спростовує передачу грошей (Апеляційний суд Дніпропетровської області, 23.06.2014, № 205/9798/13-ц).

V. ДАТА СКЛАДЕННЯ РОЗПИСКИ

Помилка в даті складення розписки не впливає на виникнення боргових зобов'язань, а впливає на розрахунок інфляційних збитків та 3% річних (Скадовський райсуд Херсонської області, 25.06.2012, № 2119/81/2012).

VI. ДАТА ПОВЕРНЕННЯ ПОЗИКИ

Помилка у даті повернення отриманої у борг суми не впливає на сутність договору і не свідчить про не укладення договору чи не отримання грошей – у справі строк повернення розписки вказаний раніше ніж написана розписка (Апеляційний суд АРК, 20.06.2012, № 2/0124/302/2012).

Явно неадекватна дата повернення боргу – не описка, оскільки діє принцип свободи договору (ст. 627 ЦК) та суд має тлумачити зміст розписки лише буквально (ст. 213 ЦК) – у справі замість «01.03.2010» вказано «01.03.20100» і договір недійсним не визнаний (Жовтневий райсуд м. Дніпропетровська, 26.03.2012, № 412/2458/2012).

VII. РЕКОМЕНДОВАНІ СТАТТІ:

- «Боргова розписка як гарантія повернення боргу» – про форму та зміст розписки;

- «Виправлення у борговій розписці: судова практика» – про суттєві та малозначні виправлення у розписці.