Как наши бытовые предпочтения могут превратиться в политический выбор
Проблема конфиденциальности в интернете сегодня является крайне актуальной. На сегодня средний новостной сайт имеет в себе порядка 70 трекеров, что является примерно половиной его наполнения. Эти трекеры существуют для сбора информации о пользователях (интересах и предпочтениях), зачастую сами пользователи об этом не подозревают.
Каждый раз, когда вы что-либо делаете в Интернете, вы оставляете «цифровой след», который отражает ваше поведение, покупки, предпочтения и интересы, вплоть до личностных качеств человека, сексуальной ориентации, политических взглядов, состояния психического здоровья, истории злоупотребления психоактивными веществами и т.д. С помощью этих данных, в том числе, устанавливается таргетинг рекламы. Очень важно понимать, что невозможно полностью «отключить» или «удалить» цифровой след.
Наглядно эту ситуацию показал скандал с Facebook и Cambridge Analytica, настоящие последствия которого проявят себя только со временем. Коротко о самой ситуации. В 2014 году Cambridge Analytica через платформу Amazon Mechanical Turk (ее смысл в поиске «рабочей силы по требованию», т.е. организация по заранее заданным параметрам может заказать нужное количество «рабочих», а результаты их деятельности программно интегрировать в свои бизнес-процессы), заказала таких рабочих.
Cambridge Analytica искала пользователей Facebook из США, им было предложено загрузить приложение для организации викторин на Fb “thisis your digital life”. Загрузку совершили примерно 270 тысяч пользователей и получили за это от 1 до 2 долларов. Проблема состоит в том, что приложение использовало данные Fb не только этих пользователей, но и их друзей которые не давали на это согласия. Таким образом, цифра пользователей данные которых выдал Fb, превысила 50 млн. Более того, эти люди не давали своего согласия на участие в таргетинге избирательной кампании Д. Трампа.
И речь не только об избирательной кампании 2016 года. Fb целенаправленно «профилирует» пользователей и затем продает эти данные – это их бизнес-модель и источник прибыли. Тут мы подходим к следующей проблеме – «теневым профилям». Fb долгое время отрицал их существование и даже не использовал такой термин, вплоть до слушаний в Конгрессе. Этим термином обозначают профили пользователя без профиля в Fb, т.е. Fb отслеживает и «профилирует» пользователей, которые не зарегистрированы в системе. У тут «всплыл» достаточно важный нюанс: получается, что заявление Fb об удалении вашей информации через 90 дней после удаления профиля неполная. «Теневой профиль» никуда не девается, потому что его собирают без вашего согласия, до и после ваших взаимодействий с Fb. И по всей вероятности, такое положение вещей будет законодательно урегулировано в США.
А теперь умозрительно вернемся к избирательной кампании 2016 года. Основным кандидатом считалась Х. Клинтон, а самого Трампа первоначально никто не воспринимал всерьез. Последние десятилетия грантодателями и донорами выделялись огромные суммы на пиар и фундаментальную разработку проблем гендера, женщин, национальных и сексуальных меньшинств. При этом продвижение в США либеральных ценностей, в частности феминистских и ЛГБТ, инициировали мощное планетарное движение в их поддержку и защиту. И большинство женщин и меньшинств проголосовало за Клинтон, но в абсолютных цифрах этого оказалось недостаточно.
В случае Трампа сработало белое, гетеросексуальное, протестантское большинство, то есть основной американский электорат. Его поддержали женатые мужчины, со средне-техническим образованием, протестанты и католики, старше 45 лет, с доходом выше среднего. Но, каким способом был определен электорат Трампа? И какую роль в этом сыграла информация переданная Fb Cambridge Analytica?
Уже сейчас с уверенностью можно сказать, что таргетирование избирательной кампании Трампа выстраивалось с помощью этих данных и рекламу о Трампе видели именно те люди, на которых она рассчитана, на которых она могла воздействовать по максимуму.
