Во времена коронавируса - промедление смерти подобно
Более быстрая реакция на распространение коронавируса могла бы сохранить десятки тысяч жизней в США.

В последнее время все чаще и чаще пишут о том, что малое количество смертных случаев, вызванных коронавирусом в таких странах как Южная Корея, Сингапур, Вьетнам, Тайвань и Гонконг, объясняется в первую очередь их быстрой реакцией на развитие событий.
Оценивая результаты деятельности китайских властей в борьбе против коронавируса, международная группа эпидемиологов в марте 2020 года подсчитала, что число инфекций в городе Ухань было бы в три, семь и даже в 18 раз больше, если бы карантин в городе был введен на одну, две или три недели позже, чем это было сделано. Трудно представить, сколько дополнительных смертельных случаев могло бы быть, если бы страна промедлила.
В том же исследовании говорилось, что эти цифры были бы на 66, 86 или 95 процентов ниже, если бы правительство закрыло город на одну, две или три недели раньше.
Два автора, Макс Фишер и Чо Санг-Хун в своей статье «Как Южная Корея выровняла кривую», опубликованной в The New York Times 23 марта 2020 года, констатировали, что в конце февраля и начале марта число новых коронавирусных инфекций в стране возросло с нескольких десятков, сотен, до нескольких тысяч. На пике, 29 февраля медицинские работники зафиксировали 909 новых случаев за один день и страна с 50 миллионным населением стояла на пороге катастрофы. Но менее чем через неделю количество новых случаев сократилось вдвое. В течение четырех дней оно снова уменьшилось вдвое.
Среди четырех причин, которые привели к обузданию распространения коронавируса в стране, две указывают на то, что власти начали действовать очень быстро, без промедления, как в вопросах тестирования населения на коронавирус, так и в производстве необходимого медицинского оборудования.
Сколько жизней было бы спасено в США, если бы в этой стране карантин был бы введен в конце февраля или начале марта 2020 года, спрашивается в статье «Как показывают данные, из-за отсрочки карантина, умерли, по крайней мере, 36 000 человек»? Тогда президент США заверял население – 26 февраля: количество случаев инфицирования «идет очень существенно вниз, а не вверх». 10 марта Дональд Трамп обещал: «Это уйдет. Просто сохраняйте спокойствие. Это уйдет».
Согласно подсчетам, которые были сделаны специалистами Колумбийского университета, если бы США начали применять меры социального дистанцирования на одну неделю раньше, чем это было сделано в марте, то в результате вспышки коронавируса погибло бы примерно на 36 000 человек меньше.
Пример Нью-Йорка в этом случае особенно показателен. На 3 мая в этом городе от коронавируса умерло 17 581 человек. Если бы карантин был бы введен на неделю раньше, то количество умерших могло бы быть менее 3 тысяч человек.
А если бы страна начала блокировать города и ограничивать социальные контакты с 1 марта, то есть, на две недели раньше, то количество смертей в стране, вызванных коронавирусом, было бы на 83 процента меньше. По этому сценарию, считают исследователи, к началу мая погибло бы на 54 000 человек меньше.
Конечно, «все эти математические модели являются только оценочными, и невозможно точно знать число людей, которые бы не умерли» и «судьбы конкретных людей не могут быть определены компьютерной моделью», но, как сказала Лорен Ансель Мейерс, эпидемиолог из Техасского университета в Остине, которая не участвовала в исследовании, эти модели «убедительно доказывают, что даже несколько более ранние действия в Нью-Йорке могли бы изменить ход событий».
- Багатолике зло: якою буває корупція Анна Макаренко вчора о 17:21
- Матриця Ейзенхауера: як відрізняти термінове від важливого та не вигорати Олександр Скнар вчора о 12:00
- Енергостандарти-2025: спільна мова з ЄС Олексій Гнатенко 15.10.2025 18:47
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк 15.10.2025 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна 15.10.2025 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак 14.10.2025 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш 14.10.2025 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський 14.10.2025 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами Олександр Висоцький 13.10.2025 11:22
- Тиха енергетична анексія: як "дешеві" кредити дають іноземцям контроль над генерацією Ростислав Никітенко 13.10.2025 10:15
- Свідомість, простір-час і ШІ: що змінила Нобелівка-2025 Олег Устименко 13.10.2025 10:06
- Як мислити не про грант, а про розвиток: 5 стратегічних запитань до проєкту Олександра Смілянець 13.10.2025 09:56
- Бібліотека в кожній школі: чому британська ініціатива важлива для майбутнього Віктор Круглов 13.10.2025 09:52
- Українська національна велика мовна модель – шанс для цифрового суверенітету Світлана Сидоренко 13.10.2025 03:31
- Як скасувати незаконний розшук ТЦК через суд: алгоритм дій та приклади рішень 181
- Як грантрайтинг змінює жіноче підприємництво в Україні і чому цьому варто вчитись 138
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" 101
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні 83
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика 70
-
У туристичній сфері – новий тренд: ноктуризм. У чому його унікальність і чи варто спробувати
Життя 3746
-
"Зеленський – лузер? Думаю, що ні. Він – популіст". Новий випуск "Клімкін питає"
3382
-
Польські ЗМІ назвали Сільпо претендентом на мережу Carrefour. У Fozzy Group спростували
оновлено Бізнес 2890
-
"Продажі декоративної косметики більші на 35%, ніж до війни". Інтерв’ю з керівницею Eva
Бізнес 2544
-
Офіс генпрокурора закрив кожну третю кримінальну справу проти бізнесу
Бізнес 2377