На кого работает министерство финансов Украины?

Странное это дело: народу хорошо, когда Украине плохо и наоборот: Украине хорошо, когда народу плохо. Тогда возникает вопрос: Украина – это кто?

Страна замерла в ожидании ответа на шекспировский «вот в чем вопрос», кого назначат на министерские посты в новом украинском правительстве? Постановка вопроса не совсем правильная, правильнее будет: «Кого разрешат назначить».

Небольшое отступление, которое поможет понять, о чем идет речь.

"Дорогой Николя, очень коротко и с глубоким уважением". "Я на твоей стороне, чтобы служить тебе и твоим проектам для Франции". "У меня самой нет личных политических амбиций, я не хочу становиться рабыней амбиций, как многие в твоем окружении, лояльность которых краткосрочна.  Используй меня так, как тебе нужно (...) Если ты найдешь мне применение, мне нужно будет твое руководство, твоя поддержка: без руководства я неэффективна, без поддержки я не буду заслуживать доверия. С моим огромным восхищением, Кристин Л."

Кристин Лагард

«Киссинджер характеризовал Асада как безжалостного и хитрого человека. Отлично ориентирующегося в мутных водах ближневосточной политики, как умного и дальновидного мастера дипломатии. Специалиста по геополитической «базарной торговле». У Асада, заметил Киссинджер, есть недостатки, например, - склонность к массовым убийствам, но на него можно положиться: дав слово, он старается его держать».

«Следующее. Это касается вопроса снятия санкций с России. На этом настаивают промышленные круги Германии. За это выступают и многие немецкие политики, тем более, когда они видят то, что Украина сама успешно торгует с Россией, то почему из-за этих санкций должна страдать Германия. В Германии видят, что Украина не самостоятельна в принятии каких-либо решений, что за ней стоят Соединенные Штаты. Масла в огонь в этом вопросе подлила статья в Der Spiegel «Сомнительный Петро инкогнито», в которой рассказывается не только о том, что президент Украины, якобы летал на Мальдивы под другой фамилией (как такое могло быть, ведь для этого надо иметь два паспорта), но и то, как принимаются решения в стране. Джо Байден вспоминал, как он в 2016 году будучи в Киеве угрожал Порошенко, что если тот не уберет одиозного Генерального прокурора Шокина, то Киев не получит от США 1 млрд. долларов кредита. «Я еще шесть часов в городе. Если Генпрокурор не будет уволен, то вы не получите денег. Сучий сын был уволен и его место занял человек, который тогда был более солиден». Эта статья, мягко говоря, содержит мало лестного в адрес украинского президента. Может этим объясняется тот факт, что во время выступления Порошенко в Мюнхене зал был полупустой».

А теперь объяснения к трем выдержкам, которые были опубликованы выше.

Первая. Это письмо Кристин Лагард к президенту Франции Николя Саркози. Оно написано от руки, на нем нет даты написания, и оно никогда не было отправлено, но было опубликовано в 2013 году, чтобы охарактеризовать Кристин Лагард, ее качества, которые дают ей возможность продвигаться в своей карьере все выше и выше. У нее нет экономического образования, но она училась в США и некоторое время работала со Збигневом Бзежинским. Американские политики и бизнесмены очень ценят лояльность. Об этом говорит вторая выдержка. Она взята из книги Александра Евгеньевича Бовина: «Записки ненастоящего посла», (стр. 565/566). Здесь речь идет об отце Башара Асада, у которого есть недостатки «склонность к массовым убийствам», но главное, что он «наш сучий сын». Эта выражение принадлежит не Киссинджеру, а президенту США  Франклину Рузвельту, который якобы в 1939 году, так охарактеризовал главу Никарагуа: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын». Выражение это очень популярно в американских политических кругах. Об этом свидетельствует третья выдержка, которую я привожу из своего поста «Министр у которого два мнения по одному вопросу», чтобы напомнить, кто принимает решения о назначении или снятии ключевых фигур в украинском руководстве.

Кроме того, первые две выдержки еще раз показывают нам, какие качества, а не профессиональные знания и навыки кандидатов, будут учитываться в первую очередь при назначении того или иного претендента на министерское кресло.

То, что «Украина на сегодня является т.н. debt state», - то есть страной, которая в «отличие от налогового государства управляется не своими гражданами, а своими кредиторами» - писал Данил Гетманцев. Назначение Оксаны Маркаровой, которая была министром финансов в старом правительстве, в новое правительство на ту же должность, только лишь лишний раз подтвердит эту зависимость. Если же пани Супрун оставят министром, то этот факт покажет величину степени зависимости украинской власти от Запада.

Вернемся к Оксане Маркаровой. Она устраивает всех и Запад и местных олигархов. Мы же должны быть благодарны ей за то, что она в открытую объяснила людям, что «подъем» экономики Украины и рост зарплат ее жителей происходят за их же счет, а именно: повышается курс доллара, растут цены – значит, увеличивается поступления в бюджет от НДС на импорт, и от налогов на повышенные цены. Все было хорошо, но здесь, при смене власти, НБУ не стал искусственно обесценивать гривну и в результате доходы минфина сократились. Пани Маркарова обвинила НБУ в том, что он не мешает укрепляться гривне. На самом деле НБУ многое делает для того, чтобы гривна не укреплялась.

В Украине искусственный курс соотношения гривны и доллара

То, что произошло в 2014 и 2015 году с курсом гривны, не было вызвано никакими объективными обстоятельствами. Речь идет о падении курса гривны к доллару в три раза, а в некоторые моменты и в 4 раза. Такое падение нужно было тем, кто пришел к власти и тем, кто помогал им прийти к власти, так как их бизнес завязан на экспорте. В 2014 году глава международного валютного фонда Кристин Лагард неоднократно подчеркивала, что Украине не нужно помогать финансово, так как все в норме. МВФ тогда советовал, чтобы курс гривны быль девальвирован на 25%, то есть доллар должен был стоить 10 гривен и новое руководство Украины с этим согласилось. Но потом произошло неожиданное, из-за санкций против России начал падать курс рубля, а так как у некоторых представителей новой власти бизнес был с Россией, (Липецкая фабрика Порошенко приносила 30% всей прибыли для Рошен), то их продукция становилась менее конкурентной, вот и принято было решение обесценить курс гривны.

Для подтверждения этого факта я специально привожу два графика, чтобы показать, как росли курс рубля и гривны на протяжении последних 17 лет. Если вы внимательно посмотрите на них, то увидите, что курс гривны следовал за курсом рубля и для того, чтобы рошеновский шоколад  в России приносил больше прибыли, гривна была девальвирована в три раза.

Курс рубля по отношению к доллару с 1.12. 2003 года по сегодняшний день

Курс гривны по отношению к доллару с 1.03.2002 года по сегодняшний день

Почти синхронное развитие курсов с опозданием в несколько недель. То есть тогда, чтобы выполнить притязания экспортеров, тех людей, кто был и пришел к власти, НБУ искусственно обвалил гривну. И говорить сегодня, что НБУ укрепляет гривну тоже неверно, потому что НБУ все делает, чтобы гривна не укреплялась. Это и отмена обязательной продажи валюты со стороны экспортеров, это и снятие ограничений на репатриацию дивидендов, это и частый выход на межбанк с целью выкупа валюты и т.д. Если бы он этого не делал, то сегодня доллар стоил бы меньше 20 гривен.

Укрепление гривны хорошо для украинцев и не только потому, что они могут чуть-чуть дешевле поехать за границу. А еще и потому, что многим из них, по-прежнему, надо платить по валютным кредитам. Кроме того, укрепление гривны должно быть хорошо и государству, так как за ту же самую гривневую массу можно купить больше долларов, чтобы возвращать долги, да и критический импорт – газ, будет в этом случае дешевле.

То есть, украинцам хорошо, что гривна укрепляется, а Украине, в лице пани Маркаровой и тех, кто за ней стоит, плохо.

Озаглавить так свой пост я решил потому, что хочу знать, в  чем настоящая суть договора о двойном налогообложении между Швейцарией и Украиной, о котором было сказано, что "Заключение настоящего Протокола направлено на избежание двойного налогообложения доходов физических и юридических лиц, которые возникают на территориях обеих стран. Это будет достигаться как путем деления права налогообложения отдельных видов доходов между Украиной и Швейцарией в зависимости от места их возникновения, так и путем учета в налоговых обязательствах налогоплательщика одного государства сумм налогов, уплаченных на территории другого государства".

Ну что же все верно, нельзя же за одну и ту же деятельность платить налоги дважды. У Швейцарии с десятками стран подписаны такие соглашения. Так в Швейцарии налог на дивиденды 35%, в Германии – 25%. Немцу, получающему дивиденды в Швейцарии, выгодно налог платить у себя дома. При этом он ничего не платит в Швейцарии. Так выгодно и украинцу, но «Протокол предусматривает увеличение размера ставок налогообложения процентов и роялти с 0% до 5%». Что это? Украинская сторона согласилась платить 5% налогов в швейцарскую казну, чтобы не платить 18% украинскому государству или это разделение налогов между двумя государствами, как это делают в США?

Если это первый вариант, то это … .