Планова податкова перевірка (допускати або є підстава для недопуску)
В даній статті, продовжую ділитися своїм досвідом, щодо не допущення працівників податкового органу до проведення планової перевірки у разі якщо податковим органом не дотримано вимог, щодо надіслання платнику податків копії наказу про проведення документа
Звертаюувагу, що порядок проведення документальнихпланових перевірок регламентовано ст.77 Податкового кодексу України.
Зокрема,згідно п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексуУкраїни, про проведення документальноїпланової перевірки керівником органудержавної податкової служби приймаєтьсярішення, яке оформлюється наказом.
Правона проведення документальної плановоїперевірки платника податків надаєтьсялише у випадку, коли йому не пізніше ніжза 10 календарних днів до дня проведеннязазначеної перевірки вручено підрозписку або надіслано рекомендованимлистом з повідомленням про врученнякопію наказу про проведення документальноїпланової перевірки та письмовеповідомлення із зазначенням дати початкупроведення такої перевірки.
Отже,з аналізу наведених правових нормвбачається, що право на проведеннядокументальної планової виїзноїперевірки платника податків надаєтьсялише у випадку, коли останньому допочатку проведення зазначеної перевірки,а саме не пізніше ніж за 10 календарнихднів, було надіслано рекомендованимлистом із повідомленням про врученнячи вручено під розписку копію наказупро проведення зазначеної перевіркита письмового повідомлення про датупочатку та місце проведення такоїперевірки.
Якце було.
Згідноіз затвердженим планом-графікомпроведення документальних плановихперевірок суб'єктів господарюваннябуло видано наказ про проведеннядокументальної планової перевіркиПідприємства (далі — Наказ).
Датапочатку проведення перевірки зазначенав Наказі - 22.04.2016 р.
Датанадіслання Наказу - 12.04.2016 р.
Щобуло зроблено.
Підприємствомвідповідно до п.п. 81.1. ст. 81 Податковогокодексу України було не допущенопрацівників податкового органу допроведення планової перевірки, оскількиподатковим органом не дотримано вимогподаткового законодавства, а саме п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України,щодо надіслання платнику податків копіїнаказу про проведення перевірки непізніше ніж за 10 днів до дня проведенняперевірки.
Спірний Наказ було оскаржено до суду.
Законодавцем(Податковим кодексом України) визначенодва шляхи (варіанти) повідомленняплатника податку про проведеннядокументальної планової перевірки, асаме:
1.або шляхом вручення йому під розпискукопії наказу про проведення документальноїпланової перевірки та письмовогоповідомлення із зазначенням дати початкупроведення такої перевірки;
2.або шляхом надіслання йому копії наказупро проведення документальної плановоїперевірки та письмового повідомленняіз зазначенням дати початку проведеннятакої перевірки рекомендованим листомз повідомленням про вручення.
Але, загальні правила обчислення строківвизначені в Цивільному кодексі України.
Згідност. 253 Цивільного кодексу України перебігстроку починається з наступного дняпісля відповідної календарної дати абонастання події, з якою пов'язано йогопочаток.
Отже,перебіг 10-денного строку, встановленогоп. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України,у даному випадку розпочався тільки13.04.2016 року та тривав до кінця дня22.04.2016 року.
Такимчином, перевірка не могла бути розпочатав останній день 10-денного строку, зурахуванням наступного:
1.дати видання наказу - 12.04.2016 р.
2.дати відправлення наказу - 12.04.2016 р.
3.дати початку проведення перевірки -22.04.2016 р.
4.така перевірка могла бути розпочата нераніше 23.04.2016 року.
Тобто,призначення початку перевірки на22.04.2016 року податковий орган діяввсупереч приписам п. 77.4 ст. 77 Податковогокодексу України, оскільки ним не булодотримано 10-денного строку для повідомленняпозивача про проведення перевірки.
Щоми отримали.
ПозовПідприємства задоволений, дії посадовихосіб податкового органу, щодо проведеннядокументальної планової виїзноїперевірки підприємства визнаніпротиправними, наказ скасований (справарозглядалася в трьох судових інстанціях, рішення набрало законної сили.)
- Тренди світових витрат засобами візуалізації: військо, освіта, охорона здоров’я Христина Кухарук вчора о 19:13
- Як роботодавцю повернути кошти, сплачені працівнику за скасованим рішенням суду Альона Прасол вчора о 14:30
- Чому підприємці бояться виходити на новий рівень і як подолати цей бар’єр? Олександр Висоцький вчора о 14:12
- "Ситник проти України" – чи може справедливість бути упередженою? Дмитро Зенкін вчора о 12:57
- Нові правила подачі заявок на торговельні марки Сергій Барбашин вчора о 11:45
- Суд відмовив у позові до ФОП щодо псування техніки після ремонту Артур Кір’яков 05.05.2025 19:08
- Літо, тераси та куріння: чи є заборона для літніх майданчиків? Олег Сніцар 05.05.2025 17:12
- Регіональні тренди запитів "Відео ШІ" в Україні: піки, спад і соціальні фактори Христина Кухарук 05.05.2025 17:03
- Мінеральна угода США та України: шанс на нову енергополітику чи дорогий експеримент? Ростислав Никітенко 05.05.2025 15:55
- Інвестування в Україну – аналіз досвіду іноземних компаній Сильвія Красонь-Копаніаж 05.05.2025 13:30
- Як спадкоємцю за кордоном не загубитися у правовому лабіринті Світлана Приймак 05.05.2025 13:28
- Психологічна готовність до пластичної операції – більше, ніж "налаштування" Дмитро Березовський 05.05.2025 12:42
- Чому ми приймаємо нелогічні фінансові рішення? Антон Новохатній 04.05.2025 16:55
- Відповідальність батьків за шкоду, завдану дитиною: кейс наїзду на пішохода Артур Кір’яков 03.05.2025 09:28
- Кібербезпека в руках людей: чому найслабша ланка – не код, а співробітник? Михайло Зборовський 02.05.2025 14:56
-
Зміна пріоритетів: молоде покоління радше зменшить заощадження, ніж відмовиться від хобі
Життя 12186
-
Заборонений в Україні. Хто такий Сіміон і чим його перемога у Румунії загрожує Києву
8908
-
У Чернігові демонтували пам’ятник борцям за незалежність: про що йдеться
Життя 8378
-
"Ми скорочуємо більше ніж удвічі наше виробництво", – фіндиректор Ferrexpo
Бізнес 7278
-
Розробка GTA VI дорожча за будівництво найвищого хмарочоса у світі
Життя 5701