«Помилка» Інституту раку, що коштувала б державі понад мільйон гривень
І невідомо, яку кількість життів. У відповідь Інститут повідомив, що тендерним комітетом Інституту було помилково оприлюднено договір про закупівлю товарів за державні кошти, укладений з іншою компанією. 27 грудня (на наступний день після мого звернення
Відповідно до процедури закупівлі Національний інститут раку планував придбати препарат за двома лотами (Лот 1. Ритуксимаб 100мг, 10мг/мл по 10мл. Лот 2 Ритуксимаб 500мг, 10мг/мл по 50мл). Очікувана вартість закупівлі становила 3 858 436,40 грн.
Для участі в тендері по обом лотам надали свої пропозиції два учасники: ТОВ "Компанія «Укроптпостач»" та ТОВ "Фармадіс".
Переможцем за лотом 2 визначено ТОВ "Компанія «Укроптпостач»" з запропонованою ціновою пропозицією 1 285 177 грн. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Компанія Укроптпостач» було оприлюднено 8 грудня.
Разом з тим, в укладеному договорі №566 від 19 грудня та специфікації до нього постачальником ритуксимабу зазначалось ТОВ "Мед Трейд", яке взагалі не приймало участі в тендері. Документи містили підписи директора товариства, печатку.
Відповідно до пункту 7 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.
Враховуючи те, що я є регіональним координатором закупівель сфери охорони здоров’я в місті Києві та Київської області, звернулась до Національного інституту раку із запитом надати пояснення стосовно укладення договору з товариством "Мед Трейд".
У відповідь Інститут повідомив, що тендерним комітетом Інституту було помилково оприлюднено договір про закупівлю товарів за державні кошти, укладений з іншою компанією.
27 грудня (на наступний день після мого звернення) оприлюднено коректний договір, укладений з учасником ТОВ "Компанія «Укроптпостач»", пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за результатами проведених торгів.
Разом з тим, постає питання, а якщо б не побачила дану помилку? Який препарат було б поставлено до Інституту раку, якої якості. І хто б ніс відповідальність за можливі негативні наслідки?
Чому переможець, ТОВ "Компанія «Укроптпостач»", з яким не підписали договір, не оскаржував дії замовника? Чому не звернувся до правоохоронних органів?
Сподіваюсь, завдяки одному з основних принципів реформи публічних закупівель "Всі бачать все" бути ідеальному результату для системи ProZorro – коли ринок, на якому раніше у кожної держустанови був свій "улюблений" постачальник, перетворюється на конкурентний ринок.
Дану справу та інші будемо обговорювати на круглому столі "Стан закупівель сфери охорони здоровя міста Києва та Київської області" 1 лютого в Прес-центрі ЛігаБізнесІнформ (інформація за посиланням)
До участі у заході запрошуються замовникита учасники публічних закупівель сфери охорони здоров’я міста Києва та Київської області.
Дослідження проводиться у рамках проекту Медичні закупівлі місцевого рівня – контроль та реагування", який здійснюється за підтримки ГО "Інститут аналітики адвокації" та МФ "Відродження".
- Судовий збір при заявлені цивільного позову у кримінальному провадженні Євген Морозов вчора о 20:02
- Скасування Господарського кодексу: ризики для бізнесу та економіки Володимир Бабенко вчора о 17:11
- Розпочато роботу над вебплатформою судових рішень War Crime Леонід Сапельніков вчора о 14:41
- Маємо забезпечити армію якісним майном Дана Ярова вчора о 14:21
- Нові зміни до Кримінального кодексу України: що потрібно знати Оксана Соколовська вчора о 13:27
- Судова практика: відміна виконавчого напису приватного нотаріуса Павло Васильєв вчора о 12:31
- Сектори польської економіки, в які інвестує український бізнес Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 12:10
- Санкції та їх оскарження в ЄС: що варто знати українському бізнесу та адвокатам Ростислав Никітенко вчора о 12:08
- Відвід судді: закон, практика та поради Владислав Штика 03.11.2024 23:06
- Темна сторона онлайн-шопінгу: Temu потрапив під приціл ЄС Дмитро Зенкін 03.11.2024 21:00
- Проведення обшуку без ухвали слідчого судді Євген Морозов 03.11.2024 19:56
- Закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України Андрій Хомич 03.11.2024 19:45
- Продаж майна боржника на електронному аукціоні Павло Васильєв 03.11.2024 14:50
- Місце проживання дитини після розлучення: досвід та практика Світлана Приймак 02.11.2024 20:08
- Неконкретність вимог податкового органу для розблокування податкових накладних Євген Морозов 02.11.2024 19:05
-
Що подивитись у кіно. Три новинки тижня
Життя 8453
-
Озеро Гарда: шість найкрасивіших міст на найбільшому озері Італії
Життя 7141
-
Укранфта пробурила найглибшу свердловину за останні вісім років. Дає нафту та газ
Бізнес 4609
-
Освітні втрати набирають обертів: чому школярі масово виїжджають і не планують повертатися
Думка 4058
-
Найбільший завод з виробництва свинцю в Україні визнали банкрутом
Бізнес 3724