«Помилка» Інституту раку, що коштувала б державі понад мільйон гривень
І невідомо, яку кількість життів. У відповідь Інститут повідомив, що тендерним комітетом Інституту було помилково оприлюднено договір про закупівлю товарів за державні кошти, укладений з іншою компанією. 27 грудня (на наступний день після мого звернення
Відповідно до процедури закупівлі Національний інститут раку планував придбати препарат за двома лотами (Лот 1. Ритуксимаб 100мг, 10мг/мл по 10мл. Лот 2 Ритуксимаб 500мг, 10мг/мл по 50мл). Очікувана вартість закупівлі становила 3 858 436,40 грн.
Для участі в тендері по обом лотам надали свої пропозиції два учасники: ТОВ "Компанія «Укроптпостач»" та ТОВ "Фармадіс".
Переможцем за лотом 2 визначено ТОВ "Компанія «Укроптпостач»" з запропонованою ціновою пропозицією 1 285 177 грн. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Компанія Укроптпостач» було оприлюднено 8 грудня.
Разом з тим, в укладеному договорі №566 від 19 грудня та специфікації до нього постачальником ритуксимабу зазначалось ТОВ "Мед Трейд", яке взагалі не приймало участі в тендері. Документи містили підписи директора товариства, печатку.
Відповідно до пункту 7 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.
Враховуючи те, що я є регіональним координатором закупівель сфери охорони здоров’я в місті Києві та Київської області, звернулась до Національного інституту раку із запитом надати пояснення стосовно укладення договору з товариством "Мед Трейд".
У відповідь Інститут повідомив, що тендерним комітетом Інституту було помилково оприлюднено договір про закупівлю товарів за державні кошти, укладений з іншою компанією.
27 грудня (на наступний день після мого звернення) оприлюднено коректний договір, укладений з учасником ТОВ "Компанія «Укроптпостач»", пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за результатами проведених торгів.
Разом з тим, постає питання, а якщо б не побачила дану помилку? Який препарат було б поставлено до Інституту раку, якої якості. І хто б ніс відповідальність за можливі негативні наслідки?
Чому переможець, ТОВ "Компанія «Укроптпостач»", з яким не підписали договір, не оскаржував дії замовника? Чому не звернувся до правоохоронних органів?
Сподіваюсь, завдяки одному з основних принципів реформи публічних закупівель "Всі бачать все" бути ідеальному результату для системи ProZorro – коли ринок, на якому раніше у кожної держустанови був свій "улюблений" постачальник, перетворюється на конкурентний ринок.
Дану справу та інші будемо обговорювати на круглому столі "Стан закупівель сфери охорони здоровя міста Києва та Київської області" 1 лютого в Прес-центрі ЛігаБізнесІнформ (інформація за посиланням)
До участі у заході запрошуються замовникита учасники публічних закупівель сфери охорони здоров’я міста Києва та Київської області.
Дослідження проводиться у рамках проекту Медичні закупівлі місцевого рівня – контроль та реагування", який здійснюється за підтримки ГО "Інститут аналітики адвокації" та МФ "Відродження".
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 743
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 428
- Реформа "турботи" 251
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 114
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 100
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 19633
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 12426
-
"Кремль втрачає контроль". Що означає конфлікт Росії з Азербайджаном
9755
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7996
-
Bloomberg: Росія хоче продати частку у першій турецькій АЕС "Аккую" за $25 млрд
Бізнес 5653