Обшуки у волонтера відбулися з процесуальними порушеннями

Ухвалу на обшук у народного депутата від «Європейської солідарності» Софії Федині та волонтера Марусі Звіробій отримали у рекордно короткі строки – за добу.

У підозрі Марусі Звіробій її дії кваліфікували за ч. 1 ст. 346 ККУ (погроза вбивством щодо Президента). З юридичної точки зору виникає маса запитань по підготовчому етапі і самому обшуку.

Давайте поглянемо на ситуацію: 26 жовтня відбувся візит українського Президента до бійців у Золотому, у той же день Державне бюро розслідувань направило до Генеральної прокуратури України проект підозри нардепу та волонтеру. Судову ухвалу на обшук у волонтера Марусі Звіробій отримали за рекордну добу. Адвокати, котрі спеціалізуються на кримінальному праві та процесі, добре знають про необхідність заяви для реєстрації події злочину. Виявити злочин можуть і самі правоохоронці. Факт злочину волонтера Звіробій та нардепа Фединої внесли до єдиного реєстру 26 жовтня. За процедурою, після реєстрації кримінального правопорушення утворюється група слідчих, а також створюється група прокурорів, яку очолює процесуальне керівництво цього кримінального провадження.

Постає логічне питання: як так швидко, буквально на наступний день, створили групу слідчих прокурорів. Вже за один день відбулося досудове розслідування в рамках цього кримінального провадження й були зроблені висновки слідчими. Відповідні докази стали підґрунтям для подачі клопотання до суду про надання слідчим суддею ухвали пор тимчасовий доступ до речей та документів. Скажу, що це дуже прискорені терміни для отримання ухвали на обшук. І саме це викликає низку запитань.

У моїй адвокатській практиці буквально за останні чотири місяці це вже другий випадок, коли кримінальне провадження і всі процесуальні дії, рішення проводяться протягом рекордної однієї - двох діб. Спадає на думку, в цьому є чиясь зацікавленість. В кримінальному провадженні, де я захищаю права свого клієнта, органи СБ України розслідують справу, яка взагалі їм не підслідна, а підслідна органам Нацполіції. Скажу навіть більше, що це звичайна «хуліганка». У цій справі потерпіла – особа, наближена до вищого керівництва. Тому й ритм цьому кримінальному провадженню задали одним дружнім телефонним дзвінком.

Переглянувши відео, котре облетіло усю мережу інтернет, ще раз дійшла висновку: кожен народ заслуговує саме на те, що він має. На мій погляд, зустріч Президента не мала офіційного характеру, по-перше, розмова велася не державною російською, по-друге, були фрази, притаманні жаргону. Тож очевидно, це не був регламент офіційного звернення Президента до особового складу.

За Конституцією України, Президент є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України. Хочу зауважити, що за законом про Державну прикордонну службу з’єднання, військові підрозділи, в тому числі збройні формування, мають право застосовувати бойову техніку, зброю. Підкреслюю, навіть у мирний час. На сьогодні ситуація в країні вважається мирною. Тож бійці, котрі знаходяться на території, де ведуться бойові, дії, мають певний перелік обставин, коли вони мають право застосовувати зброю, використовувати військову техніку. Перелік даних випадків регламентується законом. Тобто ми маємо повне право на збройну відсіч, коли порушуються наші кордони, а також на захист територіальної цілісності нашої країни.