Последствия принятия законопроекта о реструктуризации валютных долгов

Законопроект предлагает перевести долги в национальную валюту по курсу, установленному на дату заключения договора, то есть вернуться к исходным 5 грн и 8 грн за доллар. Никаких плавающих процентных ставок и других платежей; никаких поручителей. Уплаченные до реструктуризации в качестве неустойки штрафы, пени хотят перенести в счет дальнейшего погашения. Таким образом, нарушавший до сих пор условия договора должник из неблагонадежного автоматически переводится в разряд добросовестных. Не худший бонус достанется и тем, кто эти штрафы не платил до реструктуризации , - их просто спишут.

Великодушному "прощению" подлежит и сумма не погашщенных (просроченных) процентов по кредиту. Здесь хотелось бы спросить автора закона: куда девалась поправка о просрочках, наступивших до 2014 г., когда началось обесценивание гривны? Получается, что мы сваливаем в одну кучу и тех, кто не может платить, и мошенников - тех, кто изначально не собирался возвращать долги. Теперь все будут равны, как в советские времена? Подход откровенно странный.

Если даже после реструктуризации сумма ежемесячного платежа будет превышать текущее состояние платежеспособности должника, кредитора и здесь обяжут уступить - ему придется снизить уровень изначально установленной процентной ставки. Попробуем это себе представить... В 2006 г. человек предоставил банку справку об официальном доходе в 5000 грн и взял кредит, соответствующий его финансовому положению. Через несколько лет ситуация изменилась и большая половина его зарплаты перешла в "конверт". Новая справка о доходах показывает минимальную зарплату. Насколько банк должен снизить процент, чтобы из 1218 грн у должника еще оставались деньги на пропитание и другие нужды? Абсурдность подобного нововведения очевидна.

Идем дальше. Письменное заявление должника будет достаточным основанием для проведения реструктуризации (ст. 2 законопроекта). Никаких других документов или проведения расследования для уточнения правдивости предоставленной заемщиком информации о доходах и материальном положении в законопроекте не упоминается. Скажите, какая цель этого пункта - скрыть информацию? Создается впечатление, что закон разрабатывал адвокат одного из должников, задача которого - выиграть дело любыми способами.

Очень интересная часть, связанная с переуступкой права требования по валютным долгам. Первый, кому предложат это право, будет сам должник, потом наступает очередь поручителей и лишь затем кредитор может передать его третьему лицу. Что может входить в стоимость переуступки? Проценты, штрафы, неустойки и пени за весь период просрочек (видимо, тут не важно, сколько времени они накапливались, хоть бы и годами) списываются реструктуризацией. Максимум, что потребуется, это выплатить остаток по телу кредита (хотя зачастую переуступка происходит гораздо дешевле стоимости займа).

Кстати все переуступки, совершенные до вступления в силу данного закона в пользу нефинансовых учреждений (например, простого ООО или физлица) переводятся на новые условия - требовать с должника можно будет только возмещения цены переуступки. Опять-таки, интересы должников учтены, кредиторы же останутся не у дел.

Если предыдущий вариант покажется должнику неподъемным, он может передать в счет погашения залоговое имущество. Добровольно, никакого принудительного взыскания, ведь этим же законопроектом предлагается закрепить введение двухлетнего моратория на принудительное изъятие. К тому же все открытые исполнительные производства по делам, которые подпадают под действие данного моратория, должны быть закрыты. А вы думали: как могут сосуществовать меморандум о реструктуризации и упомянутый мораторий. Оказывается, все можно, если закрыть глаза на некоторые несостыковки!

Стоит заметить, что если человек передаст кредитору залог, все остальное ему спишут - не зависимо от того, покрывает ли стоимость залога на сегодняшний день весь объем задолженности.

Сэкономят должники и на услугах нотариусов, которых, согласно данному законопроекту, обяжут заверять изменения в валютных кредитных договорах не больше, чем за 500 грн. Интересно, какой нотариус на это пойдет - видимо, переоформление будет проходить в принудительном порядке.

Трудно понять, чем руководствовался автор данного законопроекта, кроме того, чтобы "выглядеть красивым и хорошим" перед лицом валютных заемщиков. Даже по тексту документа практически нет упоминаний о его привязке к существующим нормам украинского законодательства, которые он, между прочим, нарушает во многих пунктах. Как и отсутствуют ссылки и анализ возможных его последствий для экономики Украины, ведь интересы кредиторов этот документ не учитывает абсолютно. Если все-таки примут подобный закон, правительство тем самым просто дискредитирует финансовый рынок страны в глазах своих граждан.

Когда подобные законопроекты проходят в первом чтении, единственное, о чем остается жалеть, это о том, что не набрал заблаговременно максимальное количество валютных кредитов. Потому что отдавать их все равно не придется. Например, оформил валютный автокредит в 2007-м, поездил до 2015-го, по кредиту в этот период ничего не платил, а потом пришел в банк и написал заявление, что хочешь отдать машину в счет погашения займа (ст.6 законопроекта). И все, никому ничего не должен. А если ты был настолько глуп, что взял кредит как финансово грамотный человек в гривне, хоть и по более высокой ставке, выплатишь все, что полагается. Вот она справедливость и "забота о народе" со стороны наших избранников.

Мне интересно, если примут этот закон, останется ли в Украине хоть какая-то банковская система?