Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
15.10.2008 22:48

Юристы или PR ? – Вот в чём вопрос!

Адвокат, Партнер Правовой группы "Павленко и Побережнюк"

Осень…… пора тренингов, форумов и конференций. На прошлой неделе Киев принял ІІІ Международную конференцию по слияниям и поглощениям. Организаторы – российский журнал «Слияния и поглощения». Возможно, кто-то из «блогеров» посетил, тогда оставьте и своё мне

Осень…… пора тренингов, форумов и конференций. На прошлой неделе Киев принял ІІІ Международную конференцию по слияниям и поглощениям. Организаторы – российский журнал «Слияния и поглощения». Возможно, кто-то из «блогеров» посетил, тогда оставьте и своё мнение, но мне бы хотелось поделиться своими некоторыми впечатлениями.

Во-первых, думаю, ошибочным было свести в единую аудиторию «простых М&А-щиков» и «рейд-специалистов». Те, кто привыкли сидя в офисе, готовить «duediligence», вести переговоры в спокойном режиме, месяцами проводить в жизнь сделку по слиянию, заранее прописав и подготовив её схему, не совсем понимали вторую половину участников конференции, которые в свою очередь были настроены на плодотворное обсуждение технологий «рейдерского поглощения». В кулуарах на кофе – брейках все потихоньку пришли к мнению, что тема «М&А» хоть и общая, но её направления уж слишком требуют отдельных конференций.  

Последняя часть конференции выдалась особенно жаркой. Предложенный организаторами формат позволял прерывать докладчика в любой момент и ставить вопросы «по ходу», а также вносить свои комментарии, тем самым направляя обсуждение всё в новое и новое русло. Только сейчас понимаю, что по великой задумке организаторов конференции, мы с Ирой Назаровой (как докладчики или, как оказалось, «допрашиваемые эксперты» в области защиты от рейдерства) должны были стать противовесом «группе» из Антирейдерского союза предпринимателей. Так и произошло, только вот дискуссия больше вопросов вызвала, чем ответов. Хоть речь по началу шла исключительно о конкретных делах и ситуациях в них, обсуждению поддалась защита от рейдерства вцелом. И как было удивительно услышать, что юристы, оказываются (по мнению общественных «защитных» объединений) лишь усугубляют ситуацию, а не разрешают её. Господа позволили себе поставить «PR-защиту» на более высокий и результативный уровень, чем «юридическую». В ход пошли рассказы о сверх – продуктивных демонстрациях «бабушек» под судами, флагах над гор. администрациями, общественных сжиганиях чучел «главных рейдеров страны» и т.д. Несомненно, власть народная и общественное мнение способны творить чудеса, но ведь юридического эффекта они не приносят. Неужели ещё кто-нибудь верит в то, что украденные со счёта акции могут вернуться на счёт собственника по велению «бастующих пенсионеров», трудового коллектива или благодаря коллективным письмам во все существующие гос.органы. Зачем делать действия ради действия или писать туда, где не слышать «априори»? Начинаешь понимать, что в большинстве своём те, кто кричат о том, что их никто не слышит или никто не замечает, на самом деле стучат не в те двери и не с теми документами. Занимательным случаем, сам того не оценив, порадовал представитель общественной организации, по словам которого, ему «…не интересно в судебном процессе говорить о законодательных нормах… судью должна впечатлять «беспредельность» дела в целом…». Не спорю, кому как не нам, прошедшим и «баррикады» и «высокие суды», знать, что довлеющий фактор должен присутствовать в защитной схеме, но чтобы возлагать на него основную надежду…. Вряд ли. Если правовой позиции нет – она не появится.

Конечно, не стоит брать те ситуации, где финансовые возможности защищающейся стороны не позволяют взять команду профессиональных юристов, способных противостоять в конфликте красиво и достойно. Здесь, действительно, уповать можно лишь на общественную «качку». Но, чтобы в крупных делах…

Да и к тому же, если защита направлена не только на то, чтобы «отбиться» от нападения, но и на то, чтобы защитить интересы Клиента активно, планировать действия, не подкрепляя их юридически грамотной схемой, просто невозможно. Уподобляться «липовым» решениям, «клепая» в ответ такие же? Можно, но тогда это не к юристам. Ответ должен быть массивным и грамотным, способным устоять. Ведь по – настоящему спланированная защита предполагает, что в конечном итоге стороны схлестнуться где-то наверху и тогда наступит время «считать камни», а не «мыльные пузыри».

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net