ФГВФО почистил список аккредитованных площадок для «своих»

В пятницу 07 октября 2016 года, на сайте Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) опубликовал и информацию о результатах конкурсного отбора торговых площадок для проведения реализации активов банка переданных в ФГВФЛ. По результатам конкурса было отобрано 33 торговые площадки. Ассоциация «Биржевые и электронные площадки» оценивает результаты конкурса как дискриминационные и несправедливые, ведь в перечень аккредитованных площадок не вошли такие крупные и респектабельные биржи Украины, как Аграрная биржа, Иннэкс и другие.

Возникает вопрос: почему те, площадки, которые используют софт российского производства полноценно аккредитованы в ФГВФЛ? Почему вместо избавления от “паршивых овец”, мы видим в перечне аккредитованных площадок названия тех компаний, которые на рынке не то, что не имеют соответствующей репутации, опыта проведения конкурентных и прозрачных торгов, репутации в конце концов. Не хочется думать о том, что эти площадки проведут несколько сделок для определенных покупателей и исчезнут с рынка. По информации от участников рынка, отсеивание неудобных площадок проводила некая Екатерина Мысник, которая отвечает за службу безопасности ФГВФЛ.

Ассоциация была уверена в том, что ФГВФЛ прозрачно будет проводить отбор бирж и электронных торговых площадок для торгов имуществом банков в ликвидации с той целью, чтобы сделать процесс продаж более качественным, повысить эффективность реализации имущества ликвидируемых банков, отсеять “ площадки-однодневки ” и площадки не владеющих чистой репутацией на рынке.

Похоже, мы смотрели на мир в розовых очках. Реальность оказалась (может быть) намного прозаичней. Вместо чуть менее 50 торговых площадок, было аккредитовано 33! Из них - 2 американские, ( скандал, с которыми произошел этим летом ).

К тому же, за некоторыми аккредитованным биржами идет негативный шлейф по результатам реализации имущества ликвидируемых банков. Например по СЕТАМу есть около 15 судебных решений свидетельствующих о нарушениях в процессе торгов, по Информационным технологиям — более пятнадцати криминальных производств. Разве это не свидетельствует о «добропорядочности» таких организаторов торгов?

Условия конкурса писались и переписывались несколько раз уже в момент проведения конкурса, а сроки подачи пакета документов неоднократно переносились еще с августа. Такие действия довольно характерны при проведении коррумпированных тендеров, когда заказчик (ФГВФЛ) желает с помощью сроков создать некое преимущество для определенной компании и их группы. Все активисты, внимательно следящие за проведением тендеров, наверняка знакомы с такой грустной ситуацией. П ри проведении электронных торгов, члены нашей ассоциации всячески боролись с такими позорными явлениями.

А ссоциаци я считает, что этот конкурс проводился только для выполнения одной единственной функции – зачистить неудобные площадки с которыми не получается вести свою игру и позволить "своим" конторам разворовывать имущество, которое могло бы быть реализовано в конкуреной среде с максимальным приростом цены. Мы не видим заинтересованности ФГВФЛ в том, чтобы выполнять свою основную задачу — погашать долги ликвидируемых банков.

Вместо очистки рынка от недобросовестных площадок, мы получили обратный эффект: ФГВФЛ каким-то образом не заметил и допустил площадки с откровенно, испорченной репутацией. Как можно говорить о развитии эффективности реализации имущества банков, в то время, как на практике оказывается, что никакая эффективность и прозрачность никому не нужна?

Посмею себе напомнить, что ФГВФЛ обратился в Министерство финансов Украины за очередной финансовой санацией, т.к. в этом году уже ясно, что ФГВФЛ не выполнит план по доходам от реализации активов банков. Но зачем дополнительно создавать денежную массу, тем самым разгоняя курс национальной валюты в то время, как можно было бы просто с помощью методов, которые просты как дважды два, резко повысить эффективность работы самого фонда.

Ответ на данный вопрос, как мне кажется, лежит в двух возможных вариантах: либо руководство ФГВФЛ считает деньги в твердой валюте, а потому ему не переживает за курс гривны, либо аккредитация участников с негативной репутацией является попыткой дать им «второй шанс».

Мы, как общественное объединение наибольших товарных бирж, электронных торговых площадок требуем провести расследование по результат ам конкурса не действительным и провести расследование касательно тех лиц, которые приняли решение в пользу торговых площадок, которые своей репутацией нанесут невосполнимый урон ФГВФЛ и государству в целом.