Коррупция: когда дела говорят громче законов

Первые следы борьбы с коррупцией можно найти в одном из древнейших правовых памятников мира — Кодексе Хаммурапи (1790 г. до н.э.): «Если пастух, которому даны для пастьбы крупный или мелкий скот, будет нечестен, изменит клейма или отдаст (скот) за серебро,

Проблема коррупции стара как мир и по-прежнему актуальна. В Украине тема борьбы с коррупцией и мошенничеством стоит особенно остро, поскольку наша страна продолжает медленно и с большим трудом сдавать экзамены на зрелость.

Сложность в том, что коррупция и мошенничество с давних времен стали частью нашей природы. Ведь каждый из нас лично никогда не обманывает и не дает взяток... Нам просто очень нужно получить тот или иной контракт или побыстрее решить вопрос с документами. Мы видим, как кто-то другой несет чиновнику взятку, и мы уверены в том, что это плохо, но за собой, причем совершенно искренне, таких грехов не замечаем. И, несмотря на все уроки истории и проблемы, которые необходимо решать обществу, корпоративные и государственные скандалы с завидной регулярностью вспыхивают по всему миру, а в них фигурируют имена лидеров разных стран, включая Украину.

Одним из объяснений природы коррупции исследователи предлагают считать гипотезу Дональда Р. Кресси, который в 1973 году опубликовал «Исследование в области социальной психологии растратчиков». Согласно «треугольнику мошенничества» Кресси, для «темных делишек» требуется три условия: (1) ситуация — возможность украсть; (2) мотивация — потребность украсть; (3) оправдание — возможность обелить себя. Со временем треугольник превратился в четырехугольник: (4) способности — набор определенных качеств, позволяющих людям мошенничать.

Итак, если есть силы воздействия, то должны быть и силы, способные им противодействовать. Поэтому с мошенничеством боролись и борются, ужесточая контроль, убирая мотивацию и стимулы совершать преступления, а также не давая обманщикам малейшей возможности оправдать свой поступок. Каков результат такой борьбы? Успешные примеры есть, хотя и немного. Среди глобальных кейсов — сингапурская стратегия борьбы с коррупцией, которая основывалась на ужесточении контроля, введении экономических санкций, наказаний, на фоне дерегулирования экономики, повышения зарплат чиновников и подготовки квалифицированных управленцев. В Финляндии коррупция считалась уголовным преступлением и регулировалась на законодательном уровне. В Швеции государственное регулирование основывалось на стимулах (через налоги и льготы), а не на запретах. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире.

В корпоративном бизнесе ситуация не менее интересна. Чтобы сократить количество скандалов, связанных с мошенничеством руководителей крупных компаний, в 2002 году президент США подписал Закон Сарабейнза-Оксли, который ужесточил требования к подготовке и формату финансовой отчетности компаний, создал новый режим контроля и регулирования их финансовой деятельности, изменил требования к раскрытию информации. Подписанию этого закона предшествовали нашумевшие корпоративные скандалы, среди которых скандал в компании Waste Management 1998 года, в корпорации Enron в 2001-м, в коммуникационной компании Worldcom в 2002-м.

Как показывает история, закон не стал помехой «финансовому творчеству» в корпоративном мире. За ним последовало еще множество нашумевших дел — как в США, так и других странах. Получается, что даже самые жесткие кнуты не мешают соблазну есть пряники, а растущее число правил, законов и регулирующих норм не помогают избавиться от коррупции, а лишь удорожают процесс ее якобы контроля. Согласно исследованиям организации по борьбе с коррупцией ACFE, мошенничество по-прежнему обходится среднестатистической организации примерно в 5% оборота — а это огромная брешь в прибыльности компаний, госсектора и национальных экономик.

Можно ли отложить привычные кнуты и пряники и все-таки найти иной, более эффективный метод? Ответ на этот вопрос еще до конца не известен, но варианты уже есть. Например, альтернативным может стать подход, в котором на первое место выйдут лидеры (политики, бизнесмены, предприниматели) и собственным примером покажут, какими должны быть компании и организации без коррупции и мошенничества. На мой взгляд, у альтернативного метода избавления от коррупции есть три главные составляющие: личный пример лидеров нового поколения, совместная работа госсектора, медиа и бизнеса, а также продуманная регулярная коммуникация на всех уровнях.

Важно создать такие условия, в которых дела будут говорить громче законов, а для этого необходимо, во-первых, принять простой набор норм и правил, который знают и неукоснительно соблюдают все без исключения. Во-вторых, лидеры не должны интерпретировать правила — они должны стать образцом следования этим правилам, не бояться инициировать расследования в своих организациях, находить и анализировать нарушения бизнес-этики. В-третьих, важно говорить не столько о том, что запрещено, сколько о том, что необходимо сделать, каким моделям поведения следовать, как и где искать инновационные методы борьбы с коррупцией, определять, какие методы уже эффективно работают и какие результаты приносят.

Все это важно делать системно и на всех уровнях, как в бизнесе, так и в общественно-политических структурах и госорганах. Возможно, сейчас это прозвучит как утопия, но я уверена, что таким образом мы сможем разорвать порочный круг преступления-наказания или кнута-пряника и заложить основы новой культуры управления, ведения бизнеса, взаимоотношений. Культуры, в которой ни кнут, ни пряник не понадобятся.