Гарантия выплаты зарплаты украинским морякам
В современной практике трудовых отношений между членами экипажа судна и фирмой-судовладельцем достаточно распространённой является задержка выплаты заработной платы.
В современной практике трудовых отношений между членами экипажа судна и фирмой-судовладельцем достаточно распространённой является задержка выплаты заработной платы. Особенно ярко данная тенденция проявляется на примере Украины, где до 60 % нарушений прав моряков связано с невыплатой либо задержкой выплаты зарплаты. Проблемой является то, что при возникновении задолженности отсутствует договор о взаимной правовой помощи по трудовым или гражданским вопросам между фирмой-судовладельцем и моряками. Соответственно, если судно с украинским экипажем ходит под флагом иностранного государства, исключается возможность судиться с судовладельцем в инстанциях Украины. Однако, в редких случаях отечественные суды принимают к своему производству подобные дела.
Наиболее показательным делом, связанным с задержкой выплаты зарплаты, следует считать долг фирмы-судовладельца «Терминал Юг Сервис» перед экипажем из 16 украинских моряков судна Azov Trader под флагом Сент-Китс и Невиса. Моряки не получают зарплату с ноября 2011 г., а общая сумма задолженности фирмы составляет 93,5 тыс. $. Даже арест судна, по решению суда, не понудил судовладельца погасить задолженность. Хотя в ходе недавних переговоров между Профсоюзом моряков Азовья и фирмой-судовладельцем «Терминал Юг Сервис» удалось достичь определённых результатов. Между моряками и фирмой было заключено т. н. «мировое соглашение», согласно которому задолженность по зарплате будет выплачиваться постепенно до 31 декабря 2012 г. Иными словами, фирма «Терминал Юг Сервис» каждый месяц до октября этого года будет выплачивать морякам по 10 тыс. $, а оставшиеся 40 тыс. $ до декабря. Кроме того, первые 10 тыс. $ моряки должны получить до 25 июня 2012 г. Соответственно, заметны определённые преимущества моряков в отстаивании нарушенных трудовых прав, которые предоставляет мировое соглашение. В нём прописываются конкретные сроки и сумма задолженности фирмы-судовладельца. Выплата задолженности ускоряется, т. к. морякам не нужно ожидать подтверждения суда по данному вопросу. Также решение проблемы будет происходить в рамках отечественного правового поля и законодательства ибо фирма «Терминал Юг Сервис» зарегистрирована в Украине.
Однако возникает вопрос о гарантии добросовестного выполнения условий заключённого мирового соглашения фирмой-судовладельцем. В случае с экипажем судна Azov Trader, подобной гарантией может выступать международное право, а точнее Конвенция МОТ «О труде в морском судоходстве» 2006 г. Несмотря на то, что Украина до сих пор не ратифицировала данный документ, судно Azov Trader плавает под флагом Сент-Китс и Невиса, который является участником конвенции. Поэтому существует возможность ссылаться на положения данной конвенции для понуждения судовладельца добросовестно выплатить задолженную сумму, т.к. юридически судно Azov Trader находится в правовом поле Сент-Китс и Невиса, как государства флага. Согласно, Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. государство флага обеспечивает выполнение обязанностей в отношении судов, которые ходят под флагом. Это значит, что юридически конвенция может применяться и к делу судна Azov Trader, выступать подтверждением нарушения фирмой-судовладельцем международно-правовых норм. К примеру, задержка выплаты зарплаты со стороны фирмы «Терминал Юг Сервис» противоречит Правилу 2.2 Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г., где прописывается то, что судовладелец обязан регулярно, в соответствии с трудовым договором платить заработную плату морякам с предоставлением специального ежемесячного отчёта. Кроме того, на лицо нарушение трудовых прав моряков, в связи с задержкой зарплаты. Согласно ст. IV данной конвенции, «каждый моряк имеет право на справедливые условия занятости». Более того, важным моментом является необходимость ратификации Украиной Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. В таком случае перед нами откроется возможность использовать положения конвенции в качестве принуждения по отношению к судовладельцу, нарушившему трудовые права моряков. В частности, согласно Стандарту А2.1 данной конвенции, в случае возникновения обстоятельств, которые оправдывают прекращение трудовых отношений в более короткие сроки (к примеру невыплата зарплаты экипажу), моряк государства-участника конвенции имеет право прекратить выполнение трудового договора. Соответственно, своевременная выплата судовладельцем зарплаты морякам будет являться более выгодным условием нежели угроза срыва выполнения обязательств перед получателем груза.
Также участие Украины в Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. необходимо и для предупреждения нарушений трудовых прав моряков фирмами-судовладельцами в дальнейшей перспективе. В частности, необходимость ратификации данной конвенции является одним из положений доклада «О состоянии соблюдения и защиты прав моряков в Украине» уполномоченной Верховной Рады по правам человека Нины Карпачевой в своем последнем докладе на этом посту 13 апреля 2012 года. Согласно докладу, важность Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. для Украины заключается в том, что она не только предусматривает гарантию своевременной выплаты судовладельцами зарплаты морякам, но и предоставляет механизмы социальной защиты моряков. Также документ обязывает судовладельцев добросовестно заключать контракт, легализировать зарплату и выплачивать в случае необходимости компенсации семьям моряков.
Таким образом, гарантией выполнения фирмой-судовладельцем своих финансовых обязательств перед моряками судна Azov Trader, а также предупреждением нарушений трудовых прав моряков является Конвенция «О труде в морском судоходстве» 2006 г. Хотя проблемой остаётся неоднозначность и затягивания процесса её ратификации Украиной.
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін вчора о 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз вчора о 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов вчора о 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
- Як реагувати на вимоги поліції та ТЦК: поради адвоката Павло Васильєв 19.11.2024 17:55
-
Віктор Ющенко та партнери відчужили право на видобуток газу на Полтавщині
Бізнес 121225
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 20774
-
Британія утилізує п'ять військових кораблів, десятки гелікоптерів і дронів задля економії
Бізнес 9067
-
За вітраж Тіффані троє учасників торгів змагалися 6 хвилин – його продали за $12,48 млн: фото
Життя 8677
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7512