Заметки адвоката №33. О разности судебных процессов

Я очень люблю судебные процессы. Просто люблю. Просто все. И получаю от них колоссальное удовольствие, даже когда кому-то так не кажется. Но это сейчас. А когда-то было совсем по-другому: в приоритете стояли хозяйственный и коммерческий арбитраж, а остальные? – Ну, да, были и остальные, только вел я их без особого энтузиазма. Все время ловил себя на мысли: Почему в хозяйственных судах все организованно, дела слушаются точно в срок, и стороны не отклоняются от предмета спора?! В гражданских же все наоборот: эмоции, отсутствие каких-либо сроков, иногда логики, и относительная вседозволенность. Как вообще между двумя этими процессами может быть такая пропасть? Ведь достаточно просто унифицировать все судебные процессы: выбрать лучшие элементы, объединить их и внедрить!? Тем более что все юрисдикции являются неотъемлемой частью той самой единой независимой судебной власти. Меня это просто выводило из себя.

Административного процесса тогда еще не было, а дела об административных правонарушениях попадались не часто. В последующем, по мере возрастания клиентской базы все больше приходилось сталкиваться с тогда «нелюбимыми» направлениями и разбираться в них максимально полно. При этом всегда ставилась конкретная задача - войти в судебный процесс так, чтобы никто из других участников не заметил, что ты новичок. Понимая, что о таком статусе красноречивее всего свидетельствуют мелкие ошибки участников процесса, приходилось усердно готовиться и вникать во все подробности.  

С одной стороны, есть «технические» вопросы, вроде сроков рассмотрения дел, сроков и порядка подачи заявлений, ходатайств  и  жалоб, а также порядка оплаты судебного сбора. С другой стороны – процессуальные отличия,  о которых хочется поговорить.

Например, в начале хозяйственного процесса представители сторон никогда не называют своих полных анкетных данных: фамилию, имя, отчество, место рождения, место регистрации и место жительства, место работы, должность и контактный номер телефона, а просто предоставляют секретарю доверенность от предприятия, которое представляют, и документ, удостоверяющий личность. Если представитель допускает такую ошибку, всем, а главное - судье, сразу становится понятно, что он не участвует в хозяйственных процессах. В административном процессе, кстати, тоже самое. А вот в гражданском как раз все наоборот: пока не будет установлена личность каждого представителя, процесс не начнется. Казалось бы – мелочь. Но нет! Сам по себе этот факт уже предопределяет принципиальные процессуальные отличия, где в хозяйственном и административном споре основное внимание уделяется письменным доказательствам, а в гражданском и уголовном: показаниям свидетелей и результатам экспертизы.

Следующее отличие заключается в том, что в гражданском процессе стороны должны предъявить все имеющиеся у них доказательства на предварительном заседании, а если оно не проводится – до начала рассмотрения дела по сути. Если этого не сделать, процессуальный закон не позволяет суду приобщить такие доказательства к делу, если сторона не обоснует, что они подаются несвоевременно по уважительным причинам. В хозяйственном или административном процессе доказательства можно присоединить в любой момент, до вынесения судом решения. Есть еще одна отличительная особенность. Она заключается в том, что судья в гражданском процессе может отказать стороне в обеспечении доказательств только исходя из того, что до этого она не предприняла мер по их получению. То есть перед заявлением ходатайства, например, об истребовании информации от какого-то органа, нужно было обратиться в этот орган и получить от него официальный отказ.

Если говорить о делах об административных правонарушениях, то следует отметить, что в них свидетели не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не предусмотрена фиксация судебного процесса техническими средствами (только протокольная форма). Это, к сожалению, дает возможность недобросовестным сторонам подтасовывать доказательства. 

Фактически в каждом судебном процессе в апелляционной инстанции есть право у любой из сторон на подачу новых доказательств, в том числе проведение экспертизы, при условии, что суд признает обоснованным непредставление их суду первой инстанции или необоснованным отклонение их судом первой инстанции. На практике назначение экспертизы в гражданском, хозяйственном, уголовном или административном процессе крайне редкое явление. А вот в делах об административных правонарушениях встречается чаще. Исходя из того, что апелляционная инстанция в таких делах является последней, - роль доказательств значительно возрастает.

В административном процессе суд может перейти в письменное производство, а вот в других процессах такого нет. Данная возможность сама по себе очень удобна и, в свою очередь, вызывает у других судей ревностное отношение к коллегам из административных судов.  

Кстати, в делах об административных правонарушениях, как и в уголовных, процессуальный статус адвоката – это защитник, а вот в гражданских, хозяйственных и административных – представитель. Вроде и там и там юрист, но права разные.   

Не смотря все эти и другие отличия, а также предусмотренные процессуальным законом права сторон, главнейшую роль в любом судебном процессе играет судья: его подходы, не предвзятое отношение к делу, желание докопаться до истины, желание дать каждой из сторон возможность доказать свою правоту и приложить максимум усилий для достижения результата. Последнее, кстати, является тем, что я люблю еще больше, чем сам процесс, – когда ты сделал все зависящее от тебя в рамках рассматриваемого дела, и получил результат, на который рассчитывал. Самый лучший результат.