Для Гоструда закон не писан?
Не успели работодатели прийти в себя от сюрпризов в виде увеличения минимальной заработной платы, несоответствующих здравому смыслу размеров штрафов за неоформленных работников и за препятствование проведению «трудовой» проверки, как возникли предпос
Не успели работодатели прийти в себя от сюрпризов в виде увеличения минимальной заработной платы, несоответствующих здравому смыслу размеров штрафов за неоформленных работников и за препятствование проведению «трудовой» проверки, как возникли предпосылки к очередному «сюрпризу».
Таким «трудовым» улучшением может стать новый порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде и занятости населения. На сегодняшний день этот порядок существует в виде проекта, который был обнародован на веб-сайте Госслужбы по вопросам труда еще в начале декабря 2016 года с целью его общественного обсуждения. Следует отметить, что проект вызвал особое внимание как работодателей, так и юристов. Ведь не секрет, что многие работодатели правдами и неправдами старались оптимизировать расходы, связанные с оплатой труда наемного персонала. Некоторые откровенно нарушали законодательство – не оформляя наемных сотрудников, некоторые оформляли часть работников, часть оставляли в тени или «страховались» гражданско-правовыми договорами (подряд, оказание услуг и т.п.). Существующий на сегодня Порядок проведения проверок[1] строго регламентирован положениями Закона Украины «Об основных принципах государственного контроля (надзора) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.07 №877- V (далее по тексту – Закон №877), который закрепляет такие гарантии законности проверки как наличие исчерпывающего перечня оснований для ее проведения, условия допуска «контролеров» к проверке, права и обязанности проверяющих и проверяемых.
Даже поверхностный анализ предлагаемого Кабмином проекта порядка осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде[2] (далее по тексту – Проект) наводит на мысль о том, что лицам, его готовившим, абсолютного ничего не известно о существовании Закона №877 и о закрепленных им основных принципах и порядке проведения государственного контроля.
Законом №877 закреплено, что осуществление государственного надзора (контроля) возможно только при наличии оснований и в порядке, определенных законом (ст. 3). Кроме того, исключительно законами устанавливаются способ (процедура осуществления государственного надзора (контроля)) и формы осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) (ст. 4). В Проекте идет речь о инспекционных посещениях и невыездных инспектированиях. По своей сути, это внеплановые мероприятия государственного надзора за соблюдением законодательства о труде. При этом, предполагается, что такие мероприятия будут проводиться при наличии отдельных, установленных не Законом №877, оснований, а оснований, которые содержит Проект.
Проект не предполагает вынесения распорядительного документа (приказа) о проведении инспектирования, как и не содержит положений о необходимости наличия направления на проведение мероприятий государственного контроля. Решение о необходимости посещения того или иного работодателя отнесено к компетенции инспектора труда. При этом, легитимность такого посещения будет подтверждать наличие у инспектора всего лишь служебного удостоверения. По замыслу авторов Проекта, наличие служебного удостоверения дает инспектору право беспрепятственно, в любое время суток осуществлять инспекционные посещения.
Проект предполагает возможность привлечения к проведению проверки сотрудников правоохранительных органов, что также противоречит положениям Закона №877. Закон такого «участия» при проведении мероприятий государственного контроля не предусматривает. Роль правоохранителей в такой проверке сомнительна – дублировать полномочия Гоструда – противозаконно, обеспечивать правопорядок – это и так их прямая обязанность. В целом, ряд противоречивых положений Проекта можно продолжать, однако следует отметить, что 27.01.17 состоялось общественное обсуждение Проекта и Государственная регуляторная служба Украины отказалась его согласовывать, что дает надежду на его приведение в соответствие с требованиями законодательства.
Если же Проект все-таки будет принят, в предложенной к обсуждению редакции, эффективности проведению проверок это не добавит. Приоритет норм Закона №877 над положениями подзаконного-нормативного акта даже не подлежит обсуждению. Это значит, что отсутствие предусмотренных Законом №877 оснований для проведения проверки, отсутствие у инспектора обязательного распорядительного документа для проведения проверки (направления) будут являться достаточным и обоснованным основанием для отказа в допуске к проведению проверки. Также напрашивается еще один вывод - если Проект примут, всю строгость инспектирования и неотвратимость наказания, за выявленные в ходе его проведения нарушения, в полной мере вкусят не имеющие надлежащей юридической защиты работодатели. Это, преимущественно, представители малого бизнеса, которые обращаются за юридической помощью уже по факту наличия проблемы – т.е. после проведения проверки. Согласно устоявшейся позиции Высшего административного суда Украины, допуск к проведению проверки нивелирует правовые последствия процедурных нарушений, допущенных контролирующим органом при ее назначении и проведении. Т.е. допустив к проверке, признать ее противозаконность будет очень и очень сложно.
[1] Порядок проведения проверок должностными лицами Государственной инспекции Украины по вопросам труда и ее территориальными органами, утвержденный приказом Минсоцполитики от 02.07.12 №390.
[2] Проект постановления КМ Украины «Некоторые вопросы реализации статьи 259 Кодекса законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины« О местном самоуправлении в Украине»».
- Синдром 3I/ATLAS Володимир Стус вчора о 21:34
- Сайт як стратегічний сейлз-інструмент: чому бізнесу потрібна власна платформа Ярослав Халецький вчора о 18:27
- Висновок експерта у галузі права: правова природа та оцінка судовою практикою Леся Дубчак вчора о 16:17
- Як українці тікають у світ симулякрів, коли небо стає все дірявішим Максим Гардус вчора о 14:23
- Україна після розпаду СРСР: західні припущення та наслідки для економіки Сергій Дідковський вчора о 13:59
- Суперфуди made in Ukraine: чи може Україна стати експортером нової "їжі здоров’я"? Наталія Павлючок вчора о 08:58
- Eнергетичний дарвінізм: юридична стратегія M&A в умовах кризи Ростислав Никітенко 14.09.2025 21:07
- Життя починається за межами зони комфорту: як наважитися на зміни Олександр Скнар 14.09.2025 13:00
- Інвестори "Аркади": ілюзія добудови та реальність судових процесів Арсен Маринушкін 13.09.2025 17:30
- Як готелю вижити без світла і тепла: уроки енергетичної автономії Роман Сидоренко 13.09.2025 13:40
- Правда, Пятачок? Володимир Стус 12.09.2025 20:42
- Зняття Трампом санкцій з авіакомпанії "Белавіа", це черговий крок на зустріч путіну Андріян Фітьо 12.09.2025 17:51
- Соціальні пріоритети програми дій Уряду на 2025-2026 рік Андрій Павловський 12.09.2025 17:12
- Державний аграрний реєстр: як працює онлайн-платформа для підтримки фермерів Олександр Мінкін 12.09.2025 16:27
- Створення Спільноти публічних закупівельників: крок до європейських стандартів Євген Якубовський 12.09.2025 15:10
- Соціальні пріоритети програми дій Уряду на 2025-2026 рік 383
- "М’які" компетентності за жорсткими стандартами: координати довіри в оцінюванні суддів 335
- Дипломатія кадрових помилок 315
- Санкції та профіцит нафти. Що чекати українським аграріям від цін на ДП? 251
- Всередині бульбашки: як соціальні медіа спотворюють політичну реальність 139
-
Колишній голова КМДА отримав підозру за рішення повністю зупинити метро у 2014 році
Бізнес 35389
-
Регулятор назвав топ скарг на мобільний зв'язок: зняли кошти, не перенесли залишок
Бізнес 7121
-
10 найкращих образів премії "Еммі": Скарлетт Йоганссон, Селена Гомес і Педро Паскаль
Життя 5821
-
Мінус 100 мільярдів гривень. Хто заплатить за боргову кризу в енергетиці
Бізнес 3894
-
Порт індійської Adani не взяв на розвантаження танкер з російською нафтою – Reuters
Бізнес 3814