Для Гоструда закон не писан?
Не успели работодатели прийти в себя от сюрпризов в виде увеличения минимальной заработной платы, несоответствующих здравому смыслу размеров штрафов за неоформленных работников и за препятствование проведению «трудовой» проверки, как возникли предпос
Не успели работодатели прийти в себя от сюрпризов в виде увеличения минимальной заработной платы, несоответствующих здравому смыслу размеров штрафов за неоформленных работников и за препятствование проведению «трудовой» проверки, как возникли предпосылки к очередному «сюрпризу».
Таким «трудовым» улучшением может стать новый порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде и занятости населения. На сегодняшний день этот порядок существует в виде проекта, который был обнародован на веб-сайте Госслужбы по вопросам труда еще в начале декабря 2016 года с целью его общественного обсуждения. Следует отметить, что проект вызвал особое внимание как работодателей, так и юристов. Ведь не секрет, что многие работодатели правдами и неправдами старались оптимизировать расходы, связанные с оплатой труда наемного персонала. Некоторые откровенно нарушали законодательство – не оформляя наемных сотрудников, некоторые оформляли часть работников, часть оставляли в тени или «страховались» гражданско-правовыми договорами (подряд, оказание услуг и т.п.). Существующий на сегодня Порядок проведения проверок[1] строго регламентирован положениями Закона Украины «Об основных принципах государственного контроля (надзора) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.07 №877- V (далее по тексту – Закон №877), который закрепляет такие гарантии законности проверки как наличие исчерпывающего перечня оснований для ее проведения, условия допуска «контролеров» к проверке, права и обязанности проверяющих и проверяемых.
Даже поверхностный анализ предлагаемого Кабмином проекта порядка осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде[2] (далее по тексту – Проект) наводит на мысль о том, что лицам, его готовившим, абсолютного ничего не известно о существовании Закона №877 и о закрепленных им основных принципах и порядке проведения государственного контроля.
Законом №877 закреплено, что осуществление государственного надзора (контроля) возможно только при наличии оснований и в порядке, определенных законом (ст. 3). Кроме того, исключительно законами устанавливаются способ (процедура осуществления государственного надзора (контроля)) и формы осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) (ст. 4). В Проекте идет речь о инспекционных посещениях и невыездных инспектированиях. По своей сути, это внеплановые мероприятия государственного надзора за соблюдением законодательства о труде. При этом, предполагается, что такие мероприятия будут проводиться при наличии отдельных, установленных не Законом №877, оснований, а оснований, которые содержит Проект.
Проект не предполагает вынесения распорядительного документа (приказа) о проведении инспектирования, как и не содержит положений о необходимости наличия направления на проведение мероприятий государственного контроля. Решение о необходимости посещения того или иного работодателя отнесено к компетенции инспектора труда. При этом, легитимность такого посещения будет подтверждать наличие у инспектора всего лишь служебного удостоверения. По замыслу авторов Проекта, наличие служебного удостоверения дает инспектору право беспрепятственно, в любое время суток осуществлять инспекционные посещения.
Проект предполагает возможность привлечения к проведению проверки сотрудников правоохранительных органов, что также противоречит положениям Закона №877. Закон такого «участия» при проведении мероприятий государственного контроля не предусматривает. Роль правоохранителей в такой проверке сомнительна – дублировать полномочия Гоструда – противозаконно, обеспечивать правопорядок – это и так их прямая обязанность. В целом, ряд противоречивых положений Проекта можно продолжать, однако следует отметить, что 27.01.17 состоялось общественное обсуждение Проекта и Государственная регуляторная служба Украины отказалась его согласовывать, что дает надежду на его приведение в соответствие с требованиями законодательства.
Если же Проект все-таки будет принят, в предложенной к обсуждению редакции, эффективности проведению проверок это не добавит. Приоритет норм Закона №877 над положениями подзаконного-нормативного акта даже не подлежит обсуждению. Это значит, что отсутствие предусмотренных Законом №877 оснований для проведения проверки, отсутствие у инспектора обязательного распорядительного документа для проведения проверки (направления) будут являться достаточным и обоснованным основанием для отказа в допуске к проведению проверки. Также напрашивается еще один вывод - если Проект примут, всю строгость инспектирования и неотвратимость наказания, за выявленные в ходе его проведения нарушения, в полной мере вкусят не имеющие надлежащей юридической защиты работодатели. Это, преимущественно, представители малого бизнеса, которые обращаются за юридической помощью уже по факту наличия проблемы – т.е. после проведения проверки. Согласно устоявшейся позиции Высшего административного суда Украины, допуск к проведению проверки нивелирует правовые последствия процедурных нарушений, допущенных контролирующим органом при ее назначении и проведении. Т.е. допустив к проверке, признать ее противозаконность будет очень и очень сложно.
[1] Порядок проведения проверок должностными лицами Государственной инспекции Украины по вопросам труда и ее территориальными органами, утвержденный приказом Минсоцполитики от 02.07.12 №390.
[2] Проект постановления КМ Украины «Некоторые вопросы реализации статьи 259 Кодекса законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины« О местном самоуправлении в Украине»».
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1217
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 337
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 153
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 111
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18290
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12222
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11878
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 10489
-
Саус-Падре-Айленд: тропічний острів, де рятують черепах, запускають ракети й плавають дельфіни
Життя 6741