Чому штучний інтелект не замінить людей-юристів
Через 2,5 тис. років після появи перших юристів, у зв’язку з розвитком новітніх цифрових технологій, деякі люди пророчать кінець цій славній професії. Чому вони помиляються?
Останніми роками, у зв’язку з нещодавним входженням людства в цифрову еру, з’являється все більше думок, що у недалекому майбутньому юридичні професії зникнуть, оскільки юристи будуть замінені штучним інтелектом.
Сьогодні, 8 жовтня, в Україні святкується день юриста. В цей день хотів би викласти декілька думок, чому це не відбудеться і тим самим заспокоїти своїх майбутніх і теперішніх колег.
Хто такі юристи?
У процесі життєдіяльності люди організувалися у досить складні об’єднання, що називаються державами. Для нормального співіснування в державі придумали собі правила поведінки (право). Ці правила поведінки покликані регулювати відносини між людьми в межах держави, а юристи це ті люди, які ці правила поведінки створюють, змінюють, трактують і застосовують. Юридична професія по праву вважається однією з найдревніших. Перші юристи з’явились ще Стародавньому Римі.
Чому роботи-юристи не замінять людей-юристів?
Ми маємо велику кількість юридичних професій – це юрисконсульти, нотаріуси, адвокати, слідчі, прокурори, судді тощо. Кожна з цих професій має свою функцію у досягненні мети – правопорядку у державі, тобто дотримання людьми спільних для всіх правил поведінки так, як вони записані. Тільки є одна проблема, зміст якої передає відомий афоризм: «Правила створені для того, щоб їх порушувати». Є люди, які не згодні з загальноприйнятими правилами, розуміють їх по своєму чи просто намагаються їх обійти для власної вигоди.
У процесі життєдіяльності суспільства в державі, одні юристи готують та приймають закони, другі юристи сперечаються з третіми юристами, відстоюючи інтереси людей у відносинах з іншими людьми, четверті юристи слухають цих юристів і вирішують хто з тих людей був правий а хто ні. Питання: а кого у цьому людському мурашнику замінять роботи? Слідчого? Покурора? Адвоката? Чи може суддю?
Якщо людей почнуть судити роботи і вони будуть здатні на це (тобто будуть мати свідомість), то напевно це буде означати, що людській цивілізації прийшов кінець – ми вимремо як динозаври, а нас замінять роботи (не тільки юристів, а усіх людей взагалі).
А поки людська цивілізація існує – будуть існувати і люди-юристи. Оскільки тільки люди можуть найкраще розуміти інших людей, їх потреби, проблеми, слабкості, страхи тощо.
Хтось мені підкаже, чи зможе штучний інтелект зрозуміти принцип верховенства права, якщо відомому науковцю Сергію Петровичу Головатому знадобилося цілих три книги, щоб розкрити це поняття.
Погоджусь, що створення так званих ботів забере у юристів частину нескладної технічної роботи, однак інтелектуальну частину роботи, де необхідним є наявність якостей притаманних тільки людині, жодні боти виконати не зможуть.
Крім того, з появою нової сфери відносин - цифрової, необхідним буде врегулювання її нормами права і чим більше людське життя буде оцифровуватися, тим більше регулівних правил людство буде створювати і тим більше буде виникати колізій (суперечностей), які будуть виправлятись тільки в результаті правозастосування.
В таких реаліях процесор робота-юриста швидко перегорить, а компанії-власники таких роботів-юристів будуть звертатись з позовами до клієнтів, які своїми складними правовими проблемами вивели з ладу їх цінне майно =)
Підсумок.
Новітні технології – дуже корисна річ, яка вже сьогодні дуже полегшує життя всього людства і насправді, може знищити деякі існуючі професії. Однак є професії, які нерозривно пов’язані з людиною, і до таких безперечно можна віднести юридичні професії. Тож поки існуватимуть люди – існуватимуть й люди-юристи.
- Як змінюється технічний рекрутинг: люди чи машини? Ніна Гузей 13:42
- Де людство схибило? Дана Ярова 11:01
- Зміст договору замовлення твору Олександр Мисенко 10:49
- Сила самопізнання Олександр Скнар вчора о 21:10
- Скасування усиновлення: що говорить закон і судова практика Леся Дубчак вчора о 19:31
- Політичне страхування в Україні: від точкових рішень до системи Антоніна Прудко вчора о 17:36
- Cтраховка не покриє: страхування вашого генератора та сонячної станції Ростислав Никітенко вчора о 09:29
- Реальный кейс: как удалось оспорить незаконную мобилизацию и закрыть уголовное дело Віра Тарасенко 24.08.2025 16:11
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? Валерій Карпунцов 23.08.2025 20:46
- Штраф як фіскальний інструмент: де межа між правопорядком і свавіллям? Олександр Рось 23.08.2025 18:34
- Профайлінг у бізнесі України: як підвищити ефективність та знизити кадрові ризики Василь Фенчак 23.08.2025 12:29
- О причине возникновения технологической цивилизации Володимир Стус 23.08.2025 00:59
- Представник Ватикану у Польщі нагородив рашистського посла Андрєєва Володимир Горковенко 22.08.2025 21:51
- Баланс між контролем та гнучкістю Сильвія Красонь-Копаніаж 22.08.2025 21:06
- "Штаб у Лондоні" чи виборчий штаб на Банковій? Дана Ярова 22.08.2025 18:45
- Замість ліквідації – фаховість: недбала експертиза НАБУ стала загрозою для інвестклімату 523
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? 221
- Закон про лобіювання. Що має знати бізнес? 182
- Айсберг корпоративної безпеки 165
- Що не так із управлінням водними ресурсами в Україні 126
-
Десятка сімей із найбільшими статками – від цукерок M&M's до нафти в ОАЕ
Життя 20946
-
Як відновитися після тривог – поради психологині та неврологині
Життя 11805
-
"Удар по ринку праці". Польський бізнес розкритикував вето Навроцького
Бізнес 9979
-
Від $22 тисяч до майже мільйона: з чого зроблені костюми преміумкласу та хто їх носить – фото
Життя 7375
-
Intel попередила про ризики для бізнесу через передання 10% компанії уряду США
Бізнес 6171