Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.

07.04.2017 12:01

Підстави для відступлення від правової позиції Верховного суду України

Євген Морозов Адвокат (судовий захист), магістр права

Мотиви (будемо вважати що не вичерпний перелік), з огляду на які суд касаційної інстанції може відступити від правової позиції Верховного Суду України.

судья.jpg

Згідно ч.2 ст. 125 Конституції України Верховний Суд єнайвищим судом у системі судоустрою України.

Читайте такожБізнес-тиждень: розкуркулення Жеваго, куди інвестують Супруненко та Добкіни, обшуки в DCH Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості "Артеріум" Костянтина Жеваго відчужують за борги, хто новий власник

Всвою чергу, висновок щодо застосування норм права, викладений у постановіВерховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикціїпри застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правовоїпозиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночаснимнаведенням відповідних мотивів (ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Так,07.03.2017 р. Верховний суд України розглядаючи справу №21-1530а16 навівмотиви (будемо вважати що не вичерпний перелік), з огляду на які суд касаційноїінстанції може відступити від правової позиції Верховного Суду України.

Такимимотивами, принаймні, можуть бути:

1)наслідки зіставлення характеру (змісту) спірних правовідносин та казусів(правових ситуацій), на підставі яких була сформульована правова позиціяВерховного Суду України; 2) час виникнення зазначених правовідносин, умови їхдії та існування; 3) відсутність/наявність між ними істотного часового розриву;4) стабільність/змінність нормативного регулювання відносин, щодо яких виникспір, і тих, що були підставами для формування правового висновку; 5)відсутність/настання ґрунтовних змін в суспільному, економічному житті країни,за буття яких сформульована правова позиція Верховного Суду України почалаобмежувати та/чи дезорієнтувати в питаннях забезпечення однакового застосуваннянорм матеріального права; 6) або ж в межах конкретних фактичних обставин справивиявлені обставини, які існували на час формулювання правового висновку, алемістять у собі ознаки, які не охоплюються трактуванням Верховного Суду України,та є необхідними і достатніми для прийняття іншого, зокрема, й такого, якоспорене, судового рішення.

Матеріалпо темі: «ОБОВ’ЯЗКОВІСТЬ ВРАХУВАННЯ ПРАВОВОЇ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГОСУДУ УКРАЇНИ»

Усі матеріали автора