Почему инвесторы любят вкладывать деньги в fintech-проекты?

За последние пару лет финтех-компании стали получать большой приток инвестиций. Речь идет не только о Западной Европе и США, хотя тенденции там проследить намного проще. К примеру, только за 2018 году американские fintech-стартапы привлекли почти $12 млрд от венчурных компаний. Это на целых 120% больше, чем в 2017 году ($8,1 млрд).В 2016-м объем инвестиций составлял $5,9 млрд. Как вам такая позитивная динамика?

В основном это интересные инновационные проекты, создающие простое решение для сложной платежной задачи или же трендовая тематика.

Косвенное следствие такого процесса — в финтех готовы вливать деньги больше: как по суммам, так и по количеству желающих. Нередко инвесторами выступают крупные банки — по вполне понятным причинам, о которых я говорила не раз, для банков это шанс сократить техническое отставание в сфере платежных услуг и сохранить свой статус-кво.

Тем не менее, самые крупные банки предпочитают создавать in-house решения. Где-то успешно, где-то нет. Яркий пример отличия партнерства от внутренней разработки, который будет понятен — бренд Monobank, созданный командой Fintech Band для Universal банка, и Приват24, чей Центр электронного бизнеса ведет исключительно внутреннюю разработку и модернизацию Приват24.

Для рынков с недостаточно доработанной законодательной базой главной причиной будет соблюдение нормативных требований — множество fintech-проектов становятся все более сложными и похожими на банки, а потому испытывают все больше давления уже по требованиям банковского законодательства. 

Но вернемся к инвестициям. Только за 4-й квартал 2018 года состоялось 10 инвестраундов. Благодаря ним «единорогами» стали несколько финтех-компаний. К примеру, стартап Plaid, основанный в 2013 как мощный personal finance инструмент, позволяющий управлять счетами во всех банках в одном приложении. Удобно и выгодно. Не буду говорить, какое банковское приложение в Украине идет к этому, вы и так знаете.

За 2018 год количество инвесторов отрасли увеличилось на 18%. Чаще всего деньги вкладывают в новые перспективные методы платежей, их реализацию в конкретном ПО и в обновление платежной инфраструктуры. Исход бизнеса в digital commerce (термин является наследником e-commerce как устаревшего понятия) идет полным ходом, потому инвестиционные проекты отвечают на вопросы «Чем людям платить?» и «Как людям платить?».

При этом у некоторых инвесторов наблюдается непонимание корневых причин того, зачем все это. Они действуют по принципу «все идут туда - ну, и я пойду». Это можно считать еще одним признаком перехода финансовых услуг от этапа первопроходцев до активного насыщения. 

Вопрос того, должны ли банки быть источниками fintech-инноваций или же им лучше инвестировать в такие проекты и создавать коллаборации, очень дискуссионный. Мне кажется, правильного ответа на него нет, ведь все зависит от условий рынка. Для США с их давно сформированной картиной безналичного потребления большие банки максимально консервативны, ведь им не нужно бороться за клиента, а бюджеты позволяют заниматься инвестициями в стартапы и не тратить ресурсы на то, в чем у банков недостаточно компетенции. В случае Украины банки вынужденно становятся центрами инноваций, ведь законодательно им можно намного больше, чем небанковским финучреждениям. Последние зачастую отвечают за финансовую и юридическую стороны работы отечественных финтех-компаний (так дело обстоит с нашей ФК «Леогейминг Пей»).

В любом случае, у банков больше рычагов соответствия нормативным требованиям, а fintech-стартапы — это история о «творчестве», максимальной мобильности и создании нового.

«Первая волна» новаторских  fintech-проектов создала прецедент и нашла клиентов финансовых услуг там, где их раньше не было. Это стало интересно и традиционным играм финрынка. Но «первая волна» позади, и хаотические инвестиции в стартапы на ранних этапах тоже в прошлом. 

Теперь на раннем этапе идет правильно таргетированный «посев» инвестиций, позволяющий довести интересный проект до уровня стабильно работающего и обсуждаемого MVP. Таким образом, как это ни парадоксально, хотя инвесторы видят больше возможностей, чем когда-либо, они сосредоточены на меньшем количестве сделок с компаниями, которые имеют реальный прорывной потенциал и уникальные ценностные предложения. 

Вот отсюда и рост интереса — все хотят создать «новый Revolut/Monzo/Plaid/Monobank» (подчеркните нужное), и это признак, что с рынком инвестиций все более чем в порядке. Растет планка качества — растет уровень и всей отрасли.

Why investors are actively funding fintech projects?

Over the past couple of years, fintech companies have begun to receive a large influx of investment. It’s not only about Western Europe and the United States, although their trends are much easier to follow. For example, in 2018 American fintech startups attracted almost $12 billion from venture capital firms. This is 120% more than in 2017 ($ 8.1 billion). In 2016, total investment was $ 5.9 billion. How do you like this positive dynamic? These are mainly interesting innovative projects, which create a simple solution for a complex payment problem, or a trend topic.

An indirect consequence of this process is they are ready to pour more money into fintech: both in terms of amounts and in the number of applicants. Often there are large banks among the investors — for obvious reasons, which I have mentioned more than once, for banks this is a chance to reduce the technical gap in the payment services sector and maintain their status quo.

However, the largest ones prefer to create in-house solutions. Somewhere successful, somewhere not. A vivid example of the distinction between partnership from internal development is Monobank brand, created by the Fintech Band team for Universal Bank, and Privat24, whose e-business center provides internal development and modernization of Privat24.

For markets with an insufficiently developed legal framework, the main reason will be compliance with regulatory requirements - many fintech projects are becoming more complex and similar to banks, and, therefore, they are under more and more pressure on the requirements of banking legislation.

But let’s back to the investment. In the 4th quarter of 2018 there were 10 investment rounds t. Thanks to him, several fintech companies have become “unicorns”. For example, a startup Plaid, founded in 2013 as a powerful personal finance tool that allows you to manage accounts of all banks in one application. Convenient and profitable. I won’t say what banking application in Ukraine goes to this, you already know.

In 2018, the number of investors in the industry increased by 18%. Most often, money is invested in new promising payment methods, in their implementation to specific software and in updating the payment infrastructure. The outcome of business in digital commerce (the term is the successor of e-commerce as an outdated concept) is in full swing, because investment projects answer the questions “With what do people pay?” And “How do people pay?”.

At the same time, some investors have a misunderstanding of the root causes of why all this. They act according to the principle «everyone goes there - well, and I will go too». This can be considered as another sign of the transition of financial services from the pioneering stage to active saturation.

The question of whether banks should be sources of fintech innovations or whether they should invest in such projects and create collaborations, is very controversial. It seems to me that there is no right answer to it, because everything depends on the market conditions. For the United States, with their long-established pattern of non-cash consumption, big banks are as conservative as possible because they don’t have to fight for the customer, and budgets allow them to invest in startups and don’t spend resources on what banks has lack in competence. In the case of Ukraine, banks are forced to become centers of innovation, because legally they can do much more than non-bank financial institutions. They are often responsible for the financial and legal aspects of the work of Ukrainian fintech companies (as is the case with our «Leogaming Pay» financial company).

In any case, banks have more levers of compliance with regulatory requirements, and fintech-startups are a story about “creativity”, maximum mobility and the creation of a something new.

The «first wave» of fintech projects created a precedent and found customers for financial services where they were not been before. This has become interesting for traditional players of the financial market. But the «first wave» is over, and chaotic investments in startups in the early stages are also in the past.

Now, at an early stage there is properly targeted «sowing» of investments is underway, which makes it possible to bring an interesting project to the level of a stable MVP. Thus, paradoxically, although investors see more opportunities than ever, they focus on fewer deals with companies that have real breakthrough potential and unique value propositions. 

That's where the growth of interest comes from — everyone wants to create a «new Revolut / Monzo / Plaid / Monobank» (underline the right one), and this is a sign that everything is more than in ok with the investment market. The quality bar is growing — the level of the whole industry either.