З осені минулого року не вщухають пристрасті навколо містобудівних питань: генеральний план міста до 2025 року викликав бурю протестів та був відхилений як неякісний.
Зосені минулого року не вщухають пристрасті навколо містобудівних питань:генеральний план міста до 2025 року викликав бурю протестів та був відхилений як неякісний. Складовоючастиною генерального плану є «зонінг» центральної частини міста. Цей документрегламентує функціональне призначення та можливу висотність будівництва.
Розробкадокументу тривала більше року і обійшлася киянам у 6-ть мільйонів гривень. Але,не дивлячись на досить значну вартість, документ містить багато нестиковок івідвертих «ляпів». Навіть не будучи архітектором чи фаховим спеціалістом ізмістобудівних питань можливо поміти не логічні твердження:
от Наприклад, у територіальному утворенні «Печерськ» житлові будинки пропонуютьпоставити у межах санітарно захисної зони (що заборонено: Державнісанітарні правила№ 379/1404) Може,якщо авторам «зонінгу» так кортіло виділити ділянки для будівництва житла, то взагаліне варто було показувати межу санітарної зони?
А осьтериторіальне утворення «Поділ», тут не зазначено пам’ятку архітектури 17стфонтан «Самсон» як пам’ятку. А ще у формулюваннях плутанина: у будівлі районноїадміністрації можливе влаштування житлових апартаментів (ГЖ- громадсько-житловазабудова).
Щодійсно порадувало - це достатньо чітка та зрозуміла схема визначення граничноїповерховості будівель. Але й тут є питання: висотність вказана не на всіхділянках, наприклад, ділянка на якій ведеться будівництво ЖК «Поділ- град» немає визначеної граничної висотності, хоча будівництво ведеться, а висотність –9-ть поверхів викликає сумніви як у мешканців Воздвиженки так ікраєзнавців.
Дотого ж висотність зазначена на схемі не завжди відповідає описовій частині: осьділянка 21322, виходячи із схеми граничної висотності, найбільша можлива висота21м (182-161м) а у описі том 1, табл. 2,: 17-ть і вище поверхів. То чомувірити? Опису чи схемі?
Зараз триваєгромадське обговорення, зважаючи на важливість та суперечливість документу термінобговорення було подовжено до 15 травня. Але що обговорювати якщо документ явнопотребує доробки?
От як прокоментував якість «зонінгу» колишній заступникголовного архітектора Києва Андрій Вавриш: «Діма, я промовчу що до моєї думкипро якість «зонінгу».
Якщо якістьнастільки низька, що про неї навіть не йде мова, то навіщо приймати такийдокумент?
Складається враження, що неоднозначні формулювання та нестиковки узаконодавчих актах (а генеральний план та зонінг – це закони для містобудівноїгалузі) дають поле для корупції?
от Наприклад, у територіальному утворенні «Печерськ» житлові будинки пропонуютьпоставити у межах санітарно захисної зони (що заборонено: Державнісанітарні правила № 379/1404) Може,якщо авторам «зонінгу» так кортіло виділити ділянки для будівництва житла, то взагаліне варто було показувати межу санітарної зони?
