Підстав для звинувачень щодо впровадження "Роттердам+" у НАБУ все менше і менше
"Роттердам+".
Сьогодні оприлюднене цікаве повідомлення.
Антимонопольний комітет (АМКУ) закрив розслідування щодо формули «Роттердам+» у зв'язку з відсутністю порушень. «Закрити розслідування через відсутність порушень законодавства в діях Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)», - повідомили в АМКУ.
Розслідування АМКУ тривало 1,5 роки та проводилось за ініціативи Національного антикорупційного бюро України (НАБУ).
Ретельна експертиза АМКУ встановила відсутність доказів твердження НАБУ стосовно того, що дії НКРЕКП призвели до надання окремим суб’єктам господарювання або їх групам пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів.
Слід відзначити послідовність позиції АМКУ, яка не змінилася після зміни керівництва цієї установи. У квітні 2019 року АМКУ офіційно зазначав відсутність порушень конкурентного законодавства у діях НКРЕКП при прийнятті постанови від 16 березня 2016 року №289 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії».
Це та сама постанова НКРЕКП, якою введено в дію т.з. формулу «Роттердам+».
Насправді, позиція АМКУ не виглядає дивною. Бо той, хто стежить за ситуацією на енергоринку протягом останніх 7-8 років, знає, що саме АМКУ вимагав від НКРЕКП затвердити формульний підхід визначення вартості енергетичного вугілля, яке використовується підприємствамі теплової генерації.
Ба, більше, АМКУ у 2019 році звертав увагу на такий факт – за час дії зазначеною постанови НКРЕКП (березень 2016 року – квітень 2019 року) частка теплової генерації (а «Роттердам+» регулювала індикативну ціну вугілля саме для виробництва електроенергії на ТЕС) на ринку загальної генерації знизилась з 32% до 30%. То ж ніяких преференцій на користь ТЕС через дію формули «Роттердам+» не було. Що й треба було довести.
Особливо зазначу, АМКУ має повний набір інструментів якісної експертизи, кваліфікованих фахівців та досвід у з’ясовуванні питань щодо відповідності закону та впливу на конкуренцію тих або інших нормативних актів. У них точно більше можливостей до фахової експертизи, ніж у однієї панянки, яка була пов'язана з компаніями Коломойського, і експертним висновком якої потім розмахувало НАБУ.
Отже, до рішень Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) та Вищого антикорупційного суду (ВАКС) щодо відсутності складу злочину у т.з. «справі «Роттердам+», додана фахова експертиза АМКУ, що підтверджує правильність рішень САП та ВАКС.
P.S.
Зверніть увагу, жодним словом «професійність» детективів НАБУ у справі «Роттердам+» я не згадував.
Та й навіщо, коли САП й ВАКС все вже сказали, а АМКУ додатково все підтвердив.
Але щось мені підказує, що НАБУ намагатиметься продовжувати галас навколо цієї справи. Бо остаточний розвал цієї справи піднімає питання про компетентність керівництва цієї антикорупційної установи та наявність не державного, а іншого інтересу до неї.
У зв'язку з цим слід нагадати, що всю кампанію з дискредитації ціноутворення на енергетичне вугілля на базі «Роттердам+», до якого не було жодних претензій з боку західних партнерів України, почали Андрій Герус та Сергій Лещенко в інтересах пана Коломойського.
А потім і наш головний “громадський борець з корупцією” Віталій Шабунін “підтягнувся” до інформаційної кампанії з цього приводу.
І лише вже з його подачі в цю історію влізло, а я би сказав “вляпалось”, керівництво НАБУ.
До речі, у 2018 році в ЗМІ були повідомлення, що пан Коломойський на інформаційну кампанію по дискредитації “Роттердам+” витратив 5 млн доларів.
Зараз закривати кримінальну справу по “Роттердам+” НАБУ не захоче, але аргументів для її продовження, очевидно, залишається все менше і менше.
- Податкова нарахувала податок без підстав: як захистити свої права Павло Васильєв вчора о 15:33
- Реституція сторін за нікчемним договором оренди нерухомого майна Євген Морозов вчора о 11:47
- Диплом за кутом: що не так із фальшивками та системою? Дмитро Зенкін вчора о 10:15
- Пропущені строки звернення до суду військовослужбовцем: що постановив Верховний Суд? Світлана Приймак вчора о 10:10
- Україна в глобальному водневому атласі Олексій Гнатенко вчора о 08:53
- Після зупинення війни, вільних виборів може і не відбутися Валерій Карпунцов вчора о 08:27
- Найпростіший шлях до успіху Наталія Качан вчора о 00:54
- Стягнення коштів за нікчемним договором оренди нерухомого майна Євген Морозов 15.12.2024 10:46
- Розрахунок пенсій по новому, по є-балам Андрій Павловський 14.12.2024 20:08
- Монополізація фармринку України: час руйнувати усталені схеми Дмитро Олексієнко 14.12.2024 14:37
- Обов’язковість нотаріального посвідчення договорів оренди нерухомого майна Євген Морозов 14.12.2024 11:29
- Чому імплементація Директиви (ЄС) 2024/1788 є стратегічною необхідністю Олексій Гнатенко 14.12.2024 10:39
- Як не втратити демократію в часи війни? Анна Ємельянова 13.12.2024 18:39
- Пастка спокуси: аналіз ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України Дмитро Зенкін 13.12.2024 13:09
- Work-life balance у світі фінтех: виклики та рішення Любов Даниліна 13.12.2024 12:29
-
"Квартал 95" прокоментував мапу України без Криму у своєму новорічному анонсі: "Зрада скасовується"
Життя 4722
-
Канадська компанія розпочала отримання дозволів на видобуток руди у Кривому Розі
Бізнес 3769
-
Рішення АМКУ призведе до ротації в провідній п’ятірці експортерів зерна з України
Бізнес 3253
-
Фонд держмайна визначився з датою приватизації заводу Мотордеталь-Конотоп
Бізнес 2525
-
Історія життя Шарля Азнавура, новорічна комедія та Ентоні Гопкінс у ролі царя Ірода: прем'єри тижня
Життя 2433