Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
10.11.2016 10:27

"Церемониальные" штрафы за правонарушения в сфере обращения с отходами

Юрист, науковець

Дань традиции, или о «церемониальных» штрафах за правонарушения в сфере обращения с отходами.

Если прислушаться, то цифры всегда скажут за себя сами. Сегодня тематика, связанная с отходами, кажется, бьет все рейтинги популярности. Так, по данным исследований, которые проводились в мае этого года Фондом «Демократические инициативы имени И. Кучерива» и социологической службой Центра Разумкова, самой «острой» экологической проблемой в Украине, по мнению общественности, является загрязнение природы бытовыми отходами. Так полагает ни больше ни меньше 42 % населения страны, при том, что изменением климата (казалось бы, куда уже выше!) озабочено лишь 28 %. Вывод отсюда понятен: «лучше пройтись с зонтиком в декабре, нежели утонуть в мусорной свалке».

По правде говоря, причин для таких общественных опасений вполне хватает. В Украине только официально зарегистрированных полигонов ТБО более 6 тысяч, из которых лишь малая толика кое-как «уживается» с требованиями экологической и санитарной безопасности. А несанкционированные и бесхозные свалки, особенно в сельской местности, исчисляются уже десятками (если не сотнями) тысяч. И со всем этим «мусорным коллапсом» отчаянно борется один мусоросжигательный завод (г. Киев), три мусоросжигательные установки (две в Харькове, еще одна – в Люботине), 20 мусоросортировочных линий и 12 систем по извлечению биогаза. Да, в проектах существует многое, но это, увы, еще лишь проекты. И, пока они успешно не реализованы, от таких объектов, как Грибовичская свалка в Львовской области, национальная экологическая безопасность Украины будет далее «трещать по швам».

Конечно, одними лишь бытовыми отходами, которые чаще прочих попадают в поле нашего зрения, проблема не исчерпывается. Не меньше хлопот доставляют повсеместные нарушения правил обращения с непригодными к использованию пестицидами и агрохимикатами, батареями и аккумуляторами, промышленными и другими отходами, которых, среди прочего, скопились немалые залежи.

Для разрешения всех этих «наболевших» вопросов, на первый взгляд, делается немало. К примеру, в октябре прошлого года Минприроды отчиталось о разработке проекта новой редакции Закона Украины «Об отходах», адаптированной к базовым механизмам и принципам законодательства ЕС (примем это просто как данность); сейчас это же министерство, скооперировавшись с иными центральными органами исполнительной власти, обещает «вооружить» Украину Национальной стратегией обращения с отходами. Назвать можно еще многие «возвышенные» инициативы, исходящие, в том числе, и от других уполномоченных органов. Вместе с тем, к решению насущных, более «заземленных» дел, к тому же, не имеющих прямой связи с процессами сближения законодательства и евроинтеграции Украины в целом, интерес значительно слабее. Не есть исключением и административная ответственность за правонарушения в сфере обращения с отходами.

Широкое применение административной ответственности в отношениях в сфере обращения с отходами, действительно, имеет ряд преимуществ (например, в сравнении с мерами уголовной ответственности). И главное из этих преимуществ – это оперативность, позволяющая своевременно и без серьезных процессуальных отягощений восстановить правопорядок и нарушенные права других лиц. Однако, весь этот нехитрый, но надежный механизм способен быть эффективным только при условии соразмерности его санкций, их ощутимости для правонарушителя. А этого, к сожалению, как раз-таки и нет.

Первое, что приходит на ум, это, конечно же, штрафы. Если говорить о них как о разновидности административных взысканий за правонарушения в сфере обращения с отходами, то не критиковал их только ленивый. Юристы, экономисты, чуть ли не ботаники, убедительно и справедливо призывают: «Штрафы являются низкими, давайте их повышать!». Несмотря на всю самоочевидность, даже столь ясная цель не может быть достигнута без определенной аналитической проработки, сопоставлений, уточнений и прочих методических манипуляций. Возможно, в этом отчасти и кроется причина того, что всем «понятная» задача «подвисла в воздухе» с начала 2000-х годов и по сей день не получила решения.

Итак, из чего исходить? А исходить нужно из того, что за несколько десятков правонарушений в сфере обращения с отходами, размещенных почти в двадцати статьях Главы 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КУоАП), предусмотрена санкция в виде штрафа с минимальным порогом в 34 и максимальным – в 1700 грн. (точный диапазон варьируется в зависимости от конкретного проступка). Ничего более, никаких других взысканий. Следуя цели последних, выходит, что на штраф в указанном размере возлагается миссия как по воспитанию правонарушителя, так и предупреждению новых проступков – и им, и другими лицами. Выполнима ли эта миссия, вопрос, наверное, риторический.

Сегодня весь цивилизованный мир, в частности, организации, занимающиеся расчетом так называемого индекса экологической эффективности (Environmental Performance Index) для разных стран мира, сетуют на недостаточность данных об обращении с отходами, что не позволяет принимать взвешенные решения в данной сфере. В свою очередь, одной из главных причин этого является плохой учет и отчетность со стороны производителей и операторов отходов. Сам здравый смысл подсказывает: данная зона нуждается в повышенном контроле и ответственности. И, прежде всего, административной. Однако, наше законодательство непреклонно: на должностное лицо, допустившее нарушение правил ведения первичного учета или представления отчетности по образованию, использованию, обезвреживанию и удалению отходов полагается наложить штраф от 51 до 85 грн. (ст. 82-1 КУоАП). Что это, цинизм или гуманизм, все еще предстоит определиться. А пока, между делом, Государственная экологическая инспекция в Винницкой области рапортует о результатах своих «рейдов» за январь-сентябрь 2016 г.: по статье 82-1 КУоАП привлечено к ответственности 26 лиц на совокупную сумму в 2,074 грн. То есть, имущественные потери каждого правонарушителя в пользу бюджета в среднем составили менее 80 грн.

Вызывает изумление и еще один вопиющий факт – при определении размера штрафа степень опасности отходов учитывается, но чем она выше, тем штраф – ниже. Так, нарушение требований по обращению с отходами (вне зависимости от класса опасности) во время их сбора, перевозки, хранения, обработки, утилизации, обезвреживания, удаления или захоронения влечет наложение штрафа на граждан – от 340 до 1360 грн., а на должностных лиц и граждан-предпринимателей – от 850 до 1700 грн. (ст. 82 КУоАП). В то же время, нарушение правил хранения, транспортировки, обезвреживания, ликвидации и захоронения пестицидов и агрохимикатов, годовой оборот которых в Украине превышает 200 тыс. тонн, расценивается законом как гораздо менее вредное деяние и поэтому предполагает штраф от 51 до 119 грн. (для граждан) и от 119 до 170 грн. (для должностных лиц) (ст. 83 КУоАП).

Освещать рассматриваемую проблематику можно бы было еще очень долго. Однако, наша задача – в очередной раз на примере пары постановочных зарисовок привлечь внимание общественности, экспертных и, главное, властных кругов к модернизации административной ответственности за правонарушения в сфере обращения с отходами.      

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net