Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
18.07.2019 12:49

"Слепая зона" Фемиды

Партнер ЮФ "Астерс", адвокат, заслуженный юрист Украины

Недавно Worldjusticeproject выпустили отчет "Global Insights on Access to Justice", в котором проанализировали положение дел с доступом к правосудию в 101 стране мира за последние пару лет.

Публикация подготовлена в соавторстве с Натальей Бесхлебной, юристом ЮФ "Астерс", сертифицированным медиатором CEDR (Великобритания)

Недавно Worldjusticeproject выпустили отчет "Global Insights on Access to Justice", в котором проанализировали положение дел с доступом к правосудию в 101 стране мира за последние пару лет. Отчет получился большой и интересный, с массой цифр. Давайте проанализируем, как эта масса цифр применима в нашей повседневной жизни и решении конфликтов.

Сразу оговоримся, что подход к понятию "правосудие" в сегодняшней формальной украинской парадигме пока ограничивается судами — украинская Конституция содержит однозначную норму о том, что правосудие в Украине осуществляется только судами. В то же время, западный мир имеет тенденцию смотреть на данный вопрос шире и включать в понятие "правосудие" не только суды, но и иные законные внесудебные процедуры решения споров, которые помогают сторонам получить справедливый процесс и результат.

Вернемся к самому отчету. В нем указано, что "лучшее понимание человеческих потребностей в сфере гражданских правоотношений и опыта граждан по доступу к правосудию, является необходимым для более качественного дизайна и разработки государственных политик, которые сопутствуют экономическому развитию и всеобъемлющему росту". [1] С этим сложно не согласится, а перекладывая на современный украинский контекст – понимание какие есть проблемы у граждан по доступу к правосудию (кроме коррумпированности судов, которую оставим в этой колонке за скобками) дает понимание в каком направлении необходимо проводить реформы – изменять законы и правоприменительную практику.

Для подготовки отчёта, у респондентов, среди прочего, спрашивали про: типы юридических проблем, с которыми они сталкивались за предыдущие 2 года, источники помощи, к которым обращались респонденты, способ решения проблемы – через формальные институции и неформальные методы, результат таких решений, восприятие качества процедуры и решения, стоимость решения вопроса.

Общие выводы по всем странам в отчете говорят, что большинство людей в проблемных вопросах не обращаются к юристам и судам. "Менее трети (29%) людей, столкнувшихся с юридической проблемой, обратились за помощью в любой форме, чтобы помочь им лучше понять или решить их проблему, а те, кто обратился за помощью, в основном предпочли обратиться к членам семьи или друзьям. Еще меньше (17%) передало свою проблему органу власти или третьей стороне для посредничества или решения их проблемы, при этом большинство предпочитает вести переговоры напрямую с другой стороной." [2]

В то же время, использование альтернативных методов споров ведет к экономии ресурсов всех сторон, включая государство, и дает возможность сторонам получить справедливую для них процедуру. Поэтому мы решили сравнить положение дел в Украине, в США, которые являются родиной современного альтернативного решения споров, к которому относиться и медиация и 4 европейских странах, где наиболее распространено использование медиации. Согласно информации от европейских коллег [3] опыт применения медиации наиболее распространён в Германии, Италии, Нидерландах и Великобритании – в каждой из них проводиться более 10 тыс. медиаций в год.

Итак, что говорит язык цифр отчета:

Частота возникновения проблем: Первое что хочется отметить, глядя на цифры отчета - процент опрошенных (а их было порядка 1000 человек в каждой стране) который сталкивался с проблемами юридического характера в Украине ниже (43%), чем в выбранных 4 европейских стран и США (от 51% до 75%), но среди них процент тех, кто знал где получить совет и информацию – ниже, чем в остальных сравниваемых странах: в Украине - 54%, в сравниваемых странах — от 63% до 76%. В Украине сравнительно реже граждане сталкиваются с юридическими вопросами, но в тех случаях, когда они с ними сталкиваются — существенно меньшее количество граждан понимает к кому обращаться за помощью.

Типы проблем: и в Украине, и в 5 сравниваемых странах самыми распространёнными типами проблем являются потребительские вопросы, вопросы денег и долгов, и публичные сервисы. В то же время, в Нидерландах, Великобритании, США и Германии в тройку сфер-лидеров также входят жилищные вопросы.

Соотношения решенных и нерешенных вопросов: Украина вписывается в тренд по соотношению решенных и замороженных вопросов в указанном пуле стран: 47% опрошенных решили вопрос (41-48% соответственно) и для 21% проблема осталась нерешенной (17-22% соответственно).

Справедливый результат: На уровне ожиданий, уверенность граждан, что они смогут достичь справедливого решения (а именно для этого и строятся системы правосудия) в Украине на порядок ниже - 49% респондентов, тогда как в сравниваемых странах этот показатель колеблется от 57% в Италии до 71% в США. В то же время, по итогу решения ситуации 62% респондентов в Украине посчитали, что процедура была справедливой, что вписывается в общий тренд сравниваемых стран (48% - 68% соответственно), как и среднее время, затрачиваемое на решение вопроса (9.9 месяцев в Украине и от 5.8 в Нидерландах до 11.1 в Германии).

"Але є одне але": в Украине 30% респондентов утверждают, что им было сложно или почти невозможно найти средства, необходимые для решения вопроса, в то время как у сравниваемых стран этот показатель существенно ниже – 19% в Италии и 10 -13% в остальных срываемых странах.

И вот тут давайте вернемся к тому принципу, по которому мы выбрали страны для сравнения - по распространённости в них альтернативного решения споров и медиации, в частности. Как мы видим, при всей соизмеримости тематики проблем, в Украине, сегодня, с монополией судов на правосудие, доступ к правосудию требует почти вдвое больше средств чем в странах, где медиация распространена.

Поэтому, когда говорят о реформе судоустройства, складывается впечатление, что периодически из зоны видимости выпадает сама цель проведения такой реформы.

Тут логично озадачиться вопросом: "Почему важно провести реформу судоустройства? На что это влияет?". Чтобы повысить качество работы судов, и тем самым обеспечить доступ к правосудию и эффективность решения споров – скорее всего услышим мы в ответ. А зачем это? Это дает гражданам пространство, определённость и инструмент решения на случай столкновения с проблемами. Иными словами, суд – это своеобразная площадка, на которой государство по заданным правилам предоставляет услугу гражданам для решения их проблем.

В Украине же на сегодня, в попытках "отремонтировать" площадку судов, в "слепой зоне" остается вопрос расширения рамки самого подхода к концепции правосудия в Украине. Как вы, возможно, помните, в начале этой колонки мы говорили о том, в западную концепцию правосудия включаются и внесудебные процедуры решения споров, которые помогают сторонам получить справедливый процесс и результат. Возможно, и в Украине, пришло время не только "отремонтировать" судебную "площадку", а и построить рядом еще одну – альтернативного решения споров?

[1] WJP Access to Justice
[2] ibid

[3] http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2014/493042/IPOL-JURI_ET(2014)493042_EN.pdf

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net