Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
27.08.2016 00:43

Верный шаг к прозрачности управления публичной собственностью

Старший науковий співробітник відділу проблем господарсько-правового забезпечення економічної безпеки держави Інституту економіко-правових досліджень НАН України

Иногда среди «законотворческого мусора» можно отыскать и здравые идеи, адекватные реалиям и реформаторским устремлениям.

12 июля 2016 года в Верховной Раде был зарегистрирован проект Закона Украины «Об Открытом Перечне объектов права коммунальной собственности» под № 4966. Ответственным за прохождение проекта был определен Комитет по вопросам строительства, региональной политики и местного самоуправления (председатель н.д. Власенко С.В.), еще 6 комитетов как соисполнители. Согласно Пояснительной записке к Проекту сегодня законодательство Украины не содержит обязательности ведения и опубликования перечня имущества – объектов права коммунальной собственности и их технических, правовых и экономических характеристик. Такая ситуация, по мнению авторов, приводит к неполному, неэффективному, а иногда и незаконному использованию объектов коммунальной собственности, а к многочисленным коррупционным нарушениям через непрозрачность, бесконтрольность действий органов местного самоуправления относительно имущества территориальных громад. С этим утверждением трудно поспорить: громады в Украине – юридические собственники колоссальной массы имущества (в т.ч. недвижимого, земельных участков, корпоративных прав и т.п.). Управление всем этим имуществом требует от уполномоченных лиц – исполнительных комитетов различного уровня профессионализма и публичности. И с первым и со вторым – проблемы, помноженные на несовершенство запущенного МинЮстом механизма регистрации/перерегистрации прав собственности.

Целью законопроекта авторы ставят «обеспечение прозрачности и равенства доступа к объектам права коммунальной собственности всех заинтересованных лиц, нивелирование коррупционных рисков, злоупотреблений и неэффективного использования объектов права коммунальной собственности». Сразу возникает несколько замечаний. Зачем всем нам право доступа к объектам коммунальной собственности? К чему приведет наделение таким правом граждан – членов территориальной громады? Может, авторы проекта имели ввиду право доступа к информации об объектах коммунальной собственности, как декларируется в Пояснительной записке? Чисто редакционное замечание к цели можно сформулировать следующим образом: корректнее употреблять здесь словосочетание «объект коммунальной собственности» вместо «объекта права коммунальной собственности». Это, конечно, вопрос не авторам идеи, а к техническому персоналу. Авторами предлагается вести Открытый Перечень путем обеспечения к нему открытого доступа через единый веб-портал. Кто будет администратором такого портала? МинЮст или уполномоченное им государственное предприятие? МинЮст, как отмечалось ранее не проел тест на способность организовать подобную работу (имеются ввиду проблемы с госреестром прав собственности). Этот вопрос требует дополнительной проработки.

В ст. 1 проекта приводятся определения терминов Открытого Перечня объектов права коммунальной собственности и Единого веб-портала Открытого Перечня. Под Открытым Перечнем предлагается понимать систематизированный актуальный список объектов права коммунальной собственности, который содержит характеристики объектов, которые их однозначно идентифицируют; информацию о правовых обременениях (как будто бывают не правовые обременения? – авт.) и обременений относительно таких объектов (масло масленое – авт.); ведомости об использовании таких объектов, в том числе об экономических условиях их использования (это какие такие условия? – авт.), субъектов, которым такие объекты предоставлены в пользование, и т.д. Ознакомившись с первым же определением (базовым для проекта) такого низкого технико-юридического характера, обычно далее отпадает желание читать весь проект. Сразу видно: авторы (иногда или как правило не совпадают с субъектами законодательной инициативы, зарегистрировавшими проект) не владеют приемами конструирования юридической базовой терминологии. Это также подтверждается окончанием определения «и прочее» (тощо – укр.). Это самое «прочее» не раз становилось лазейкой в хозяйственном законодательстве, и в связи с этим подобное следует избегать.

Далее, в принципе, наблюдаем содержательный и довольно логично построенный текст, направленный на урегулирование вопросов технико-экономического функционирования Открытого Перечня. Отметим, что в Открытый Перечень предлагается вносить земельные участки, недвижимое имущество (кроме земельных участков), корпоративные права, транспортные средства. К этому перечню, возможно, стоит добавить и объекты незавершенного строительства (в т.ч. законсервированные). Эта категория имущества является крайне уязвимой с точки зрения рейдерских атак и прочих неправомерных деяний, результатами которых является потеря контроля над ними.

Несколько положений рассматриваемого проекта посвящены имплементации в действующее законодательство понятия Открытого перечня объектов права коммунальной собственности (дополнения к Земельному кодексу, Кодексу об административных правонарушений и т.д.).

Дополнениями к ст. 29 Закона Украины о местном самоуправлении предлагается ведение Открытого Перечня объектов права коммунальной собственности на соответствующей территории поручить исполнительным органам сельских, поселковых, городских советов. Получается, для каждой территории свой реестр, но на единой платформе единого веб-сайта? Логика в этом конечно есть, если отбросить вопрос расходов для бюджета (и баснословной прибыли для разработчиков соответствующего программного обеспечения). Дополнениями к ст. 74 указанного Закона Украины предлагается установить ответственность должностных лиц соответствующих исполнительных органов за: 1) не опубликование Открытого Перечня объектов права коммунальной собственности, 2) опубликование в Открытом Перечне недостоверной и/или неполной информации относительно объектов коммунальной собственности и 3) несвоевременное опубликование Открытого Перечня. Дополнительно предлагается решить вопрос ответственности уполномоченного КабМином администратора веб-портала Открытого Перечня.

Не смотря на то, что авторами законопроекта являются любители абсурдного законотворчества (представители Блока Ляшко в Верховной Раде), рассмотренный проект № 4966 довольно качественный и прогрессивный, содержит в себе несколько актуальных инструментов повышения прозрачности в управлении объектами публичной собственности. Повышение прозрачности применения различных средств государственного влияния, имплементация принципа публичности в хозяйственно-управленческие отношения (один из видов организационно-хозяйственных отношений) является одним из важнейших направлений модернизации хозяйственного законодательства. Формирование такого Открытого Перечня объектов коммунальной собственности поможет территориальной громаде мониторить состояние данный объектов и пресекать незаконное их отчуждение в условиях существенных прорех в законодательстве о регистрации собственности и непрекращающихся рейдерских атаках не только на коммунальную и государственную (публичную) собственность, но и уже на частную.

Думается, такой Открытый Перечень необходимо создавать и относительно всего государственного имущества, кроме, разумеется, объектов, использующихся в целях поддержания и повышения обороноспособности государства. Такой проект является актуальным и нужным, не смотря на множественные технико-юридические промахи его авторов. 
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net