Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
27.08.2016 00:43

Верный шаг к прозрачности управления публичной собственностью

Старший науковий співробітник відділу проблем господарсько-правового забезпечення економічної безпеки держави Інституту економіко-правових досліджень НАН України

Иногда среди «законотворческого мусора» можно отыскать и здравые идеи, адекватные реалиям и реформаторским устремлениям.

12 июля 2016 года в Верховной Раде был зарегистрирован проект ЗаконаУкраины «Об Открытом Перечне объектов права коммунальной собственности» под №4966. Ответственным за прохождение проекта был определен Комитет повопросам строительства, региональной политики и местного самоуправления(председатель н.д. Власенко С.В.), еще 6 комитетов как соисполнители. СогласноПояснительной записке к Проекту сегодня законодательство Украины не содержитобязательности ведения и опубликования перечня имущества – объектов правакоммунальной собственности и их технических, правовых и экономическиххарактеристик. Такая ситуация, по мнению авторов, приводит к неполному,неэффективному, а иногда и незаконному использованию объектов коммунальнойсобственности, а к многочисленным коррупционным нарушениям черезнепрозрачность, бесконтрольность действий органов местного самоуправленияотносительно имущества территориальных громад. С этим утверждением труднопоспорить: громады в Украине – юридические собственники колоссальной массыимущества (в т.ч. недвижимого, земельных участков, корпоративных прав и т.п.).Управление всем этим имуществом требует от уполномоченных лиц – исполнительных комитетовразличного уровня профессионализма и публичности. И с первым и со вторым –проблемы, помноженные на несовершенство запущенного МинЮстом механизма регистрации/перерегистрацииправ собственности.

Целью законопроекта авторы ставят «обеспечение прозрачности иравенства доступа к объектам права коммунальной собственности всех заинтересованныхлиц, нивелирование коррупционных рисков, злоупотреблений и неэффективногоиспользования объектов права коммунальной собственности». Сразу возникает несколькозамечаний. Зачем всем нам право доступа к объектам коммунальной собственности?К чему приведет наделение таким правом граждан – членов территориальной громады?Может, авторы проекта имели ввиду право доступа к информации об объектахкоммунальной собственности, как декларируется в Пояснительной записке? Чисторедакционное замечание к цели можно сформулировать следующим образом: корректнееупотреблять здесь словосочетание «объект коммунальной собственности» вместо «объектаправа коммунальной собственности». Это, конечно, вопрос не авторам идеи, а ктехническому персоналу. Авторами предлагается вести Открытый Перечень путемобеспечения к нему открытого доступа через единый веб-портал. Кто будетадминистратором такого портала? МинЮст или уполномоченное им государственноепредприятие? МинЮст, как отмечалось ранее не проел тест на способностьорганизовать подобную работу (имеются ввиду проблемы с госреестром правсобственности). Этот вопрос требует дополнительной проработки.

В ст. 1 проекта приводятся определения терминов Открытого Перечняобъектов права коммунальной собственности и Единого веб-портала Открытого Перечня.Под Открытым Перечнем предлагается понимать систематизированный актуальныйсписок объектов права коммунальной собственности, который содержитхарактеристики объектов, которые их однозначно идентифицируют; информацию оправовых обременениях (как будто бывают не правовые обременения? – авт.) и обремененийотносительно таких объектов (масло масленое – авт.); ведомости об использованиитаких объектов, в том числе об экономических условиях их использования (этокакие такие условия? – авт.), субъектов, которым такие объекты предоставлены впользование, и т.д. Ознакомившись с первым же определением (базовым для проекта)такого низкого технико-юридического характера, обычно далее отпадает желаниечитать весь проект. Сразу видно: авторы (иногда или как правило не совпадают ссубъектами законодательной инициативы, зарегистрировавшими проект) не владеютприемами конструирования юридической базовой терминологии. Это также подтверждаетсяокончанием определения «и прочее» (тощо – укр.). Это самое «прочее» не разстановилось лазейкой в хозяйственном законодательстве, и в связи с этимподобное следует избегать.

Далее, в принципе, наблюдаем содержательный и довольнологично построенный текст, направленный на урегулирование вопросовтехнико-экономического функционирования Открытого Перечня. Отметим, что в ОткрытыйПеречень предлагается вносить земельные участки, недвижимое имущество (кромеземельных участков), корпоративные права, транспортные средства. К этомуперечню, возможно, стоит добавить и объекты незавершенного строительства (вт.ч. законсервированные). Эта категория имущества является крайне уязвимой сточки зрения рейдерских атак и прочих неправомерных деяний, результатамикоторых является потеря контроля над ними.

Несколько положений рассматриваемого проекта посвященыимплементации в действующее законодательство понятия Открытого перечня объектовправа коммунальной собственности (дополнения к Земельному кодексу, Кодексу обадминистративных правонарушений и т.д.).

Дополнениями к ст. 29 Закона Украины о местном самоуправлениипредлагается ведение Открытого Перечня объектов права коммунальнойсобственности на соответствующейтерритории поручить исполнительным органам сельских, поселковых, городскихсоветов. Получается, для каждой территории свой реестр, но на единой платформеединого веб-сайта? Логика в этом конечно есть, если отбросить вопрос расходов длябюджета (и баснословной прибыли для разработчиков соответствующего программногообеспечения). Дополнениями к ст. 74 указанного Закона Украины предлагается установитьответственность должностных лиц соответствующих исполнительных органов за: 1) неопубликование Открытого Перечня объектов права коммунальной собственности, 2)опубликование в Открытом Перечне недостоверной и/или неполной информацииотносительно объектов коммунальной собственности и 3) несвоевременноеопубликование Открытого Перечня. Дополнительно предлагается решить вопросответственности уполномоченного КабМином администратора веб-портала ОткрытогоПеречня.

Не смотря на то, что авторами законопроекта являются любителиабсурдного законотворчества (представители Блока Ляшко в Верховной Раде),рассмотренный проект № 4966 довольно качественный и прогрессивный, содержит всебе несколько актуальных инструментов повышения прозрачности в управлении объектамипубличной собственности. Повышение прозрачности применения различных средствгосударственного влияния, имплементация принципа публичности вхозяйственно-управленческие отношения (один из видоворганизационно-хозяйственных отношений) является одним из важнейших направлениймодернизации хозяйственного законодательства. Формирование такого ОткрытогоПеречня объектов коммунальной собственности поможет территориальной громадемониторить состояние данный объектов и пресекать незаконное их отчуждение вусловиях существенных прорех в законодательстве о регистрации собственности инепрекращающихся рейдерских атаках не только на коммунальную и государственную(публичную) собственность, но и уже на частную.

Думается, такой Открытый Перечень необходимо создаватьи относительно всего государственного имущества, кроме, разумеется, объектов,использующихся в целях поддержания и повышения обороноспособности государства. Такойпроект является актуальным и нужным, не смотря на множественныетехнико-юридические промахи его авторов. 
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net