Мы писатели – мы не читатели!
Вместе с новыми полицейскими отечественные водители получили изменения в Кодекс об административных правонарушениях в части автоматической фиксации нарушений ПДД (в народе – «письма счастья». Видимо главная цель все-таки не профилактика, а наказание.
Вместе с новыми полицейскимиотечественные водители получили изменения в Кодекс об административныхправонарушениях в части автоматической фиксации нарушений ПДД (в народе – «письмасчастья»). Видимо главная цель все-таки не профилактика, а наказание.
Но главная новость все жене в этом, теперь полиция не будет заморачиваться с поиском нарушителя идоказывать его вину. Новый Закон предусматривает кроме автоматической фиксации АВТОМАТИЧЕСКИЙШТРАФ ВЛАДЕЛЬЦУ АВТО.
Все это обосновываетсяевропейским опытом и возможным улучшением обстановки на дорогах. Вот толькоесть одно НО.
В 2008 году в КУАП былавнесена статья 14-1, которая уже предусматривала ответственность собственниковавто. Однако в 2010 Конституционный суд признал эту статью неконституционной,детально описав суть нарушения прав граждан и недопустимость привлечения кответственности без доказательства вины.
Не мудрствуя лукаво виюле текущего года, законодатель ввел в КУАП новую статью 14-2, которая вновьвводит ответственность собственников авто.
Длянедоверчивых читателей, а также полицейских, которые будут клеить марки на «письмасчастья» привожу отрывок прозы из выводов экспертно-аналитического управленияАппарата Верховной Рады относительно этой статьи:
«Вказані положення проекту є юридичнонеприйнятними з огляду на таке:
1) Свогочасу Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI КУпАП було доповненостаттею 14-1 "Відповідальність власників (співвласників) транспортнихзасобів", в якій у частині першій визначалося, що до адміністративноївідповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуу разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічнимизасобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису притягаютьсявласники (співвласники) транспортних засобів.
Однакрішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010вказана стаття КУпАП була визнана такою, що не відповідає Конституції України.В обґрунтування такої позиції у рішенні було зазначено, що за відсутності встаттях Особливої частини Кодексу, які визначають склад адміністративнихправопорушень, вказівки на те, що суб'єктами цих правопорушень є власники(співвласники) транспортних засобів, ці суб'єкти можуть притягатися доадміністративної відповідальності виключно за наявності в їхніх діях складупевного адміністративного порушення, інше створює правову невизначеністьу встановленні суб'єкта, що притягається до відповідальності в цій сфері»
Резюмируя вышеизложенное:
1. Законодатели не всегда читают за чтоголосуют?
2. Законодатели не считают необходимым приниматьво внимание решения Конституционного суда?
3. Не в законодателях дело?
PS. Ссылочка для скептиков: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page2
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 522
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 169
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 154
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 123
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10470
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9867
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 5708
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5125
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5080