Пресса нарывается на смену формата?

На заседании очередной рабочей группы в облгосадминистрации поневоле лишний раз обратил внимание на привычно комическую ситуацию. В начале заседания толпа журналистов с треногами и микрофонами активно пытается увековечить участников мероприятия и осветить суть происходящего…

При этом, они шумно клацают своими приборами в начале мероприятия и дружно исчезают где-то через полчаса. Естественно, что при принятии вердикта мероприятия – журналистов уже днем с огнем не сыщешь. То есть, создается впечатление, что журналистам абсолютно все равно что происходит. Они тупо работают свою работу.

При этом я, естественно, вспомнил, что буквально на днях в г. Запорожье произошло незаурядное событие. Городской голова Запорожья Александр Син решил проводить еженедельные совещания без участия прессы. (Смотри: http://reporter.zp.ua/2011/07/18/mer-zaporozhya-obyasnil-pochemu-reshil-provodit-soveshchaniya-bez-pressy ). Он это аргументировал тем, что проводить совещания для прессы ему не интересно. Иначе выходит, что проводится 1,5 часовое совещание для того, чтобы просто кто-то заснял свой сюжет. Кроме того, по мнению Мэра г. Запорожья, КПД совещаний с прессой – равен нулю.

Журналисты в свою очередь оспорили право на открытость, но даже случайному наблюдателю любого совещания в чиновничьей среде становится ясно, что такая «открытость» превращается в пафосность. И я находясь на очередном заседании лишний раз могу только подтвердить эту банальную аксиому.

При этом никто не пытается найти что-нибудь особенное. Для журналистов главное выхватить и светануть нужных. Остальное есть в релизе. Если же не дай бог будут ненужные вопросы – их просто вырежут. Наверное, в принципе, это не есть справедливо. Ведь если должна быть открытость власти, то должна быть и открытость прессы.

Что же делать?

К слову замечаю, что в середине совещания (а оно длилось два часа) зашел человек с ноутом в руках и торчащей флешкой (Интернет). Он незаметно присел в углу и тут же начал что-то строчить – очевидно это был представитель электронных СМИ (Интернет сайт).

Проанализировав ситуацию, я однозначно пришел к выводу, что такой формат не отвлекал людей от чиновничьей работы. Кроме того такой журналист реально интересовался происходящим и присутствовал до конца мероприятия. 

Я не хочу делать никаких выводов, но скорее всего рано или поздно запахнет протокольным регулированием деятельности СМИ на публичных, но служебных мероприятиях…

Дело в том, что когда часто принимаешь участие в заседаниях, уже привыкаешь к тому что перед тобой может нарисоваться «тело с треногой» и перекрыть всю видимость. Если честно то эта беспардонность действительно мешает обсуждению важных вопросов, от которых зависит судьба громады. А игра в правильного чиновника в объективе утомляет всех участников заседания. Это равносильно что в сортире сидеть под объективом…

Не углубляясь в причины конфликта между важностью присутствия и неудобностью формы работы журналистов, все же замечу, что телохранителям ведь удается исполнять свои служебные обязанности практически невидимо. Наверное и журналистам нужно думать о повышении своего профессионального уровня относительно формы работы при сборе информации на публичных, но служебных мероприятиях.

Тем более, добавлю ложку дегтя, в условиях оптимизации издержек на функционирование органов власти и оптимизации кадрового состава, давно уже пора пересмотреть издержки на стоимость работы прессы. Подобные тенденции или намеки на то, могут привести к банальной оптимизации по современному – работать больше, а стоить это будет меньше…

Или стоимость будет зависит от степени горячести новости.

В любом случае, не хочу быть пророком, но журналисты должны обратить внимание на формат своей работы…