Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Проблема № 1 - определение лица,ответственного за нарушение прав интеллектуальной собственности. Конечно же,довольно часто на сайтах указывается компания или лицо, являющееся владельцемсайта, - в таком случае претензию или иск направляют именно к нему. В случае,если лицо не указано, но на сайте содержится телефон, по которому можнопозвонить и заказать товар или услугу (например, интернет-магазин или сайт лица,оказывающего услуги), - то такой случай также является несложным. При этомлицо, к которому подают претензию или иск, определяют путем закупки товара илиуслуги. И уже в процессе претензионного или судебного производстваподтверждают, что именно это лицо является владельцем сайта и регистрантомдоменного имени, либо определяют иное лицо, ответственное за нарушение правинтеллектуальной собственности.
Однако нередки случаи, когданикакой информации о личности - владельце сайта, регистранта доменного имени, -на сайте нет. Что же делать в таком случае? К кому обращать претензии?
До 1 января 2011 года возможнобыло получить информацию о лице - регистранте домена из базы WHOIS, открытойдля широкой общественности (кроме случаев, когда регистратор регистрировалдомен «в интересах клиента» - тогда информация о действительном регистрантеявляется скрытой, известны только данные о регистраторе). Однако с 1 января2011 года вступил в силу Закон Украины «О защите персональных данных» и вседанные о физических лицах-регистрантах (а это подавляющее их большинство) стализакрытыми данными. Более того, с 1 января 2012 года регистратор несетответственность за несанкционированное раскрытие этих данных. Регистраторамипредлагается направлять все претензии на электронный адрес, который расположенна соответствующей странице базы WHOIS - и если регистрант будет согласен вестипереговоры относительно претензии, и согласится на раскрытие персональныхданных о нем - он напрямую свяжется с заявителем.
Какие же есть законные средстваустановления личности - регистранта доменного имени, который нарушает праваинтеллектуальной собственности и не реагирует на электронные претензииправообладателя?
Один из вариантов - обратиться всуд с иском к регистратору доменного имени и в процессе судебного производстваполучить информацию о регистранте. Регистратор по требованию суда имеет правопредоставить такую информацию, и после этого возможно осуществить заменуненадлежащего ответчика на надлежащего (заменить регистратора на регистранта). Однакоесть и «подводные камни» при применении такого варианта: были случаи, когдасуды сразу отказывали в удовлетворении такого иска с мотивировкой, чторегистраторы не осуществляют каких-либо действий по нарушению правинтеллектуальной собственности (например, именно так был решен споротносительно неправомерного использования торговой марки в доменных именахmobilochka.com.ua, mobilochka.kiev.ua, который рассматривался Шевченковскимрайонным судом г. Киева).
Еще один вариант - обратиться ворганы милиции с заявлением о нарушении прав интеллектуальной собственности. Впроцессе оперативно-розыскной деятельности органы милиции могут установитьличность-нарушителя и составить протокол об административном правонарушении пост.51-2 («Нарушение прав на объект интеллектуальной собственности»). При этомличность нарушителя становится известной правообладателю-потерпевшему впроцессе рассмотрения такого дела в суде. Однако этот вариант также не являетсябыстрым и простым для применения.
Проблема № 2 - в случае, еслирегистрантом доменного имени является резидент другой страны. Дело о нарушенииправ интеллектуальной собственности таким лицом в большинстве случаев должнорассматриваться в суде страны ответчика, хотя сайт и направлен на украинскуюаудиторию. Как понятно, это значительно усложняет защиту правправообладателей-резидентов Украины.
Проблема № 3 (хотя это уже нестолько проблема, а сложность) - нет единого подхода к фиксации доказательствнарушения прав в Интернете.
Например, в случае, если объекты,нарушающие права, остаются на сайте на момент судебного разбирательства, то вкачестве доказательства можно использовать скрин-шоты соответствующих страниц,а дополнительно провести судебный обзор веб-сайта. Также нередко в суд подаютсяпротоколы осмотра сайта специалистом в ИТ-сфере. При этом желательно, чтобытакой специалист не был сотрудником компании-истца, поскольку этодоказательство в процессе рассмотрения дела может быть признан ненадлежащим.Кроме того, используют съемку сайта-нарушителя на видеопленку с фиксациейэкрана монитора и порядка действий лица по получению информации с сайта.Достаточно широкое применение в делах о нарушении прав интеллектуальнойсобственности в Интернете в последнее время имеет и такой довод, каксоставление нотариусом Российской Федерации протокола осмотра доказательства(сайта-нарушителя). Дело в том, что российское законодательство предусматриваеттакое нотариальное действие, в отличие от украинского. Следует учитывать, что кдоказательствам фиксации нарушения прав в Интернете украинские суды относятсядовольно придирчиво, поэтому нужно достаточно внимания уделить этому вопросу наэтапе подготовки дела в суд.
Мы рассмотрели лишь несколько основныхпроблемных вопросов защиты объектов интеллектуальной собственности в Интернете.На наш взгляд, скорее надо обратить внимание именно на решение проблемы №1,которая на практике более всего препятствует защите интеллектуальнойсобственности в Интернете. Нужно выработать такой механизм раскрытия данных офизических лицах-регистрантах доменных имен, который сбалансирует интересычастных лиц и интересы правообладателей.
«Pravotoday»
29.11.2011 13:48
Проблемные вопросы защиты объектов интеллектуальной собственности в ин
Интернет буквально «перенасыщен» объектами интеллектуальной собственности, такими как литературные, аудиовизуальные, музыкальные произведения, фотографии, разнообразные дизайны, компьютерные программы, товарные знаки и множество других объектов.
Интернет буквально «перенасыщен»объектами интеллектуальной собственности, такими как литературные,аудиовизуальные, музыкальные произведения, фотографии, разнообразные дизайны,компьютерные программы, товарные знаки и множество других объектов. Как и воффлайне, именно правообладатели этих объектов занимаются вопросами соблюденияправ при их использовании в Интернете, используя все предоставленныезаконодательством средства охраны и защиты. И, конечно же, на практике,правообладатели сталкиваются с рядом общих проблем.Проблема № 1 - определение лица,ответственного за нарушение прав интеллектуальной собственности. Конечно же,довольно часто на сайтах указывается компания или лицо, являющееся владельцемсайта, - в таком случае претензию или иск направляют именно к нему. В случае,если лицо не указано, но на сайте содержится телефон, по которому можнопозвонить и заказать товар или услугу (например, интернет-магазин или сайт лица,оказывающего услуги), - то такой случай также является несложным. При этомлицо, к которому подают претензию или иск, определяют путем закупки товара илиуслуги. И уже в процессе претензионного или судебного производстваподтверждают, что именно это лицо является владельцем сайта и регистрантомдоменного имени, либо определяют иное лицо, ответственное за нарушение правинтеллектуальной собственности.
Однако нередки случаи, когданикакой информации о личности - владельце сайта, регистранта доменного имени, -на сайте нет. Что же делать в таком случае? К кому обращать претензии?
До 1 января 2011 года возможнобыло получить информацию о лице - регистранте домена из базы WHOIS, открытойдля широкой общественности (кроме случаев, когда регистратор регистрировалдомен «в интересах клиента» - тогда информация о действительном регистрантеявляется скрытой, известны только данные о регистраторе). Однако с 1 января2011 года вступил в силу Закон Украины «О защите персональных данных» и вседанные о физических лицах-регистрантах (а это подавляющее их большинство) стализакрытыми данными. Более того, с 1 января 2012 года регистратор несетответственность за несанкционированное раскрытие этих данных. Регистраторамипредлагается направлять все претензии на электронный адрес, который расположенна соответствующей странице базы WHOIS - и если регистрант будет согласен вестипереговоры относительно претензии, и согласится на раскрытие персональныхданных о нем - он напрямую свяжется с заявителем.
Какие же есть законные средстваустановления личности - регистранта доменного имени, который нарушает праваинтеллектуальной собственности и не реагирует на электронные претензииправообладателя?
Один из вариантов - обратиться всуд с иском к регистратору доменного имени и в процессе судебного производстваполучить информацию о регистранте. Регистратор по требованию суда имеет правопредоставить такую информацию, и после этого возможно осуществить заменуненадлежащего ответчика на надлежащего (заменить регистратора на регистранта). Однакоесть и «подводные камни» при применении такого варианта: были случаи, когдасуды сразу отказывали в удовлетворении такого иска с мотивировкой, чторегистраторы не осуществляют каких-либо действий по нарушению правинтеллектуальной собственности (например, именно так был решен споротносительно неправомерного использования торговой марки в доменных именахmobilochka.com.ua, mobilochka.kiev.ua, который рассматривался Шевченковскимрайонным судом г. Киева).
Еще один вариант - обратиться ворганы милиции с заявлением о нарушении прав интеллектуальной собственности. Впроцессе оперативно-розыскной деятельности органы милиции могут установитьличность-нарушителя и составить протокол об административном правонарушении пост.51-2 («Нарушение прав на объект интеллектуальной собственности»). При этомличность нарушителя становится известной правообладателю-потерпевшему впроцессе рассмотрения такого дела в суде. Однако этот вариант также не являетсябыстрым и простым для применения.
Проблема № 2 - в случае, еслирегистрантом доменного имени является резидент другой страны. Дело о нарушенииправ интеллектуальной собственности таким лицом в большинстве случаев должнорассматриваться в суде страны ответчика, хотя сайт и направлен на украинскуюаудиторию. Как понятно, это значительно усложняет защиту правправообладателей-резидентов Украины.
Проблема № 3 (хотя это уже нестолько проблема, а сложность) - нет единого подхода к фиксации доказательствнарушения прав в Интернете.
Например, в случае, если объекты,нарушающие права, остаются на сайте на момент судебного разбирательства, то вкачестве доказательства можно использовать скрин-шоты соответствующих страниц,а дополнительно провести судебный обзор веб-сайта. Также нередко в суд подаютсяпротоколы осмотра сайта специалистом в ИТ-сфере. При этом желательно, чтобытакой специалист не был сотрудником компании-истца, поскольку этодоказательство в процессе рассмотрения дела может быть признан ненадлежащим.Кроме того, используют съемку сайта-нарушителя на видеопленку с фиксациейэкрана монитора и порядка действий лица по получению информации с сайта.Достаточно широкое применение в делах о нарушении прав интеллектуальнойсобственности в Интернете в последнее время имеет и такой довод, каксоставление нотариусом Российской Федерации протокола осмотра доказательства(сайта-нарушителя). Дело в том, что российское законодательство предусматриваеттакое нотариальное действие, в отличие от украинского. Следует учитывать, что кдоказательствам фиксации нарушения прав в Интернете украинские суды относятсядовольно придирчиво, поэтому нужно достаточно внимания уделить этому вопросу наэтапе подготовки дела в суд.
Мы рассмотрели лишь несколько основныхпроблемных вопросов защиты объектов интеллектуальной собственности в Интернете.На наш взгляд, скорее надо обратить внимание именно на решение проблемы №1,которая на практике более всего препятствует защите интеллектуальнойсобственности в Интернете. Нужно выработать такой механизм раскрытия данных офизических лицах-регистрантах доменных имен, который сбалансирует интересычастных лиц и интересы правообладателей.
«Pravotoday»
Читайте такожУсе для забудови Печерська. Як врятувати Київську фортецюБізнес-тиждень: 40 млрд від ЄС без Угорщини, чистки в КМДА та рекордна ціна золотаРейтинг 100 найприбутковіші компанії України — Київстар, ДТЕК, Roshen, АТБ та інші
Перепечатка, полное или частичное копирование текстастатьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены! Нарушение запрета влечет за собойответственность согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Перфоманс-маркетинг 2025: 10 інструментів для масштабування лідогенерації Андрій Волнянський 19:58
- Міжнародна інтеграція українських університетів: як вийти на глобальний рівень Віталій Кухарський 19:53
- Генрі Форд: агресивний менеджмент, що врятував Ford Motor Company Наталія Качан 18:52
- Філософія та практика поділу майна подружжя в Україні Світлана Приймак 12:05
- $50 млн компенсації від Starbucks за опік паху гарячою кавою Дмитро Зенкін 12:00
- Фінансові вигоди від цифровізації: як скоротити витрати та покращити фінансову прозорість? Олександр Вернігора вчора о 11:31
- Будівництво на прибережній смузі: деталі розгляду скарги Павло Васильєв 15.03.2025 00:00
- Закон 12093: что следует знать о скидках на штрафы ТЦК Віра Тарасенко 14.03.2025 23:07
- Облігації у 2025: золота можливість чи пастка? Петро Цибуля 14.03.2025 13:23
- Drill, БЕБ, drill Євген Магда 14.03.2025 11:43
- Парламент підтримав "знижку мінус 50%" за порушення правил військового обліку Анна Даніель 13.03.2025 18:24
- Трагедія в Одесі в контексті Рішення ЄС: Де межа відповідальності держави? Дмитро Зенкін 13.03.2025 14:21
- Російське бачення "припиненння війни" Георгій Тука 13.03.2025 09:24
- Які поважні причини неприбуття до ТЦК та СП по повістці? Що треба знати? Віталій Соловей 13.03.2025 01:26
- Ринок автобусів в Україні у 2024 році та прогнози на 2025 рік Микита Гайдамаха 12.03.2025 22:33
Топ за тиждень
Популярне
-
Дніпро — це офіси, SOHO й ескортниці? Репортаж про життя міста під час війни
16833
-
Ані Путін, ані Трамп насправді не зможуть побудувати новий світовий порядок. Ось що каже історія
Думка 3948
-
Трамп розпорядився ліквідувати агентство, яке курує Радіо Свобода та Голос Америки
Бізнес 2712
-
Каліфорнійські фермери б’ють на сполох: нові тарифи загрожують експорту мигдалю
Бізнес 2608
-
У Києві під час демонтажу моста пошкодили колію метро. Довелося закрити шість станцій
Бізнес 2068
Контакти
E-mail: [email protected]