"Якісні" послуги львівських юридичних консультантів. Частина 5
Питання недалекого майбутнього - чималий штраф за невідхилення невідповідних тендерних пропозицій.
Чому штрафні санкції за порушення законодавства в сфері закупівель мають бути? І чималими в тому числі!
В Верховній Раді зареєстрований законопроект № 1076 (Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель), яким заплановано ряд значних змін до закупівельного законодавства. Зокрема, значне посилення відповідальності замовника за вчинені порушення. Так, новою редакцією, зокрема, передбачено, що невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважену особу замовника за одне із правопорушень від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А це становить від 25 500 грн до 51 000 грн.
За тиждень новини про законопроект точиться дискусія, замовники в більшості обурені. Але ж чому?
Є порушення - є відповідальність. Чималі штрафні санкції? Але ж й порушення, наприклад, у вигляді невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, не аби яке порушення.
Практика свідчить про досить цікаву поведінку замовників - в документації вимагають одне, а обираючи переможця, нівелюють неподаними документами. Тобто, довідка вимагалась, але нам й без довідки в принципі підходить.
Як я вже неодноразово зазначала, у Львівському регіоні надзвичайно поширена практика залучення замовниками так званих консультантів. При чому, такі консультанти "допомагають" порушувати замовникам законодавство (більше інформації).
Тендерна пропозиція не відповідає вимогам замовника? Відхиляти чи ні? Законодавство в сфері закупівель передбачає обов’язок відхилити пропозицію учасника, що не відповідає вимогам замовника.
Але! Консультанти не бачать тут підстав для відхилення. І замовники, довіряючи своїм "помічникам", порушують законодавство. Проте, на результат такої взаємодії львівських медзамовників "консультант-замовник" окрім мене, нарешті й інший погляд у органу державного фінансового контролю - Західного офісу Державної аудиторської служби.
За результатом проведеного моніторингу Західним офісом ДАСУ встановлено порушення.
І так, по черзі.
КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» провела закупівлю лікарських засобів різних (системи для проведення ідентифікації та визначення чутливості до антибіотиків) , та визнала переможцем тендеру ТОВ «Укрбіо». Якщо б лікарня уважно розглянула пропозицію переможця, то вона б побачила її невідповідність своїм же вимогам, проте, дану невідповідність встановила я, як регіональний координатор, а потім після моїх звернень й Західний офіс ДАСУ.
Стаття 17, замовник передбачив надання учасниками інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17. Вимога є? Є! Отже, виконання вимоги обов'язкове.
ТОВ «Укрбіо» не надало інформацію про відсутність підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону про публічні закупівлі, отже така пропозиція мала бути відхилена.
Учасник, якого визначили переможцем, мав виконати усі умови документації, у тому числі й надати відповідні документи. За моїми зверненнями Західним офісом ДАСУ проведено моніторинг вказаної закупівлі та зроблено висновок про наявність порушення. І якби законопроект вже набрав чинності, замовнику така помилка коштувала від 25 500 грн до 51 000 грн.
До речі, КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» не погодилась з висновком Західного офісу, тобто, учасник може не надавати документи, яких вимагав сам замовник.
Тому, вважаю норму відповідальності замовника за невідхилення невідповідної пропозиції дуже доречною. Для того аби не вимагати непотрібні документи, а у разі вимоги - перевіряти уважно таке виконання.
Інший приклад ‑ КП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», який проводив тендер на закупівлю реактивів. І знову маємо переможця, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до встановлених вимог на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів учаснику необхідно надати листи-відгуки про співпрацю та виконання договору. Відгуки повинні бути належно оформлені, містити вихідний номер та дату видачі документу. Так вимагав безпосередньо замовник.
Учасник ПП «Біола» в порушення вимог замовника, окрім іншого, надало лист відгук без дати та без вихідного номеру, також товариством не вказана посада та прізвище особи, що підписала цей лист.
За моїми зверненнями Західним офісом ДАСУ проведено моніторинг і даної закупівлі та встановлено порушення. "Завдяки" замовнику та його консультантам з порушенням законодавства освоєно бюджетні кошти. Укладені договори розірвано, але знову запитання – хіба так виглядає дотримання законодавства в сфері закупівель, а також надання якісних і ефективних консультаційних послуг (за які ще й має сплачувати переможець торгів). І чому за такі дії замовник не несе відповідальності?
Штраф від 25 500 грн до 51 000 грн, а у разі повторного порушення - від 51 000 грн до 85 000 грн.
На жаль, практика в публічних закупівлях свідчить, що дотримання вимог законодавства всіма сторонами закупівельного процесу, особливо замовниками, завдяки наявним чималим штрафним санкціям стане ефективнішим.
Тому, замовники, думати про "полегшення" життя, віддавши роботу зі своїми тендерами "професіоналам", не варто, особливо після прийняття законопроекту 1076. Сподіваюсь, ви зрозуміли, що вже дійсно настав час відмовитись від схеми «консультант-замовник-переможець».
Я Руденко Тетяна, Координатор центру реагування на порушення у закупівлях в місті Києві та Київської області, місті Львові та Львівській області. Цей блог створено для поширення інформації про виявлені порушення замовників і учасників процедур закупівель сфери охорони здоров’я регіонів.
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13659
-
Аграрії з Кіровоградщини купують недобудовану лікарню в центрі Києва. Для чого
Бізнес 5522
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 5373
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5198
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 4644