МАФ. Частина 5. МАФ - вже не МАФ

МАФ. Частина 1. Міліція приєдналася до знищення малого бізнесу МАФ. Частина 2. Техніка демонтажу МАФ. Частина 3. Модель Шовкуна МАФ. Частина 4. Новий порядок, нові проблеми Як виявилося, новий порядок розміщення МАФ не влаштовує не лише підприємців т

МАФ. Частина 1. Міліція приєдналася до знищення малого бізнесуМАФ. Частина 2. Техніка демонтажуМАФ. Частина 3. Модель ШовкунаМАФ. Частина 4. Новий порядок, нові проблемиЯк виявилося, новий порядок розміщення МАФ не влаштовує не лише підприємців та опозиційних депутатів, але й саму владу. Про це свідчить розпорядження Київської міської державної адмініс-трації «Про заходи щодо впорядкування розміщення тимчасових споруд у місті Києві» від 18.03.11 р. №379, яким низці підрозділів КМДА доручено здійснення певних дій щодо власне впорядкування розміщення тимчасових споруд (далі – ТС), зокрема, підготовці схеми їх роз-міщення, та щодо підготовки змін до чинного порядку розміщення ТС.За непідтвердженою інформацією зміни в порядку розміщення ТС фактично означатимуть повернення до моделі Шовкуна. Втім, проблема не в цьому, а в даті видачі згаданого розпорядження. Воно вийшло 18 березня. А 12 березня набрав чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі – Містобудівний закон). Який зв’язок між цими документами?По-перше, статтею 28 Містобудівного закону розмежовані два терміни, які до цього використовува-лися як синоніми, – МАФ та ТС. Згідно з частиною 1 цього закону «Мала архітектурна форма – невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об'єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів». А частина 2 цієї самої статті наводить інше визначення: «Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності – одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту». Реальний «водорозділ» між термінами проходить по призначенню відповідної споруди – для підприємництва чи ні. Отже, звичні нам торгові кіоски та павільйони відтепер вже не МАФи, а ТСи.Але важливіша інша новація – відповідно до частин 3, 4 Містобудівного закону розміщення МАФ здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а ТС – в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, тобто Мінрегіонбудом. Такого порядку на сьогодні ще не існує. Але Київрада (разом з КМДА) вже позбавлена права регулювати відповідні правовідносини.Наважусь припустити, що хоча ба частини столичних чиновників це розуміє. Але дане розуміння аж ніяк не заважає витрачати бюджетні (наші з вами) кошти на величезну роботу, пов’язану з розміщен-ням ТС. І напевне Київська влада розраховує прийняти ще не один нормативний документ в цій галузі. Чому?Бачу кілька причин. Хтось з чиновників щиро намагається вирішити проблеми розміщення ТС, у інших інтереси приземленіші та більше чи менше корупційні: заробити на демонтажах ТС (на їх проведені, хабарах за не проведення, виплатах за повернення ТС тощо), на їх розміщенні (дати чи не дати дозвіл, чи то пак, ордер, продовжити чи ні його дію, погодити чи ні паспорт прив’язки ТС), на експлуатації (є чиновники, які прямо чи опосередковано володіють ТС, заробляючи на здаванні їх в оренду). Та жодна з цих причин не може виправдати порушення закону: столична влада не має повноважень регулювати розміщення ТС.Цікаво, коли київські чиновники це зрозуміють? Але ще цікавіше, що робитимуть підприємці - влас-ники ТС, коли Мінрегіонбуд України видасть власний порядок розміщення ТС? Дуже сумніваюсь, що національний та місцевий нормативний акт уживуться в одному правовому полі.